70 C 31/2022-55 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 8. 2. 2022 domáhala vůči žalované zaplacení částky v celkové výši 12 053 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 8 197 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 3 856 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem obytného domu s byty [adresa] v obci [obec], ulice [ulice]. Žalobkyně s žalovanou uzavřela nájemní smlouvu dne 9. 11. 2017, na jejímž základě přenechala žalované k užívání byt [číslo] nacházející se ve 4. nadzemním podlaží předmětného domu (dále též jen„ byt“), na dobu tří měsíců s účinností od 1. 12. 2017. Nájemní vztah byl dodatky [číslo] až 3 prodloužen do 30. 11. 2019. Nájemní vztah však již ke dni 31. 7. 2019, a sice výpovědí ze strany žalované. Žalobkyni byl byt předán dne 31. 7. 2019. Měsíční nájemné činilo 6 058 Kč, avšak žalovaná řádně neplnila svoji povinnost hradit nájemné a neuhradila nájemné za měsíc červenec 2019 ve výši 6 058 Kč, jež bylo splatné dne 31. 7. 2019. Celkem tak na nájemném dluží částku 6 058 Kč. Žalovaná dále v období od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018 spotřebovala na službách spojených s užíváním bytu částku v celkové výši 6 596 Kč, avšak uhradila toliko částku 4 476 Kč. Žalovaná tak na službách spojených s užíváním bytu za období od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018 dluží žalobkyni částku 2 120 Kč, jež byla splatná dne 31. 7. 2019. Žalovaná dále v období od 1. 1. 2019 do 31. 7. 2019 spotřebovala na službách spojených s užíváním bytu částku v celkové výši 6 044 Kč, avšak uhradila toliko částku 2 188 Kč. Žalovaná tak na službách spojených s užíváním bytu za období od 1. 1. 2019 do 31. 7. 2019 dluží žalobkyni částku 3 856 Kč, jež byla splatná dne 31. 7. 2020. Žalovaná dále dluží na službách spojených s užíváním bytu, které nejsou předmětem vyúčtování, avšak k jejichž hrazení se žalovaná smlouvou zavázala, a to správa vodoměru SV a správa vodoměru TUV, celkem částku ve výši 19 Kč měsíčně. V daném případě pak za měsíc červenec 2019. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek a příslušenství předžalobní výzvou k plnění ze dne 20. 12. 2021, avšak na výše popsané zůstatky svých dluhů žalobkyni již další úhrady neprovedla. 3. Soud vydal dne 15. 6. 2022 pod č. j. [číslo jednací] platební rozkaz, jímž žalobě plně vyhověl (výrok I. platebního rozkazu) a uložil žalované povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení. Výrokem II., pro případ, že žalovaná podá odpor, vyzval soud žalovanou podle § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), aby se k žalobě vyjádřila ve lhůtě 30 dní ode dne uplynutí lhůty k podání odporu. 4. Žalovaná podala proti platebnímu rozkazu včasný odpor. Odůvodnila jej tím, že pronájem bytu skončil uplynutím výpovědní lhůty ke dni 30. 6. 2019, což se odvíjí od její výpovědi nájmu ze dne 29. 3. 2019. Žalovaná od 30. 6. 2019 bytovou jednotku neužívala, o čemž předem informovala žalobkyni, s níž komunikovala prostřednictvím jejího zaměstnance pana [příjmení], jemuž žalovaná předala klíče od bytu. Dále žalovaná uvedla, že vyúčtování za rok 2018 a 2019 jí nebyla doručena, když adresa neodpovídala jejímu bydlišti; pro komunikaci s žalobkyní používala e-mail. Zaplacení vyúčtování za služby žalovaná uznává, žalobkyně se však mohla zhojit z žalovanou složené kauce. Žalovaná vyjádřila vůli vyřešit spor smírnou cestou. 5. Soud zaslal odůvodněný odpor žalobkyni na vědomí a ponechal účastníkům lhůtu 1 měsíce ke sdělení, zda nalezli smírné řešení sporu. Po marném uplynutí uvedené lhůty soud nařídil ve věci jednání na den 18. 10. 2022, k němuž předvolal oba účastníky. 6. Jednání konané dne 18. 10. 2022 soud provedl v nepřítomnosti obou účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila telefonicky a požádala o projednání věci v její nepřítomnosti, zatímco žalovaná, ač řádně a s náležitým časovým předstihem předvolána, se k jednání bez omluvy nedostavila (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 7. Z informace o pozemku (č. l. 7 spisu) soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. [číslo] v obci [obec], k. ú. [obec], jehož součástí je stavba - budova [adresa], [obec] - centrum, ulice [ulice], adresní místo [ulice a číslo]. 8. Z listin označených jako nájemní smlouva (na č. l. 9 až 13 spisu) ze dne 9. 11. 2017 a dodatky [číslo] až [číslo] k nájemní smlouvě soud zjistil, že byly podepsány účastníky, přičemž žalobkyně se zavázala přenechat žalované počínaje dnem 1. 12. 2017 na dobu tří měsíců do užívání bytovou jednotku [číslo] ve 4. nadzemním podlaží v domě [adresa], ulice [ulice], [obec], a zajistit žalované nerušený výkon práv spojených s užíváním bytu. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni měsíční nájemné a měsíční zálohy na úhrady služeb spojených s užíváním bytu a užívat byt řádně a výhradně jen v mezích stanovených smlouvou a domovním řádem. Nájemné činilo 6 058 Kč měsíčně a bylo splatné vždy k poslednímu dni daného kalendářního měsíce. Smluvní strany si v čl. VI. odst. 5 smlouvy ujednaly, že vyúčtování měsíčních záloh na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu bude provedeno žalobkyní v závislosti na vyúčtování jednotlivých energií ze strany jejich poskytovatelů pro každý příslušný kalendářní rok, nejpozději však do 30. června následujícího kalendářního roku prostřednictvím písemného podání stanovujícího výši nedoplatku či přeplatku na přijatých zálohových platbách, jejich splatnost a způsob zaplacení, respektive vrácení. Žalovaná se dále zavázala složit při podpisu žalobkyni peněžitou jistotu ve výši 1,1 násobku měsíčního nájemného k zajištění případných pohledávek žalobkyně vůči žalované. Dodatky k nájemní smlouvě [číslo] [číslo] [číslo] byl nájem bytu prodloužen až do 30. 11. 2019. 9. Z evidenčního listu nájemníka ze dne 9. 11. 2017 soud zjistil, že výše měsíčních záloh na úhrady služeb (35 Kč Z osvětlení, 250 Kč Z studená voda, 19 Kč správa vodoměru SV) byla pro žalovanou stanovena spolu s nájemným ve výši 6 058 Kč celkem na částku 6 450 Kč. Oba účastníci stvrdili listinu svými vlastnoručními podpisy. 10. Z protokolu o předání a převzetí bytu na č. l. 18 ze dne 31. 7. 2019 soud zjistil, že žalovaná dne 31. 7. 2019 předala žalobkyni předmětný byt. Na listině je zaškrnuto políčko„ Nájemné ukončeno ke dni“ a k tomu ručně vepsáno datum„ 31. 7. 2019“. Téhož dne byl zároveň proveden odečet vodoměrů. Oba účastníci stvrdili listinu svými vlastnoručními podpisy. 11. Z listiny označené jako opis karty úhrad nájemného (na čl. 19) ze dne 16. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně eviduje dluh na nájemném ve výši 6 058 Kč za měsíc červenec 2019 a zálohách na služby za tentýž měsíc ve výši 917 Kč, dále eviduje dluh na vyúčtování služeb splatný k 31. 7. 2019 ve výši 2 120 Kč a dále dluh na vyúčtování služeb splatný ke dni 31. 7. 2020 ve výši 2 983 Kč. 12. Z vyúčtování služeb za rok 2018 za období od 1. 1. 2018 – 31. 12. 2018 ze dne 15. 4. 2019 soud zjistil, že žalovaná za uvedené období spotřebovala služby v celkové výši 6 596 Kč a v zálohových platbách uhradila žalobkyni částku 4 476 Kč. Žalované tak byl za rok 2018 vyúčtován nedoplatek ve výši 2 120 Kč splatný dne 31. 7. 2019. Z listiny zachycující fotokopii dodejky (č. l. 23 spisu) soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované vyúčtování služeb za rok 2018 na adresu [ulice a číslo], a že žalovaná si zásilku osobně převzala oproti vlastnoručnímu podpisu dne 30. 4. 2019. 13. Z vyúčtování služeb za rok 2019 za období od 1. 1. 2019 – 31. 7. 2019 ze dne 30. 3. 2020 soud zjistil, že žalovaná za uvedené období spotřebovala služby v celkové výši 6 044 Kč, na zálohy uhradila žalobkyni částku 2 163 Kč. Žalované tak byl za rok 2019 vyúčtován nedoplatek ve výši 3 856 Kč splatný dne 31. 7. 2020. Po započtení dluhu z předchozích období činil nedoplatek celkem 12 741 Kč. Z listiny zachycující fotokopii obálky (č. l. 25 spisu) soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované vyúčtování služeb za rok 2019 na adresu [ulice a číslo], avšak žalovaná si obálku nepřevzala a ta se následně vrátila zpět žalobkyni se zaškrnutým políčkem„ nevyzvednuto“. 14. Z listiny oznámení o výpovědi nájemní smlouvy na čl. 24 ze dne 29. 3. 2019, kterou předložila soudu žalobkyně, soud zjistil, že touto listinou vypověděla žalovaná žalobkyni nájem bytu. V listině se podává, že žalovaná„ k dnešnímu dni, tj. 29. 3. 2019“ vypovídá žalobkyni smlouvu o nájmu č. 2017 US/0050; kde v údaji o datu je číslice„ 3“ ručně přeškrtnuta a nad ní je ručně nadepsána číslice„ 4“. Listina je podepsána žalovanou, a dále je opatřena razítkem žalobkyně a podpisem jejího pracovníka (obsahuje jak jeden nečitelný podpis, tak i ručně psané jméno„ [příjmení]“). 15. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 20. 12. 2021 včetně scanu obálky s dodejkou (č. l. 27 spisu) soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky 12 053 Kč do 7 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla žalované odeslána dne 20. 12. 2021. 16. Z listiny oznámení o výpovědi nájemní smlouvy na čl. 39 ze dne 29. 3. 2019, kterou předložila soudu žalovaná, soud zjistil, že jde o li