74 C 315/2021-56 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání platebního rozkazu) doručenou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši 178 237,13 Kč s příslušenstvím. Nárok ve výši 178 237,13 Kč s příslušenstvím vznikl z titulu nevrácených peněžních prostředků dle smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 12. 3. 2019 Smlouvou o revolvingovém úvěru [číslo] se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr až do úvěrového rámce ve výši 180 000 Kč, jehož výše mohla být měněna. Na základě smlouvy o úvěru žalovaná úvěr čerpala až do výše 183 530 Kč, když se smlouvou o úvěru zavázala tuto částku žalobkyni vrátit, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,19 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Splátky byly splatné k 20. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaná se dále zavázala uhradit sjednané poplatky. Žalovaná uhradila celkem 60 000 Kč. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, proto žalobkyně v souladu se smlouvou ke dni 30. 11. 2020 zesplatnila úvěr, a to dopisem ze dne 30. 11. 2020. Dlužná částka ve výši 178 237,13 Kč se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 177 507,13 Kč, z nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 500 Kč. Žalobkyně dále požadovala úrok ve výši 20,88 % ročně z poskytnutého úvěru ode dne poskytnutí úvěru do dne 13. 5. 2021 kapitalizovaný v částce výši 28 168,73 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši za období od 15. 12. 2020 do dne 13. 5. 2021 kapitalizovaný v částce výši 6 042,95 Kč, úrok ve výši 20,88 % ročně z částky 177 507,13 Kč od 14. 5. 2021 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z částky ve výši 178 237,13 Kč od 14. 5. 2021 do zaplacení. Žalobkyně dále uvedla, že zkoumala schopnost žalované splácet úvěr s odbornou péčí, a to před uzavřením smlouvy o úvěru. Žalobkyně vycházela z údajů sdělených žalovanou, které porovnala s údaji statistickými údaji ve svém interním systému. Žalovaná uvedla, že má příjem 18 000 Kč, který ověřila z výpisu z účtu. Žalovanou tvrzené výdaje žalobkyně porovnala s výdaji statistickými dle statistiky ČSÚ, když výdaje tvrzené žalovanou byly vyšší nežli výdaje dle statistických údajů, proto příjem žalované ponížila o žalovanou tvrzené výdaje a dospěla k závěru, že příjem je dostatečný i k úhradě splátek úvěru. Před uzavřením této smlouvy žalobkyně provedla lustraci žalované v bankovním seznamu, když v něm neměla žádné negativní záznamy. Žalobkyně proto dospěla k závěru, že žalovaná bude schopna úvěr splácet a přistoupila k poskytnutí úvěru žalované. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat jí plnou náhradu nákladů řízení. 2. Vzhledem k tomu, že se žalovaná k žalobě nevyjádřila, provedl soud dokazování jen listinami předloženými žalobkyní. 3. Z listiny označené jako flexibilní půjčka – revolvingový úvěr [číslo] ze dne 12. 3. 2019 soud zjistil, že byla účastníky podepsána dne 12. 3. 2019. Na základě ní se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr až do úvěrového rámce ve výši 180 000 Kč, kterou se, a to včetně úroku ve výši 20,88 % ročně, žalovaná zavázala vrátit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 2,19 % z úvěrového rámce, tj. 3 942 Kč splatných k 20. dni v měsíci. Splátky se žalovaná zavázala hradit na účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se dále zavázala uhradit sjednané poplatky. Žalovaná se zavázala hradit pojistné ve výši 8,9 % ze splátky úvěru, když podpisem smlouvy si sjednala pojištění schopnosti splácet dle Rámcové smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba], [IČO]. Ve smlouvě je uvedena výše příjmu žalované v částce 18 000 Kč, název zaměstnavatele ([jméno] [příjmení]). Nedílnou součást smlouvy tvoří úvěrové podmínky, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Z rámcové smlouvy č. HCCPI [číslo] plyne bližší úprava podmínek pojištění. 4. Z listiny označené jako výpis čerpání, splátek a úhrad plyne, že se vztahuje ke smlouvě [číslo] uzavřené dne 12. 3. 2019. Dále z něj vyplývá, že žalovaná čerpala úvěr dne 22. 3. 2019 v částce 180 000 Kč, dne 28. 5. 2019 v částce 3 000 Kč, dne 26. 6. 2019 v částce 500 Kč a dne 27. 6. 2019 v částce 30 Kč. Dále z ní plyne, kdy a v jaké výši byly hrazeny splátky úvěru, když celkem byla uhrazena částka ve výši 60 000 Kč. 5. Z výzvy ke splacení úvěru ze dne 30. 11. 2020 soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní informována, že jelikož se dostala do prodlení s úhradou úvěru [číslo] žalobkyně prohlásila celý úvěr za splatný. Dále z ní plyne, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky ve výši 194 331 Kč, a to do 14 dnů od sepsání výzvy. Výzva byla žalované odeslána dne 1. 12. 2020 (podací arch). 6. Z předžalobní upomínky ze dne 17. 12. 2020 soud zjistil, že žalovaná byla zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě pohledávky ze smlouvy o úvěru ve výši 196 177,87 Kč, a to do 7 dnů. Předžalobní upomínka byla žalované odeslána dne 18. 12. 2020 (podací arch). 7. Z výpisu z obchodní rejstříku žalobkyně plyne, že předmětem činnosti žalobkyně je poskytování spotřebitelského úvěru. 8. Ze sdělení [název] [název] [název] ze dne 9. 11. 2021 a z výpisu z účtu za březen 2019 plyne, že na účet žalované byla dne 22. 3. 2019 připsána částka ve výši 180 000 Kč od žalobkyně. 9. Z výpisu z účtu žalované za únor 2019 plyne, že kreditní obrat za únor činil 18 200 Kč a debetní obrat činil – 26 030,69 Kč, když dne 14. 2. 2019 byla na účet žalované připsána částka 18 200 Kč od [jméno] [příjmení]. Dále z něj vyplývá, že roční kreditní obrat činí 20 592 Kč a roční debetní obrat činil 52 167 Kč. 10. Z potvrzení o provedené platbě plyne, že dne 22. 3. 2019 byla na účet žalované odeslána částka ve výši 180 000 Kč. 11. Z úvěrové zprávy vyplývá, že žalovaná měla jeden splátkový úvěr, kterým byl již uhrazen, a jednu kreditní kartu, když tato smlouva však byla ukončena. 12. Z výpisu z interní databáze žalobkyně - úvěrové karty plyne, že žalobkyně provedla lustraci žalované v bankovních registrech, když dle lustrace v něm neměla evidován žádný závazek. Dále z něj plyne, že žalobkyně lustrovala žalovanou i v dalších rejstřících vždy s negativním výstupem. Dále z něj vyplývá, že v něm byly zapsány údaje o finanční situaci žalované – zdroj příjmu (zaměstnanec), výše příjmu (18 000 Kč), příjem ostatních členů domácnosti (0 Kč), výše výdajů domácnosti (9 000 Kč). 13. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci podepsali dne 12. 3. 2019 listinu označenou jako flexibilní půjčka – revolvingový úvěr [číslo]. Na základě této listiny se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr až do úvěrového rámce ve výši 180 000 Kč, kterou se, a to včetně úroku ve výši 20,88 % ročně, žalovaná zavázala vrátit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 2,19 % z úvěrového rámce, tj. 3 942 Kč splatných k 20. dni v měsíci. Splátky se žalovaná zavázala hradit na účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se dále zavázala uhradit sjednané poplatky. Žalovaná se zavázala pojistné ve výši 8,9 % ze splátky úvěru, když podpisem smlouvy si sjednala pojištění schopnosti splácet dle Rámcové smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba], [IČO]. Nedílnou součást smlouvy tvoří úvěrové podmínky, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Z rámcové smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] plyne bližší úprava podmínek pojištění. Žalovaná úvěr čerpala až do částky ve výši 183 530 Kč, když na úvěr uhradila celkem částku ve výši 60 000 Kč. Žalovaná byla výzvou ke splacení úvěru ze dne 30. 11. 2020 žalobkyní informována, že jelikož se dostala do prodlení s úhradou úvěru, žalobkyně prohlásila celý úvěr za splatný a zároveň ji vyzvala k úhradě částky ve výši 194 331 Kč, a to do 14 dnů od sepsání výzvy. Výzva byla žalované odeslána dne 1. 12. 2020. Žalovaná byla zástupcem žalobkyně dne 17. 12. 2020 vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 196 177,87 Kč vzniklé ze smlouvy, a to do 7 dnů. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 18. 12. 2020. Ve smlouvě žalovaná uvedla jako svůj příjem částku ve výši 18 000 Kč a jako zaměstnavatele uvedla [jméno] [příjmení]. Žalobkyně provedla lustraci žalované v bankovním registru, když v registru neměla žalovaná evidovány žádné závazky. Žalobkyně provedla lustraci žalované v dalších rejstřících vždy s negativním výsledkem. Kreditní obrat žalované za únor 2019 činil 18 200 Kč a debetní obrat činil – 26 030,69 Kč, když dne 14. 2. 2019 byla na účet žalované připsána částka 18 200 Kč od [jméno] [příjmení]. Roční kreditní obrat za rok 2019 činí 20 592 Kč a roční debetní obrat činil 52 167 Kč. 14. Podle ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se