77 C 187/2021-48 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 30 610,80 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná nesplnila povinnost vyplývající ze smlouvy o zápůjčce č. 541197371 uzavřené po posouzení úvěruschopnosti žalované dne 8. 2. 2018 mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně – společností [právnická osoba], [IČO], když jí byla zapůjčena částka 21 000 Kč a tato na dluh sestávající ze zapůjčené částky, poplatku, smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení uhradila toliko 10 050 Kč, dále se domáhala zaplacení částky 51 925 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná nesplnila povinnost vyplývající ze smlouvy o zápůjčce č. 541838786 uzavřené po posouzení úvěruschopnosti žalované dne 25. 4. 2018 mezi žalovanou a společností [právnická osoba], když jí byla zapůjčena částka 30 000 Kč a tato na dluh sestávající ze zapůjčené částky, poplatku, smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení uhradila toliko 6 040 Kč, a dále se domáhala zaplacení částky 46 485,38 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná nesplnila povinnost vyplývající ze smlouvy o zápůjčce č. 542606621 uzavřené po posouzení úvěruschopnosti žalované dne 1. 8. 2018 mezi žalovanou a společností [právnická osoba], když jí byla zapůjčena částka 25 000 Kč a tato na dluh sestávající ze zapůjčené částky, poplatku, smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení uhradila toliko 1 900 Kč. 2. Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná. 3. Soud nařídil jednání na den 14. 3. 2022 a účastnice k němu řádně a včas předvolal. Žalobkyně se jednání účastnila a navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o. s. ř., v nepřítomnosti žalované, vyšel z obsahu spisu a provedených důkazů, mezi nimiž též z žádosti [jméno] [celé jméno žalované], matky žalované, z [datum], která především soud vedla k nevydání rozsudku pro zmeškání. 4. Soud má na základě provedeného dokazování za prokázané následující. 5. [právnická osoba] a žalovaná se dne 8. 2. 2018 dohodly, že tato společnost zapůjčí žalované částku 21 000 Kč, za což se žalovaná zaváže zaplatit souhrnný poplatek v částce 20 309 Kč, přičemž tento svůj peněžitý závazek splní v 24 měsíčních splátkách po 1 722 Kč splatných vždy 8. dne příslušného měsíce, počínaje od 8. 3. 2018, sjednaly si úrok ve výši 29 % ročně; žalovaná převzala téhož dne částku 21 000 Kč v hotovosti (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce č. 541197371). Téhož dne žalovaná poskytla v žádosti o úvěr společnosti [právnická osoba] údaje k posouzení schopnosti splácet, když uvedla, že bydlí v nájmu, je svobodná, nemá vyživovací povinnost k jiné osobě, důvod zápůjčky neuvedla; dále uvedla, že její pravidelné měsíční příjmy v souhrnné částce 62 089 Kč tvoří čistý příjem ze zaměstnání u společnosti [právnická osoba], kde působí na pozici operátorky, ve výši 22 089 Kč a tzv. další čisté příjmy domácnosti ve výši 40 000 Kč, které však blíže nespecifikovala, a její běžné měsíční výdaje tvoří interní splátky [název] ve výši 1 022 Kč, další odhadované měsíční výdaje činí 5 500 Kč, příjmy a výdaje byly doloženy pracovní smlouvou a výpisy z účtu z měsíce listopad, prosinec a leden; dokument byl podepsán žalovanou i zástupcem původní věřitelky (zjištěno ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr z 8. 2. 2018). Žalovaná na dluh uhradila celkem 10 050 Kč, přičemž již 9. 8. 2018 se ocitla v prodlení s úhradou další splátky a poslední částku na úhradu dluhu předtím zaslala dne 20. 6. 2018 (zjištěno z tabulky umoření ke smlouvě č. 541197371). 6. [právnická osoba] a žalovaná se dne 25. 4. 2018 dohodly, že tato společnost zapůjčí žalované částku 30 000 Kč, za což se žalovaná zaváže zaplatit souhrnný poplatek v částce 28 904 Kč, přičemž tento svůj peněžitý závazek splní v 24 měsíčních splátkách po 2 459 Kč splatných vždy 25. dne příslušného měsíce, počínaje od 25. 5. 2018, sjednaly si úrok ve výši 29 % ročně; žalovaná převzala téhož dne částku 30 000 Kč v hotovosti (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce č. 541838786). Téhož dne žalovaná poskytla v žádosti o úvěr společnosti [právnická osoba] údaje k posouzení schopnosti splácet, když uvedla, že bydlí v nájmu, je svobodná, nemá vyživovací povinnost k jiné osobě, důvodem zápůjčky byly neočekávané výdaje; dále uvedla, že její pravidelné měsíční příjmy v souhrnné částce 42 250 Kč tvoří čistý příjem ze zaměstnání u společnosti [právnická osoba], kde pracuje v hlavním pracovním poměru na pozici operátorky, ve výši 22 250 Kč, dále tzv. ostatní příjmy v částce 5 000 Kč a tzv. další čisté příjmy domácnosti ve výši 15 000 Kč, které však blíže nespecifikovala, a její běžné měsíční výdaje tvoří interní splátky [název] ve výši 1 722 Kč, další odhadované měsíční výdaje činí 8 000 Kč, příjmy a výdaje byly doloženy složenkami za měsíce únor, březen a duben 2018 a výpisy z účtu z měsíce únor, březen a duben 2018; dokument byl podepsán žalovanou i zástupcem původní věřitelky (zjištěno ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr z 25. 4. 2018). Žalovaná na dluh uhradila celkem 6 040 Kč, přičemž se ocitla v prodlení s úhradou již první splátky, kterou uhradila až dne 20. 6. 2018, ocitla se v prodlení rovněž s úhradou druhé a všech dalších (zjištěno z tabulky umoření ke smlouvě č. 541838786). 7. [právnická osoba] a žalovaná se dne 1. 8. 2018 dohodly, že tato společnost zapůjčí žalované částku 25 000 Kč, za což se žalovaná zaváže zaplatit souhrnný poplatek v částce 24 302 Kč, přičemž tento svůj peněžitý závazek splní v 18 měsíčních splátkách po 2 739 Kč splatných vždy 1. dne příslušného měsíce, počínaje od 1. 9. 2018, sjednaly si úrok ve výši 29 % ročně; žalovaná převzala téhož dne částku 25 000 Kč v hotovosti (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce č. 542606621). Téhož dne žalovaná poskytla v žádosti o úvěr společnosti [právnická osoba] údaje k posouzení schopnosti splácet, když uvedla, že je spoluvlastníkem objektu k svému bydlení, je svobodná; dále uvedla, že její pravidelné měsíční příjmy v souhrnné částce 37 700 Kč tvoří čistý příjem ze zaměstnání u společnosti [právnická osoba], kde pracuje v hlavním pracovním poměru na pozici operátorky, ve výši 7 700 Kč a tzv. další čisté příjmy domácnosti ve výši 30 000 Kč, které však blíže nespecifikovala, a její běžné měsíční výdaje tvoří interní splátky [název] ve výši 5 300 Kč, další odhadované měsíční výdaje činí 10 000 Kč, příjmy a výdaje byly doloženy pracovní smlouvou a výpisy z účtu z měsíce květen a červen; dokument byl podepsán žalovanou i zástupcem původní věřitelky (zjištěno ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr z 1. 8. 2018). Žalovaná na dluh uhradila celkem 1 900 Kč, přičemž se ocitla v prodlení s úhradou již první splátky, kterou celou neuhradila (zjištěno z tabulky umoření ke smlouvě č. 542606621). 8. Dne 18. 12. 2020 se společnost [právnická osoba] a žalobkyně dohodly, že výše specifikované pohledávky za žalovanou se postupují na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek z 18. 12. 2020 vč. relevantních částí přílohy). Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno psaním ze dne 6. 1. 2021, v němž byla žalovaná vyzvána k úhradě částek 43 610,80 Kč, 67 225 Kč a 59 285,38 Kč do 10 dnů od jeho doručení, a které bylo za účelem doručení žalované podáno na poště dne 25. 1. 2021 (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávek z 6. 1. 2020 a z podacího lístku č. RR2599851855F). 9. Dále soud přihlédl k žádosti [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], jež je matkou žalované a která uvedla, že žalovaná opustila republiku, není jí známo, kde se momentálně nachází a z tohoto důvodu požádala o splátkový kalendář, aby mohla dluh hradit za žalovanou. 10. O pravosti a pravdivosti žalobkyní předložených provedených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat. 11. Soud učinil na základě provedených důkazů a v kontextu tvrzení žalobkyně tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná požádala o poskytnutí zápůjček dne 8. 2. 2018, dne 25. 4. 2018 a dne 1. 8. 2018, přičemž ve všech případech uvedla své příjmy a výdaje a tímto nějakým způsobem doložila. [právnická osoba] ve všech třech případech nevyžadovala vysvětlení všech příjmů, nevyžadovala doložení výdajů. [právnická osoba] poskytla žalované dne 8. 2. 2018 zápůjčku v částce 21 000 Kč, na niž žalovaná uhradila 10 050 Kč [právnická osoba] dále poskytla žalované dne 25. 4. 2018 zápůjčku v částce 30 000 Kč, na niž žalovaná uhradila 6 040 Kč, přičemž se ocitla v prodlení již s úhradou první splátky splatné dne 25. 5. 2018 [právnická osoba] rovněž poskytla žalované dne 1. 8. 2018 zápůjčku v částce 25 000 Kč, na niž žalovaná uhradila 1 900 Kč. Dne 18. 12. 2020 se společnost [právnická osoba] dohodla s žalobkyní na tom, že se předmětné pohledávky za žalovanou převádí na žalobkyni. Dne 6. 1. 2021 společnost [právnická osoba] sepsala výzvu k zaplacení dluhů ze smluv o zápůjčce do deseti dnů od doručení výzvy a dne 25. 1. 2021 ji podala na poště k doručení žalované. Matka žalované soudu sdělila, že žalovaná se nenachází v ČR a požádala o splátkový kalendář, aby mohla dluh za žalovanou splácet. 12. Po právní stránce