71 C 151/2023-55 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 15. 3. 2023 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky v celkové výši 15 031,91 Kč, skládající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 7 978,44 Kč, dlužných poplatků ve výši 5 976,38 Kč (z toho poplatek za poskytnutí úvěru 3 838,40 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 727,95 Kč, inkasní poplatek 410,03 Kč) a smluvní pokuty ve výši 1 077,09 Kč (0,1 % denně z částky 7 978,44 Kč za dobu od 1. 6. 2022 do 14. 10. 2022), s úrokem v celkové výši 1 051,82 Kč (z toho úrok do řádné splatnosti 609,18 Kč a úrok po splatnosti 442,64 Kč, počítaný v sazbě 15 % ročně z částky 7 978,44 Kč za dobu od 1. 6. 2022 do 14. 10. 2022), s úrokem z prodlení ve výši 346,73 Kč (v zákonné výši z částky 7 978,44 Kč za dobu od 1. 6. 2022 do 14. 10. 2022), s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 7 978,44 Kč od 28. 10. 2022 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky v částce 256 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba]) dne 31. 3. 2021 smlouvu o úvěru [číslo] obdržela finanční hotovost ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku splatit spolu s úrokem, poplatkem za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatkem ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč (tj. celkem zaplatit částku 18 592 Kč), přičemž první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy a poslední dne 31. 5. 2022. Žalovaná uhradila částku v celkové výši 4 028 Kč (3 řádné splátky), která byla započítána částečně na úhradu jistiny (do výše 2 021,56 Kč) a částečně na úhradu úroku a poplatků (do výše 2 066,44 Kč) dle předpisu splátek. Žalobkyně dále uvedla, že od 1. 6. 2022 je žalovaná v prodlení s úhradou zůstatku úvěru včetně úroku a poplatků a předchůdkyni žalobkyně vzniklo rovněž právo na úrok z prodlení z dlužné jistiny úvěru a na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně. [právnická osoba] postoupila svou pohledávku za žalovanou z nesplacené jistiny úvěru, poplatků, smluvní pokuty, úroku a úroku z prodlení dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 10. 2022, uzavřenou na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022, s účinností k 27. 10. 2022 žalobkyni. Žalovaná dluh neuhradila ani po předžalobní výzvě ze dne 1. 3. 2023 Náklady spojené s uplatněním pohledávky požadovala žalobkyně za odeslaný obyčejný dopis ve výši 39 Kč a za osobní návštěvu v místě bydliště ve výši 217 Kč, a to dle ceníku zaslaného žalované v dopise ze dne 27. 11. 2022. 2. Posouzení úvěruschopnosti provedla předchůdkyně žalobkyně na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr, v níž uvedla své osobní údaje, údaje o zaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů a výdajů a požadovanou výši úvěru, a předložených listin. 3. Podáním došlým soudu dne 4. 7. 2023 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět o částku v celkové výši 8 105,29 Kč, skládající se z požadovaných poplatků ve výši 5 976,38 Kč, úroku v celkové výši 1 051,82 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 077,09 Kč, a to z důvodu, že nedisponuje důkazy o posuzování schopnosti žalované splácet úvěr. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Zatímco žalobkyně se prostřednictvím svého zástupce z nařízeného jednání řádně omluvila a souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez její přítomnosti, žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila, neomluvila se řádně a včas a nepožádala ani z důležitého důvodu o odročení (pouze soudu telefonicky cca půl druhé hodiny před termínem jednání sdělila, že se pro nemoc nemůže dostavit, má asi 3 měsíce neschopenku a ještě téhož dne navštíví lékaře). Z tohoto důvodu soud podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z provedených důkazů a z obsahu spisu. 6. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutečnosti: 7. Z žádosti o úvěr ze dne 31. 3. 2021, podepsané žalovanou, vyplývá, že žalovaná do předtištěného formuláře uvedla, že má základní vzdělání, je rozvedená, bydlí u rodičů, má jedno vyživované dítě, je v invalidním důchodu, její měsíční příjem činí 9 121 Kč (z toho 6 121 Kč důchod, sociální dávky a 3 000 Kč rodičovský příspěvek, výživné) a výdaje 7 320 Kč (z toho 1 000 Kč bydlení, energie a 6 320 Kč doprava, jídlo, osobní náklady). Příjem byl doložen výpisem z bankovního účtu (neznámo, za jaké období). Z žádosti však neplyne, jak byly ověřeny výdaje a způsob bydlení žalované, ani zda jsou v uvedených výdajích zahrnuty rovněž výdaje na vyživované dítě, když část uvedeného příjmu zjevně tvoří výživné na dítě. 8. Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 31. 3. 2021 plyne, že se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit jistinu úvěru s úrokem v celkové výši 963 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 929 Kč a inkasním poplatkem ve výši 1 800 Kč (za úhradu splátek v hotovosti) prostřednictvím 14 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 328 Kč (tj. celkem 18 592 Kč), splatných v případě první splátky do měsíce od podpisu smlouvy a u dalších splátek do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Dle smlouvy převzala žalovaná úvěr v hotovosti v den podpisu smlouvy. Ve smlouvě byla rovněž sjednána smluvní pokuta pro případ porušení povinnosti zaplatit splátku řádně a včas ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky za každý den prodlení, splatná následujícího dne po dni prodlení, a v dalších ujednáních úrok 15 % ročně v případě splatnosti na 14 měsíců. Nedílnou součástí smlouvy byla příloha č. 1 (předpis splátek), z níž plyne poměr započítání jednotlivých splátek na jistinu, úrok a jednotlivé poplatky. 9. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, podepsaného žalovanou, plyne, že žalovaná byla dne 31. 3. 2021 seznámena s podmínkami poskytnutí a splácení úvěru (včetně splátkového kalendáře v příloze č. 1 formuláře), výší jednotlivých nákladů úvěru, celkovou dlužnou částkou 18 592 Kč, z níž jistina úvěru tvořila 10 000 Kč, a rovněž s povinností zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % ze splatné dlužné částky za každý den prodlení. 10. Z rámcové smlouvy o postupování pohledávek uzavřené dne 4. 4. 2022 ve znění dodatku č. 1 uzavřeného dne 3. 6. 2022 a ve spojení s dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 10. 2022 (včetně přílohy č. 1 – seznamu pohledávek v listinné podobě) a potvrzením o provedení transakce ze dne 27. 10. 2022 soud zjistil, že [právnická osoba] postoupila žalobkyni pohledávku za žalovanou ze smlouvy [číslo] ve výši 14 564 Kč s příslušenstvím a se všemi právy s ní spojenými, včetně smluvní pokuty. 11. Dle oznámení o postoupení pohledávky ze dne 10. 11. 2022 s podacím archem ze dne 11. 11. 2022 oznámila [právnická osoba] žalované postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] ve výši 23 063,72 Kč žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 25. 10. 2022 a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky do 10 dnů od obdržení dopisu. 12. Dle výzvy k úhradě ze dne 27. 11. 2022 vyhotovila žalobkyně výzvu žalované k úhradě částky 23 140,77 Kč ze smlouvy [číslo] ve lhůtě do 15. 12. 2022 s upozorněním na účtování nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky ve výši 39 Kč za odchozí dopis, 50 Kč za odchozí dopis (doporučeně), 72 Kč za odchozí telefonický hovor a 217 Kč za osobní návštěvu. Žalobkyně však nedoložila její odeslání žalované. 13. Dle výzvy k úhradě ze dne 15. 12. 2022 vyhotovil advokát žalobkyně výzvu žalované k úhradě částky 23 187 Kč ze smlouvy [číslo] ve lhůtě do 4. 1. 2023 s upozorněním na soudní vymáhání a navýšení dlužné částky o soudní náklady v případě nezaplacení. Žalobkyně však nedoložila její odeslání žalované. 14. Z výzvy před podáním žaloby ze dne 1. 3. 2023 s podacím archem ze dne 3. 3. 2023 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím advokáta k úhradě dlužné částky ze smlouvy [číslo] ve výši 23 063,72 Kč s úrokem z prodlení ve lhůtě do 9. 3. 2023, včetně upozornění na přistoupení k vymáhání pohledávky v soudním řízení a navýšení dlužné částky o náklady řízení. 15. Dle výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze smlouvy [číslo] pořízeného žalobkyní z jejího interního systému, měla žalobkyně zaslat žalované obyčejný dopis ze dne 15. 12. 2022 a provést osobní návštěvu pracovníka dne 6. 12. 2022. 16. Dle záznamu GPS kontroly z interního systému žalobkyně se pracovník žalobkyně měl na poslední známé adrese žalované nacházet dne 6. 12. 2022 ve 14:53 až 15:04 hodin. Záznam však dokládá spíše kontrolu provedenou žalobkyní ve vztahu k jejímu pracovníkovi, neplyne z něj, jakým způsobem byl GPS signál sledován (z jakého zařízení), ani faktické provedení osobní návštěvy u žalované. 17. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) coby poskytovatelem úvěru a žalovanou coby příjemcem úvěru byla dne 31. 3. 2021 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] jejímž předmět