ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2023:74.C.214.2023.3 Datum: 2023-11-15 Předmět: O zaplacení 315 157,35 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""podnájem""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 315 157,35 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 )
1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Děčíně dne 24. 3. 2023 domáhala zaplacení částky ve výši 315 157,35 Kč s příslušenstvím. Nárok vznikl z titulu nevrácených peněžních prostředků, které žalovanému poskytla [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] Smlouvou o úvěru ze dne [datum] byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 350 000 Kč, když úvěr byl žalovanému poskytnut vyplacením na běžný účet. Žalovaný úvěr čerpal, čímž žalovanému v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaných úroků ve výši 9,70 % ročně a poplatků, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 255,56 Kč. Dále se žalovaný zavázal hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 521 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když uhradil pouze částku ve výši 99 350,51 Kč. Úvěr byl žalovanému poskytnut po zhodnocení úvěruschopnosti žalovaného, a to po vyhodnocení údajů uvedených v žádosti o úvěr, když deklarovaný příjem žalovaného činil 15 548 Kč, příjmy domácnosti činily 20 000 Kč a žalovaný neměl žádnou vyživovanou osobu. Výdaje žalovaného byly právním předchůdcem žalobkyně odhadnuty na základě statistických údajů ČSÚ. Právní předchůdce žalobkyně následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022 s účinností ke dni 21. 11. 2022 postoupil pohledávku vyplývající z uvedené smlouvy o úvěru včetně veškerého příslušenství na žalobkyni. Dlužná částka ve výši 315 157,35 Kč se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 310 010,35 Kč a z dlužných poplatků ve výši 5 147 Kč. Žalobkyně dále požadovala úhradu kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 14 879,86 Kč za období od 1. 1. 2022 do 14. 11. 2022, kapitalizovaných úroků ve výši 17 750,01 Kč za období od 21. 4. 2020 do 20. 7. 2020 (7 710,25 Kč) a za období od 21. 12. 2021 do 25. 4. 2022 (10 039,76 Kč), úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 315 157,35 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení, úroku ve výši 9,70 % ročně z částky 315 157,35 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení.
2. Usnesením Okresního soudu v Děčíně [číslo jednací] ze dne 30. 3. 2023 byla věc postoupena podepsanému soudu jako soudu místně příslušnému.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
4. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]) a žalovaný podepsali dne 12. 3. 2020 listinu označenou jako smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizována dvě slova]. Obsahem smlouvy je závazek právního předchůdce žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 350 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 255,56 Kč, a to včetně smluveného úroku ve výši 9,70 % ročně, poplatků a pojištění ve výši 521 Kč měsíčně. Smluvní strany si sjednaly, že úvěr bude čerpán tak, že částka ve výši 350 000 Kč bude vyplacena na běžný účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součást smlouvy tvoří všeobecné obchodní podmínky, všeobecné produktové podmínky a sazebník poplatků právního předchůdce žalobkyně, jimiž jsou smluvní strany vázány. Ze všeobecných obchodních podmínek právního předchůdce žalobkyně plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Ze sazebníku poplatků právního předchůdce žalobkyně vyplývá výše poplatků účtovaných žalovanému.
5. Z platební historie ke smlouvě [číslo] plyne, že úvěr ve výši 350 000 Kč byl čerpán dne 12. 3. 2020.
6. Z upomínky ze dne 27. 12. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl právním předchůdcem žalobkyně vyzván k úhradě neuhrazené splátky úvěru č. [bankovní účet] ve výši 6 385,17 Kč. Doklad o odeslání upomínky nebyl předložen.
7. Z upomínky ze dne 12. 4. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl právním předchůdcem žalobkyně vyzván k úhradě neuhrazené splátky úvěru č. [bankovní účet] ve výši 24 749,07 Kč. Doklad o odeslání upomínky nebyl předložen.
8. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 27. 4. 2022 soud zjistil, že bylo vystaveno právním předchůdcem žalobkyně pro žalovaného, kterým měl být žalovaný právním předchůdcem žalobkyně vyzván k úhradě dluhu ve výši 333 439,06 Kč. Dále z něj plyne, že jím měl být žalovaný informován, že ke dni 25. 4. 2022 právní předchůdce žalobkyně zesplatnil úvěr vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], a že zaniklo pojištění u [právnická osoba] Doklad o odeslání oznámení o prohlášení úvěru za splatný nebyl předložen.
9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022 včetně dohody ze dne 16. 11. 2022 a potvrzení ze dne 21. 11. 2022 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně podepsal smlouvou o postoupení pohledávek dne 16. 11. 2022, když žalobkyně smlouvu podepsala dne 14. 11. 2022. Dále z ní plyne, že došlo k postoupení pohledávek právního předchůdce žalobkyně specifikovaných v příloze smlouvy na žalobkyni.
10. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 25. 11. 2022 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně žalovanému oznámil, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo] na žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 25. 11. 2022 bylo žalovanému odesláno dne 12. 12. 2022 (podací lístek).
11. Z výzvy k plnění ze dne 13. 2. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo] ve výši 380 780,06 Kč, a to do 28. 2. 2023. Výzva byla žalovanému odeslána dne 13. 2. 2023 (podací lístek).
12. Z žádosti o úvěr ze dne 11. 3. 2020 vyplývá výše příjmu uvedeného žalovaným (15 548 Kč), výše příjmu domácnosti (20 000 Kč). V žádosti žalovaný uvedl adresu pro doručování, a to [ulice a číslo], [obec].
13. Z výpisu z úvěrového účtu ze dne 21. 11. 2022, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 18. 11. 2022, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 16. 11. 2022, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 15. 11. 2022, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 14. 11. 2022, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31. 10. 2022, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 30. 9. 2022, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31. 8. 2022, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 29. 7. 2022, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 30. 6. 2022, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31. 5. 2022, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 29. 4. 2022, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31. 3. 2022, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 28. 2. 2022, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31. 1. 2022, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31. 12. 2021, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 30. 11. 2021, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 29. 10. 2021, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31. 8. 2021, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 30. 7. 2021, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 30. 6. 2021, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31. 5. 2021, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 30. 4. 2021, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31. 3. 2021, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 26. 2. 2021, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 29. 1. 2021, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31. 12. 2020, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 30. 11. 2020, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 30. 10. 2020, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 30. 9. 2020, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31. 8. 2020, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31. 7. 2020, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 30. 6. 2020, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 29. 5. 2020, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 30. 4. 2020, z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31. 3. 2020 plyne, že úvěr ve výši 350 000 Kč byl čerpán dne 12. 3. 2020, a jaké poplatky byly právním předchůdcem žalobkyně žalovanému účtovány.
14. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 9. 10. 2023 plyne, že bylo vyhotoveno právním předchůdcem žalobkyně až po podpisu smlouvy o úvěru ze dne 12. 3. 2020. Dále z něj plyne, že výše evidovaného příjmu žalovaného (15 548 Kč), výše evidovaného příjmu domácnosti (20 000 Kč). Přílohu vyjádření tvoří seznam závazků u právního předchůdce žalobkyně, dle kterého měl žalovaný u právního předchůdce žalobkyně jeden produkt – běžný účet. Dále z ní plyne, že žalovaný žil v podnájmu.
15. Z potvrzení o výši příjmu ze dne 10. 3. 2020 plyne, že žalovaný měl za poslední 3 měsíce čistý příjem celkem 46 645 Kč.
16. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně plyne, že žalobkyně je společnost zapsaná v obchodním rejstříku ČR.
17. Z vysvětlení pojmů a z formuláře pro standartní informace soud pro toto řízení ničeho nezjistil.
18. Po provedeném dokazování dospěl soud k níže uvedenému skutkovému závěru: Právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]) a žalovaný podepsali dne 12. 3. 2020 listinu označenou jako smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet úvěr [anonymizována dvě slova], kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 350 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 255,56 Kč, a to včetně smluveného úroku ve výši 9,70 % ročně, poplatků a pojištění ve výši 521 Kč měsíčně. Smluvní strany si sjednaly, že úvěr bude čerpán tak, že částka ve výši 350 000 Kč bude vyplacena na běžný účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součást smlouvy
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.