75 C 27/2023-28 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 11 052,75 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 471,30 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobou uplatněný nárok odůvodnila tím, že s žalovaným dne [datum] uzavřela rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne [datum] pak s žalovaným uzavřela dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 10 000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s obchodními podmínkami a podmínkami pro používání kontokorentu, bylo mu poskytnutí kontokorentu dne [datum] schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Žalobkyně poznamenala, že provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele, v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZSÚ“). Dodala, že posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta. Protože žalovaný porušil podmínky kontokorentu, byl mu kontokorent zablokován a žalovaný jej tedy nemohl dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným přistoupila žalobkyně dne [datum] k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění pak byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 10 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 471,30 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění. Pokud jde o úrok z prodlení, žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. O zesplatnění kontokorentu žalobkyně informovala žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne [datum], dále také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činil na jistině částku ve výši 10 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do [datum] a dále ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 471,30 Kč za období ode dne [datum] do dne předcházejícího dni zesplatnění, tj. do [datum]. Žalobkyně se podanou žalobou dále domáhala úhrady částky 1 052,75 Kč sestávající z částky 89,75 Kč odpovídající zápornému zůstatku na běžném účtu žalovaného, z částky 363 Kč odpovídající dlužnému pojistnému, které si žalovaný s žalobkyní sjednal dne [datum] a které žalobkyně poukázala pojišťovně, a dále z částky 600 Kč odpovídající nezaplaceným nákladům na vymáhání dluhu po žalovaném. Tyto náklady byly žalovanému v paušální výši 300 Kč naúčtovány dne [datum] a dne [datum]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní. 4. Soud věc projednal na jednání konaném dne [datum] podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně z nařízeného jednání omluvila a žalovaný, leč řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil. 5. Z listiny označené jako formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil základní parametry žalobkyní nabízeného úvěru s možností přečerpání (zejména výše úvěru 10 000 Kč a úroková sazba ve výši 18,9 % ročně). 6. Z listiny označené jako rámcová smlouva [číslo] o našich službách včetně platebních soud zjistil, že byla datována dne [datum] a byla podepsána žalobkyní a žalovaným v rámci internetového bankovnictví. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému služby, a to běžný účet a debetní kartu nebo nálepku. 7. Z listiny označené jako dodatek [číslo] k [anonymizována dvě slova] [číslo] soud zjistil, že byla datována dne [datum] a byla podepsána žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, a to formou přečerpání na běžném účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Čerpaná částka byla úročena roční úrokovou sazbou ve výši 18,9 %. 8. Z listiny označené jako odchozí zprávy soud zjistil, že ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] měly být generovány dopisy. 9. Z listiny označené jako přihlášení k pojištění soud zjistil, že byla datována dne [datum] a byla podepsána žalobkyní a žalovaným. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 150 Kč na pojištění pravidelných výdajů při pracovní neschopnosti. 10. Z listiny označené jako pojistná smlouva č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že byla datována dne [datum] a byla podepsána žalobkyní jako pojistníkem a společností [právnická osoba] jako pojišťovnou. Na základě pojistné smlouvy byla žalobkyně povinna hradit pojistné nejpozději do 18. dne kalendářního měsíce následujícího po pojistném období, za které je pojistné hrazeno. 11. Z listiny označené jako přehled cen pojištění soud zjistil ceny jednotlivých nabízených pojištění. 12. Z listiny označené jako pojištění schopnosti splácet – informační dokument o pojistném produktu soud zjistil, že v ní jsou obsaženy informace o základních vlastnostech a podmínkách pojištění. 13. Z listiny označené jako všeobecné pojistné podmínky pro soukromě životní a neživotní pojištění [číslo] soud zjistil, že v ní je obsažena bližší úprava pojistného vztahu. 14. Z listiny označené jako přehled čerpání a splácení kontokorentu soud zjistil, že tento přehled začíná datem [datum] a končí datem [datum]. Tabulka obsahuje mimo jiné sloupec s údaji„ datum“, sloupec s údaji„ čerpaná jistina“ a sloupec s údaji„ zůstatek na účtu“. Kromě uvedeného jsou zde uvedeny ještě údaje o úrocích, úhradách a datu úhrad. Pokud jde o údaje ve sloupci„ čerpaná jistina“, tak tento obsahuje bez dalšího vysvětlení částky: 5 403,44 Kč, 9 636,54 Kč, 9 842,45 Kč, 10 000 Kč, 10 000 Kč, 10 000 Kč, 10 000 Kč, 10 000 Kč, a 10 000 Kč. Ve sloupci„ zaplaceno na úrok“ je uvedena úhrada ve výši 149,30 Kč. 15. Z listiny označené jako výpis z běžného účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že se jedná o přehled transakcí (připisování i odepisování) v uvedeném období na předmětném účtu žalovaného s tím, že k tomuto účtu byl poskytnut kontokorent ve výši 10 000 Kč, počáteční zůstatek činil 12 500,52 Kč, připsáno na účet bylo 10 671,30 Kč a odepsáno bylo 24 224,57 Kč, přičemž konečný zůstatek činil - 1 052,75 Kč, přičemž dne [datum] bylo zaúčtováno pojistné ve výši - 150 Kč, ve výši - 150 Kč a ve výši - 63 Kč a dne [datum] byly účtovány účelně vynaložené náklady na vymáhání ve výši - 300 Kč a dne [datum] byly účtovány účelně vynaložené náklady na vymáhání ve výši - 300 Kč. 16. Z listiny označené jako přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu soud zjistil, že náklady vynaložené bankou za 1 den vymáhání dluhu činí 29,61 Kč, a to 11,70 Kč (mzdy zaměstnanců), 14,12 Kč (software – programy a licence), 0,20 Kč (hardware – technické vybavení), 3,55 Kč (hovorné – náklady na telefon), 0,04 Kč (poštovné). Za 20 dnů vymáhání tak činí celkem 592,20 Kč. 17. Z listiny označené jako výzva k zaplacení dluhu – takzvaná předžalobní výzva ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužné částky 11 524,05 Kč do [datum]. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum], což se podává z předloženého podacího archu ze dne [datum]. 18. Z podmínek pro používání kontokorentu soud zjistil, co se rozumí kontokorentem ve smyslu dodatku k rámcové smlouvě. Kontokorentem se v daném případě rozumělo přečerpání běžného účtu tak, že jakmile dojde k vyčerpání všech peněz na účtu, začne se automaticky čerpat kontokorent. Výší kontokorentu se rozumí částka, kterou je možno si půjčit skrze přečerpání běžného účtu. 19. Z listiny označené jako ceník soud zjistil ceny za služby žalobkyně. 20. Z listiny označené jako obchodní podmínky soud pro projednávanou věc nezjistil žádné podstatné skutečnosti. 21. Na základě provedeného dokazování tak byl soudem zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaný dne [datum] podepsali listinu označenou jako rámcová smlouva [číslo] o našich službách včetně platebních a dne [datum] podepsali listinu označenou jako dodatek [číslo] k [anonymizována dvě slova] [číslo] jimiž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby, a to běžný účet a debetní kartu nebo nálepku a dále poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, a to formou přečerpání na běžném účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Čerpaná částka byla úročena roční úrokovou sazbo