ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2025:74.C.87.2025.1 Datum: 2025-11-28 Předmět: o zaplacení 28 818 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 45 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 5 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 182/2006 Sb.", "§ ["náhrada nákladů""smlouva kupní""náklady řízení""koupě""lhůty""pojištění odpovědnosti za škodu""pozemní komunikace""ručení""řidičský průkaz""dokazování"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 28 818 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 45 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 5 vyhl. č. 69/2024 Sb., § 142 (99/1963 Sb.).
1. Předmětem řízení je povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni 28 818 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalobkyně předně uvedla, že žalovaný byl v období od 22. 12. 2023 do 5. 3. 2024 vlastníkem osobního automobilu se státní poznávací značkou , Anonymizováno, o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „ZPOPV“). Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky ve výši 5 175 Kč plyne z § 4 odst. 1 ZPOPV. Nárok ve výši 5 175 Kč (nárok č. 1) se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 4 875 Kč (75 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 1. 8. 2024 vyzvala žalovaného dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 4 875 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 1. 8. 2024. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 5. 12. 2024, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil.2. Žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se státní poznávací značkou , SPZ, rovněž v období od 14. 7. 2024 do 30. 8. 2024, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NZPOPV“). Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky ve výši 3 420 Kč plyne z § 6 odst. 1 NZPOPV. Nárok ve výši 3 420 Kč (nárok č. 3) se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 3 120 Kč (48 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 27. 9. 2024 vyzvala žalovaného dle § 46 odst. 1 NZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 3 120 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 27. 9. 2024. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 6. 3. 2025, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil.3. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný dále byl v období od 26. 3. 2024 do 22. 10. 2024 vlastníkem osobního automobilu se státní poznávací značkou , Anonymizováno, o objemu válců motoru nad 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NZPOPV“). Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky ve výši 9 786 Kč (nárok č. 2) a ve výši 10 437 Kč (nárok č. 4) plyne z § 6 odst. 1 NZPOPV. Nárok ve výši 9 786 Kč se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 9 486 Kč za období od 26. 3. 2024 do 5. 7. 2024 (102 dní x denní sazba 93 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 29. 8. 2024 vyzvala žalovaného dle § 46 odst. 1 NZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 9 486 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 29. 8. 2024. Nárok ve výši 10 437 Kč se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 10 137 Kč za období od 6. 7. 2024 do 22. 10. 2024 (109 dní x denní sazba 93 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 27. 11. 2024 vyzvala žalovaného dle § 46 odst. 1 NZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 10 137 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 27. 11. 2024. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 6. 1. 2025 a dne 13. 3. 2025, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil.4. Provedeným dokazováním bylo po skutkové stránce zjištěno následující: V období od 22. 12. 2023 do 5. 3. 2024 a v období od 14. 7. 2024 do 30. 8. 2024 byl žalovaný dle údajů o registraci vozidel v evidenci evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se státní poznávací značkou , Anonymizováno, o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení (sdělení Magistrátu města Ústí nad Labem ze dne 30. 6. 2025). Výzvou ze dne 1. 8. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 4 875 Kč, která představuje zákonný příspěvek za období od 22. 12. 2023 do 5. 3. 2024, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 1. 8. 2024). Výzva byla žalovanému odeslána dne 1. 8. 2024 (výzva ze dne 1. 8. 2024, upomínka ze dne 22. 10. 2024). Dne 22. 10. 2024 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku, kterou vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 5 185 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 4 875 Kč za období od 22. 12. 2023 do 5. 3. 2024, z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a z úroků ve výši 10 Kč, a to nejpozději do 6. 11. 2024 (upomínka ze dne 22. 10. 2024). Dne 5. 12. 2024 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, když žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 5. 12. 2024 a sledování zásilky). Výzvou ze dne 27. 9. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 3 420 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku za období od 14. 7. 2024 do 30. 8. 2024, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 27. 9. 2024). Výzva byla žalovanému odeslána dne 27. 9. 2024 (výzva ze dne 27. 9. 2024, upomínka ze dne 2. 1. 2025). Dne 2. 1. 2025 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku, kterou vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 3 441 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 3 120 Kč za období od 14. 7. 2024 do 30. 8. 2024, z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a z úroků ve výši 21 Kč, a to nejpozději do 12. 1. 2025 (upomínka ze dne 2. 1. 2025). Dne 6. 3. 2025 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, když žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 6. 3. 2025 a sledování zásilky).5. Provedeným dokazování bylo dále zjištěno, že v registru vozidel byla jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , Anonymizováno, v období od 26. 3. 2024 dosud, resp. do 30. 6. 2025 zapsána , jméno FO, (sdělení Magistrátu města Ústí nad Labem ze dne 30. 6. 2025). V evidenci žalobkyně byl od 22. 12. 2021 jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, zapsán žalovaný (výpis z databáze žalobkyně – zjištěné údaje o vozidle). Dne 4. 8. 2022 prostřednictvím webového formuláře žalobkyně , jméno FO, oznámila žalobkyni, že začátkem ledna roku 2022 vozidlo s registrační značkou , SPZ, prodala , jméno FO, z Pardubic, která si vozidlo převzala a zavázala se ho přepsat, když později zjistila, že vozidlo bylo dále prodáno (výpis z databáze žalobkyně – sdělení předchozího vlastníka). V období od 26. 3. 2024 do 22. 10. 2024 byl osobní automobil s registrační značkou , Anonymizováno, o objemu válců motoru nad 2 500 cm3 veden v registru vozidel jako provozovaný, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení (sdělení Magistrátu města Ústí nad Labem ze dne 30. 6. 2025, výpis z databáze žalobkyně). Z fotokopie kupní smlouvy ze dne 11. 2. 2022 plyne, že se jedná o pouhý printscreen plochy mobilního telefonu, když byla vyfocena kuní smlouva, která je však z velké části nečitelná (fotokopie kuní smlouvy). Převážná část kuní smlouvy byla napsána strojově, když do ní byly ručně dopsány údaje, a to identifikační údaje kupujícího, identifikace vozidla, datum a podpisy (fotokopie kuní smlouvy). Jako prodávající byla ve smlouvě označena společnost , právnická osoba, a jako kupující byl ručně dopsán , Jméno žalovaného, (žalovaný), když jeho rodné číslo nebylo zapsáno do připravené hlavičky, ale až na horní okraj smlouvy (fotokopie kuní smlouvy). V době podpisu kupní smlouvy bylo žalovanému 17 let, když kupní cena vozidla byla stanovena ve výši 340 000 Kč (fotokopie kuní smlouvy). Zbývající části kupní smlouvy jsou nečitelné či velmi špatně čitelné, nebo čitelné „odhadem“, že jsou tam zapsány údaje vztahující se k vozidlu s registrační značkou , SPZ, (fotokopie kuní smlouvy). Z výpovědi svědkyně , jméno FO, vyplynulo, že k prodeji vozidla s registrační značkou , SPZ, jako i ke všem záležitostem vztahujícím se danému vozidlu zmocnila svého otce , jméno FO, (výpověď svědkyně , jméno FO, ). Z výpovědi svědka , jméno FO, plyne, že vozidlo s registrační značkou , SPZ, jménem své dcery prodal asi před 3-4 lety (tedy v roce 2021-2022) nějakému zájemci od Hradce Králové, když se následně dozvěděl, že vozidlo bylo dále přeprodáno (výpověď svědka , jméno FO, ). Před rokem až dvěma (2023-2024) ho kontaktovali žalovaný a jeho otec, kteří uvedli, že vo
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.