14 C 104/2022-33 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 26. 10. 2022 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení nároků ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 11. 4. 2019 mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným. Na základě uvedené smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit spolu s jistinou i příslušenství úvěru ve výši 25 776 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku, tj. celkem částku 55 776 Kč v 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč se splatností poslední splátky 11. 6. 2020. Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení od 12. 6. 2020. Žalovaný na úvěr uhradil do sjednané doby splatnosti úvěru částku 12 484 Kč odpovídající 3 řádně uhrazeným splátkám, z toho na jistinu byla alokována částka 6 270,42 Kč a na příslušenství částka 6 213,58 Kč. Na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022 a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 6. 2022 byla pohledávka s účinnosti ke dni 6. 6. 2022 postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se v řízení domáhala jistiny 23 729,58 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % z částky 23 729,58 Kč od 22. 10. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 4 401,35 Kč představující zákonný úrok z prodlení z jistiny 23 729,58 Kč za dobu od 12. 6. 2020 do 20. 4. 2022, kapitalizovaného úroku 17 164,44 Kč, který sestává z nesplaceného kapitalizovaného úroku 1 797,42 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 11 409,80 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 2 163,86 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 4 191,36 Kč a postoupeného smluvního úroku za období po konečné splatnosti 6 602,02 Kč představující 15 % ročně z jistiny 23 729,58 Kč od 12. 6. 2020 do 20. 4. 2022 po odečtení částky xanon -240 uhrazené žalovaným po postoupení pohledávky, dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 884,17 Kč z jistiny 23 729,58 Kč se zohledněním plateb provedených žalovaným za dobu od 6. 6. 2022 do 21. 10. 2022, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč za 1 obyčejný dopis z částku 39 Kč a 1 cestu pověřeného terénního pracovníka právní předchůdkyně žalobkyně na kontaktní adresu žalovaného z důvodu osobní návštěvy za 217 Kč, smluvní pokuty ve výši 13 500 Kč představující 0,1 % dlužné jistiny za každý den z prodlení za dobu od 12. 6. 2020 do 1. 1. 2022. Žalovaný ode dne postoupení pohledávky uhradil již zmíněnou částku ve výši xanon -240. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván i předžalobní upomínkou ze dne 3. 10. 2022. 2. V podání ze dne 28. 11. 2022 žalobkyně sdělila, že její právní předchůdkyně posuzovala úvěruschopnosti žalovaného na základě jím vyplněné žádosti o úvěr, ve které uvedl své údaje, číslo občanského průkazu, požadovanou částku úvěru, příjmy, výdaje, zaměstnání. Právní předchůdkyně žalobkyně vyhodnotila žalovaného jako způsobilého ke splácení úvěru ve výši 30 000 Kč, neboť podle údajů uvedených žalovaným mu měsíčně zbývalo k úhradě případných ostatních závazků 4 778 Kč, výše měsíční splátky podle uzavřené smlouvy byla 3 984 Kč, žalovanému tak po odečtení měsíčních splátek dotčeného úvěru a jeho tvrzených údajů mělo měsíčně zůstat cca 790 Kč, kterými mohl volně disponovat. Žádosti o úvěr jsou v sekci„ doložení příjmu žadatele“ vypsány dokumenty, které žalovaný předložil k ověření totožnosti svých měsíčních výdajů, jedná o výplatní pásky a pracovní smlouvu. Osoba žalovaného nemá záznam v insolvenčním rejstříku, tedy ani v době uzavření smlouvy nebyla v takovém rejstříku vedena. Dále se vyjádřila k výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 884,17 Kč. 3. Žalobkyně již v podané žalobě vyznačila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud tak vyzval žalovaného usnesením, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neučinil soudu žádné podání, zejména se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinil v řízení spornými. 4. Soud ve věci provedl následující důkazy, z nichž zjistil: -) z listiny„ Smlouva o úvěru [číslo]“, že se jedná o smlouvu mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným datovanou dnem 11. 4. 2019. Uvedená smlouva obsahuje závazek právní předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a závazek žalovaného zaplatit úrok ve výši 2 888 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 14 700 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 788 Kč a inkasní poplatek 5 400 Kč, tj. celkem částku 55 776 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že převzal v hotovosti částku spotřebitelského úvěru. Zápůjční úroková sazba činila 15 %, RPSN 272,44 %; -) z listiny„ Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému informace o věřiteli a zprostředkovateli úvěru, o základních vlastnostech spotřebitelského úvěru, nákladech spotřebitelského úvěru a další informace, žalovaný převzetí uvedeného formuláře stvrdil dne 11. 4. 2019 svým podpisem; -) z listiny„ Žádost o úvěr“, že žalovaný dne 11 4. 2019 požádal právní předchůdkyni žalobkyně o úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že ke své osobě uvedl adresu [adresa žalovaného], že jeho zaměstnavatelem je společnost [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec], od 15. 2. 2016, což bylo ověřeno, nemá sjednaný rezidenční úvěr, příjmy žalovaného byly ověřeny výplatními páskami a pracovní smlouvou. Žalovaný měl mzdu 11 974 Kč, jeho měsíční náklady byly náklady na bydlení a energie 2 000 Kč, na dopravu, jídlo, osobní náklady 1 000 Kč, měsíční splátky stávajících půjček činily 4 000 Kč, dále měl výdaje na telefon 200 Kč měsíčně, tedy jeho celkové měsíční výdaje činí 7 200 Kč. Uvedl, že bydlí u rodičů, je ženatý, nemá žádné vyživované dítě, má střední vzdělání, je vlastníkem bankovního účtu. Kolonka„ srážky ze mzdy, výživné“ zůstala nevyplněna. Předložil občanský průkaz a cestovní pas; -) z listin„ Rámcová smlouva o postupování pohledávek“,„ Dodatek č. 1 k rámcové smlouvě o postupování pohledávek“ a„ Dílčí smlouva o postoupení pohledávek“, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně uzavřely dne 4. 4. 2022 rámcovou smlouvu o postupování pohledávek, kterou si dohodly podmínky uzavírání jednotlivých dílčích smluv o postupování pohledávek, jimiž jsou pohledávky ze spotřebitelských úvěrů, které budou vždy uvedeny v datové pásce. Dne 3. 6. 2022 došlo k uzavření dílčí smlouvy o postoupení pohledávek, v níž strany prohlásily, že právní předchůdkyně žalobkyně předala žalobkyni datovou pásku, bylo ujednáno postoupení pohledávek a přílohou [číslo] byl seznam pohledávek, mezi nimi i pohledávka za žalovaným ze smlouvy [číslo]. Dne 3. 6. 2022 byl mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní uzavřen dodatek k rámcové smlouvě o postupování pohledávek, jímž došlo k úpravě některých ujednání mezi stranami; -) z listiny„ Potvrzení o provedení transakce“, že právní předchůdkyně žalobkyně zaplatila žalobkyni dne 6. 6. 2022 na účet částku, která je v potvrzení skryta, za prodané portfolio; -) z listiny„ Oznámení o postoupení pohledávky“ a podacího archu, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému dopisem ze dne 21. 6. 2022, že pohledávka za ním ze smlouvy o půjčce [číslo] byla postoupena na žalobkyni. Oznámení bylo odesláno žalobkyní žalovanému 23. 6. 2022; -) z listiny„ Výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky“, že jde o listinu vyhotovenou dne 20. 10. 2022 z interního systému žalobkyně a je s ní zaznamenáno, že dne 26. 7. 2022 byl žalovanému odeslán obyčejný dopis a dne 16. 8. 2022 byla provedena cesta pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu dlužníka; -) z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému ze dne 8. 7. 2022, že žalobkyně informovala žalovaného o tom, že se stala majitelem pohledávky za ním ze smlouvy [číslo] vyzvala jej k úhradě částky 73 607,04 Kč ve lhůtě splatnosti do 26. 7. 2022; -) z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému ze dne 26. 7. 2022, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného dopisem k zaplacení dlužné částky ze smlouvy [číslo] ve lhůtě do 15. 8. 2022; -) z listiny„ Výzva před podáním žaloby“ a podacího archu, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného dopisem ze dne 3. 10. 2022 k zaplacení dlužné částky ze smlouvy [číslo] s upozorněním, že pohledávka bude vymáhána soudní cestou, nedojde-li k jejímu zaplacení do 14. 10. 2022. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána 5. 10. 2022; -) z výpisu obchodního rejstříku žalobkyně, že žalobkyně j