14 C 6/2023-46 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 31. 1. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení dvou pohledávek, první ve výši 67 660 Kč s příslušenstvím, druhé ve výši 13 278 Kč s příslušenstvím. Ohledně první pohledávky žalobkyně uváděla, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela dne 17. 3. 2020 s žalovaným smlouvu spotřebitelském úvěru [číslo] na jejím základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 39 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně vedle jistiny úrok ve výši 6 630 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 7 800 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 22 230 Kč (dále jen„ úhrady za služby“), to vše v 80 týdenních splátkách po 946 Kč počínaje xanon -240 s tím, že poslední splátka byla stanovena na 28. 9. 2021. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, ode dne 29. 9. 2021 byl v prodlení se všemi neuhrazenými splátkami, neuhrazená jistina ve výši 39 000 Kč se od tohoto data úročí úrokem ve výši 20,74 % ročně. S účinností ke dni 1. 11. 2022 byla pohledávka na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní ze dne 1. 11. 2022 postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 1. 11. 2022. Žalovaný za celou dobu smluvního vztahu uhradil na pohledávku částku 8 000 Kč, která byla započtena v částce 5 499,08 Kč na úrok a v částce 2 500,92 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Žalobkyně požaduje zaplacení jistiny úvěru ve výši 39 000 Kč, dlužné úhrady za služby zahrnující úrok, poplatek za administrativní činnost a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 28 660 Kč, kapitalizované úroky 8 964,87 Kč představující úrok 20,74 % ročně z jistiny 39 000 Kč od 29. 9. 2021 do data postoupení 1. 11. 2022, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 3 674,13 Kč představující zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z jistiny 39 000 Kč od 29. 9. 2021 do data postoupení 1. 11. 2022, úrok 20,74 % ročně z jistiny 39 000 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, úroky z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně z jistiny 39 000 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy. K druhé pohledávce žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela dne 19. 7. 2019 s žalovaným smlouvu spotřebitelském úvěru [číslo] na jejím základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně vedle jistiny úrok ve výši 5 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 5 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 000 Kč (dále jen„ úhrady za služby“), to vše v 60 týdenních splátkách po 750 Kč počínaje 26. 7. 2019 s tím, že poslední splátka byla stanovena na 11. 9. 2020. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, ode dne 12. 9. 2020 byl v prodlení se všemi neuhrazenými splátkami, neuhrazená jistina ve výši 10 327,47Kč se od tohoto data úročí úrokem ve výši 26,43 % ročně. S účinností ke dni 1. 11. 2022 byla pohledávka na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní ze dne 1. 11. 2022 postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 1. 11. 2022. Žalovaný za celou dobu smluvního vztahu uhradil na pohledávku částku 31 722 Kč, která byla započtena v částce 14 672,53 Kč na úrok, v částce 5 000 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, v částce 5 000 Kč na poplatek za administrativní činnost a v částce 7 049,47 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Žalobkyně požaduje zaplacení jistiny úvěru ve výši 10 327,47 Kč, dlužné úhrady za služby představující poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 950,53 Kč, kapitalizované úroky 5 921,61 Kč představující úrok 26,43 % ročně z jistiny 10 327,47 Kč od 12. 9. 2020 do data postoupení 1. 11. 2022, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 848,40 Kč představující zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny 10 327,47 Kč od 12. 9. 2020 do data postoupení 1. 11. 2022, úrok 26,43 % ročně z jistiny 10 327,47 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, úroky z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z jistiny 10 327,47 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy. 2. V doplnění žaloby ze dne 12. 4. 2023 žalobkyně ve vztahu k úvěruschopnosti žalovaného uvedla, že žalovaný v kartě zákazníka ze dne 17. 3. 2020 uvedl, že je zaměstnán jako lisař u zaměstnavatele [právnická osoba] s čistým příjmem 18 754 Kč, který byl ověřen na základě výplatních pásek. Dále uvedl další příjmy přítelkyně ve výši 2 000 Kč, které byly ověřeny na základě sdělení žalovaného. Příjem žalovaného tedy činil 20 754 Kč. Ohledně výdajů uvedl výdaje na bydlení 666 Kč, osobní výdaje (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) ve výši 3 700 Kč, spoření/pojištění ve výši 300 Kč a splátky úvěrů/zápůjček ve výši 9 875 Kč, kdy všechny tyto výdaje byly ověřeny na základě sdělení žalovaného, celkové jeho měsíční výdaje tak činily 14 541 Kč. V kartě zákazníka ze dne 19. 7. 2019 žalovaný uvedl, že je zaměstnán jako lisař u zaměstnavatele [právnická osoba] s čistým příjmem 25 535 Kč, který byl ověřen na základě výplatních pásek a sdělení žalovaného. Ohledně výdajů uvedl výdaje na bydlení 2 000 Kč, osobní výdaje (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) ve výši 4 000 Kč, spoření/pojištění ve výši 300 Kč a splátky úvěrů/zápůjček ve výši 11 857 Kč, kdy všechny tyto výdaje byly ověřeny na základě sdělení žalovaného, celkové jeho měsíční výdaje tak činily 18 157 Kč. Použitelný příjem žalovaného byl 6 213 Kč, respektive 7 378 Kč. Podle karty zákazníka ze dne 17. 3. 2020, resp. ze dne 19. 7. 2019 se podává, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila před uzavřením smlouvy majetkovou situaci žalovaného z výplatní pásky, pracovní smlouvy, předložených dokladů SIPO žalovaného, smlouvy o úvěru. Dále v kartách zákazníka uvedl, že žije ve spoluvlastnictví, nemá vyživovací povinnost, nemá úvěr z kreditní karty ani půjčku, resp. zápůjčku u jiné společnosti. V insolvenčního rejstříku bylo ověřeno, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Právní předchůdkyně žalobkyně tak dospěla k závěru, že žalovaný má dostatečný příjem k úhradě týdenní splátky 946 Kč, resp. 750 Kč. Dále se žalobkyně vyjádřila k poplatku za hotovostní inkaso splátek. 3. Žalobkyně již v podané žalobě vyznačila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud tak vyzval žalovaného usnesením, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neučinil soudu žádné podání, zejména se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinil v řízení spornými. 4. Z důkazů provedených v řízení učinil soud následující skutková zjištění: -) z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, že se jedná o společnost se sídlem na území České republiky, -) z listiny„ [anonymizována dvě slova], Smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti“ označené [číslo] že se jedná o smlouvu uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a žalovaným dne 19. 7. 2019, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 25 000 Kč s tím, že s tím, že tato částka byla poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy. Úrok byl sjednán na 5 000 Kč, administrativní poplatek na 5 000 Kč, odměna za hotovostní inkaso splátek na 10 000 Kč, tj. celková výše k zaplacení činila 45 000 Kč a žalovaný se ji zavázal zaplatit v 60 týdenních splátkách po 750 Kč RPSN činila 206,15 %; -) z listiny„ Karta zákazníka, žádost o spotřebitelský úvěr“, že byla žalovaným podepsána dne 19. 7. 2019 a je v ní uvedeno, že žalovaný od 17. 12. 1967, tedy data svého narození bydlí na adrese svého bydliště, je spoluvlastníkem nemovitosti, což bylo ověřeno složenkou SIPO, v domácnosti bydlí s jiným rodinným příslušníkem, nezaopatřené děti zůstaly nevyplněny. Pracuje od 3. 6. 2003 na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou u společnosti [právnická osoba] jako lisař. Má půjčku u právní předchůdkyně žalobkyně v celkové částce 30 000 Kč s měsíční splátkou 3 357 Kč, dále půjčku u společnosti [právnická osoba] ve výši 500 000 Kč s měsíční splátkou 6 500 Kč a u [právnická osoba] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] and [právnická osoba] ve výši 430 000 Kč s měsíční splátkou 2 000 Kč. Jako hlavní příjem vyplnil částku 25 535 Kč, jiné příjmy nevyplnil a mezi výdaji uvedl výdaje na bydlení 2 000 Kč, osobní výdaje (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) 4 000 Kč, spoření 300 Kč, vyživovací povinnost žádnou, splátky úvěru či zápůjček 11 857 Kč, t.j. výdaje celkem vyplnil na 18 157 Kč a jako použitelný příjem vyplnil částku 7 378 Kč. Jako dokumenty k ověření finanční situace žadatele byly zaškrt