17 C 26/2023-12 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení náhrady škody ve výši 59.222 Kč, když tuto částku vyplatila jako pojistné plnění za škodu způsobenou žalovaným [právnická osoba] [příjmení] [anonymizována tři slova] (dále jen„ poškozená“). Žalobkyně tvrdí, že dne 29.4.2021 v 2.00 2.30 hodin došlo v důsledku nedbalosti při kouření k požáru okna v nebytovém prostoru v 2. podlaží domu na ul. [ulice a číslo], [obec]. Uvedený nebytový prostor, jehož vlastníkem je poškozená, užíval žalovaný. V důsledku požáru vznikla poškozené škoda, kterou žalobkyně v rozsahu částky 59.222 Kč vyplatila v rámci pojistného plnění poškozené. Žalovaný přes výzvy žalobkyně ničeho na náhradě škody neuhradil. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Za splnění předpokladů dle § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání. 4. Z listin předložených žalobkyní bylo zjištěno: 5. Žalovaný uzavřel s poškozenou dne 22.5.2020 nájemní smlouvu opravňující ho užívat nebytové prostory v 2. podlaží domu na ul. [ulice a číslo], [obec] (dále jen„ nebytový prostor“). (zjištěno z nájemní smlouvy) 6. Dne 29.4.2021 v 2.00 2.30 hodin došlo k požáru okna v nebytovém prostoru. Zasahující hasičský záchranný sbor vyhodnotil, že příčinou vzniku požáru byla nedbalost při kouření. Ze strany vlastníka objektu – poškozené, nebylo zjištěno porušení předpisů o požární ochraně. Požárem bylo poškozeno okno, parapety, držák na květináče, část fasády, výmalby a podlahy. Poškozená vynaložila na opravy škod po požáru v červenci 2021 částky 43.534 Kč za okno s okenicí a 62.960 Kč za další opravy (zjištěno z potvrzení Hasičského záchranného sboru Zlínského kraje, z hlášení škody, ze zápisu o poškození a faktur [číslo] ze dne 19.7.2021 a [číslo] ze dne 13.7.2021) 7. Poškozená má u žalobkyně ode dne 2.3.2015 sjednanou pojistnou smlouvu [číslo] pro živelní pojištění domu na ul. [ulice a číslo] ve [obec] (zjištěno z pojistné smlouvy). 8. Poškozená u žalobkyně uplatnila nárok na náhradu škody a následně žalobkyni předložila faktury [číslo] ze dne 19.7.2021 a faktury [číslo] ze dne 13.7.2021. Žalobkyně na základě vlastního šetření poškozené dne 11.10.2021 vyplatila pojistné plnění ve výši 49.584 Kč. Částka pojistného plnění odpovídá částce dle faktury [číslo] ve výši 35.822 Kč a částce částečně dle faktury [číslo] částečně rozpočtem v rozsahu oprav dle zápisu z prohlídky ve výši 18.761 ponížené o spoluúčast dle sjednané pojistné smlouvy ve výši 5.000 Kč. Dne 10.11.2021 žalobkyně poškozené vyplatila doplatek pojistného plnění ve výši 9.638 Kč (zjištěno z výpočtů pojistného plnění a dokladů o výplatě pojistného plnění) 9. Žalovaný byl k zaplacení žalované částky vyzván výzvami ze dne 14.10.2021, 21.3.2022 a 5.10.2022 (zjištěno z výzev a podacího lístku). 10. Podle § 2820 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně. 11. Podle § 2213 o.z. nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné. 12. Podle § 2900 o.z. vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného. 13. Podle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. 14. Podle § 2911 o.z. způsobí-li škůdce poškozenému škodu porušením zákonné povinnosti, má se za to, že škodu zavinil z nedbalosti. 15. Podle § 2951 odst. 1 o.z. škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích. 16. Protože žalobkyně prokázala, že nedbalostí žalovaného, který porušil ustanovení §§ 2213 a 2900 o.z., došlo ke škodě na nemovitosti poškozené, prokázala, že odčinění si vyžádalo náklady ve výši 64.222 Kč, rovněž prokázala, že v rámci pojistného plnění vyplatila v důsledku výše uvedené pojistné události poškozené částku 59.222 Kč, čímž došlo ve smyslu § 2820 o.z. k přechodu práva na náhradu škody, tj. prokázala legitimaci k podání žaloby, bylo žalobě v souladu s § 2951 odst. 1 o.z. vyhověno. 17. Podle § 1968 věty prvé o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 18. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 19. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 20. Úroky z prodlení z přiznané jistiny byly přiznány v souladu s § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně výzvami k zaplacení prokázala splatnost žalované částky nejméně ke dni 20.10.2022. 21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16.164 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.370 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 59.222 Kč sestávající z částky 3.500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11.400 Kč ve výši 2.394 Kč. 22. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 o.s.ř.