19 C 156/2022-40 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 12. 2022 se žalobce domáhá proti žalované určení trvání pracovního poměru ze dne 1. 12. 2015 a neplatnosti rozvázání pracovního poměru dohodou ze dne 7. 10. 2022. V žalobě uvádí, že uzavřel s žalovanou jako zaměstnavatelem dne 1. 12. 2015 pracovní smlouvu na dobu neurčitou s výkonem práce skladník – řidič. Dne 7. 10. 2022 byl žalobci předložen k podpisu dokument, na kterém byl ručně psaný text ve znění „Žádám o ukončení pracovního poměru dohodou ke dni 7. 10. 2022, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rodné číslo“. Nejedná se však o rozvázání pracovního poměru dohodou ze strany zaměstnance, když tento není jeho autorem. Žalobce listinu nesepsal, byla sepsána ředitelkou žalované a žalobce byl pod nátlakem donucen tuto listinu podepsat. Ředitelka žalované pak dopsala slova „převzala , jméno FO, “ a připojila svůj podpis a razítko žalované. Text uvedený v dokumentu žalobce považuje pouze jako žádost o ukončení pracovního poměru, nicméně žádná řádná písemná dohoda o rozvázání pracovního poměru k podpisu žalobci nikdy předložena nebyla, nedošlo proto k rozvázání pracovního poměru mezi stranami. Dohoda o rozvázání pracovního poměru je dvoustranným právním jednáním, nezbytným předpokladem je proto shodná vůle obou stran dohodu uzavřít. Žalobce s rozvázáním pracovního poměru nesouhlasil. Listinu podepsal pod nátlakem. Nikdy mu nebylo doručeno ani předáno žádné jiné rozvázání pracovního poměru. Pracovní poměr tak dosud nebyl ukončen. Přesto žalovaná od 8. 10. 2022 žalobci nepřiděluje žádnou práci, i přes e-mail žalobce, který nesouhlasil s tímto postupem a požadoval přidělení práce. Navrhuje proto určení, že pracovní poměr žalobce založený pracovní smlouvou ze dne 1. 12. 2015 trvá a určení, že rozvázání pracovního poměru dohodou ze dne 7. 10. 2022 je neplatné.2. Žalobce na podané žalobě v celém rozsahu trval.3. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, popsala situaci ze dne 7. 10. 2022 s tím, že sepsání listiny bylo iniciováno žalobcem, který výslovně uvedl, že pracovní poměr u žalované chce ukončit. Žalovaná výslovně popírá, že by ze strany žalované byl vytvářen jakýkoliv nátlak na žalobce, naopak ze strany žalované vyšli žalobci vždy vstříc. Žalobce byl zaměstnancem, se kterým měla žalovaná již delší dobu problémy, byl nespolehlivý, do práce chodíval pozdě. Žalovaná však žalobci poskytla zaměstnaneckou půjčku, kvůli které vyhodnotila situaci tak, že bude lepší, bude-li žalobce, třebaže s problémy, pracovat a tím splácet poskytnutou půjčku. V tomto směru poukazuje například na výtku, kterou žalobce obdržel, když byl přistižen při krádeži euro palet dne 16. 3. 2022. Dne 6. 10. 2022 ztropil na pracovišti žalobce ostudnou scénu, křičel vulgární výrazy, nadával, kopal do věcí na pracovišti. Do práce druhý den dorazil se zpožděním. Ředitelka žalované žalobci jeho chování vytýkala. Namísto omluvy se choval hrubě a domáhal se ukončení pracovního poměru. Vzhledem k tomu, že listinu nechtěl sepsat sám, výslovně požádal ředitelku žalované, aby tuto za něj sepsala, což jmenovaná učinila. Žalobce pak sám o své vůli listinu podepsal, vzal si své osobní věci a ze zaměstnání odešel. Na pracoviště se již nevrátil. Žalobci bylo vydáno ještě téhož dne potvrzení o zaměstnání. Žalovaná akceptovala přání žalobce ukončit pracovní poměr dohodou, což akcentuje sousloví „Převzala , jméno FO, “ a podpis ředitelky včetně razítka žalované. Navrhuje proto, aby soud žalobu jako zcela nedůvodnou zamítl.4. Z listinných důkazů obsažených ve spise bylo zjištěno, že žalobce pracoval pro žalovanou na základě pracovní smlouvy uzavřené dne 1. 12. 2015 se sjednaným druhem práce skladník -řidič na dobu neurčitou s dnem nástupu do práce 1. 12. 2015 na adrese , adresa, . Žalobci byl 16. 3. 2022 doručen vytýkací dopis zaměstnavatele, když byl 15. 3. 2022 na pracovišti přistižen při krádeži , Anonymizováno, .5. Z žádosti o ukončení pracovního poměru dohodou soud zjistil, že tato listina je napsána rukou, tiskacím písmem, obsahuje text: „ŽÁDÁM O UKONČENÍ PRACOVNÍHO POMĚRU DOHODOU KE DNI 7. 10. 2022“, tiskacím je uvedeno jméno žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, , R.Č. , č. účtu, , připojen je podpis žalobce. Dále listina obsahuje slovo PŘEVZALA: , jméno FO, tiskacím písmem, podpis a razítko zaměstnavatele.6. Z přípisu žalované ze dne 9. 2. 2023 vyplývá, že žalovaná zastoupená ředitelkou , jméno FO, potvrzuje žalobci, že dne 7. 10. 2022 akceptovali návrh na rozvázání pracovního poměru, a to ke dni 7. 10. 2022. Mají tak za to, že pracovní poměr je již ukončen.7. E-mailem ze dne 5. 12. 2022, který je zaslán na e-mailovou adresu , e-mail, soud zjistil, že žalobce na shora uvedenou e-mailovou adresu napsal ve 22.49 hodin text: „Vážení, píšu Vám po dlouhé úvaze, kdy jsem přemýšlel o tom, co se na začátku října u Vás stalo, tím myslím schůzku s paní ředitelkou, při které jsem byl pod nátlakem donucen podepsat někým jiným napsanou žádost o skončení mojeho pracovního poměru. Tento dokument jsem já nepsala, nesouhlasím s ním. Jsem přesvědčený o tom, že takto pracovní poměr skončit nejde a chtěl bych u vás dál pracovat. Děkuji za reakci, na kterou vyčkám připraven k práci. Dne 5. 12. 2022. , Jméno zainteresované osoby 0/0, “.8. Z výpovědi žalobce jako účastníka řízení bylo zjištěno, že od roku 2015 pracoval u žalované. Dne 7. 10. 2022 přišel do práce pozdě, protože zaspal. Přišel asi v 7.30 h. Později pro něj přišla zaměstnankyně , jméno FO, s tím, že s ním chce mluvit ředitelka. Té se omluvil, že přišel pozdě, ona s ním však nechtěla mluvit, řekla mu, že má pro něj nachystanou výpověď. Vytkla mu, že den předtím nevyložil kamion, který přijel, ale to bylo už po pracovní době a on předem informoval zaměstnavatele, že potřebuje být včas pryč z práce. V kanceláři byla i účetní, měla již napsaný papír o potvrzení o zaměstnání s tím, že mu řekli, ať to podepíše. Listinu nečetl, podepsal a odešel. Ředitelka mu řekla, že už ho nechce ani vidět. Vzal si část svých věci a poté opustil pracoviště. Den před tím do věcí nekopal, nekřičel, pouze se ke konci pracovní doby pohádal s přítelkyní, ale to bylo soukromé. Pokud jde o ty euro palety, měl dovoleno si odvést starší na topení. Měl domluveného kamaráda s dodávkou. Když to nakládali, nevšimli si, že jsou mezi nimi i nějaké jiné, přišla tenkrát paní , jméno FO, s tím, že tyto nesmí odvést a byl z toho ten vytýkací dopis. U zaměstnavatele má svůj řidičský průkaz na řízení vysokozdvižného vozíku a některé osobní věci, které mu žalovaná přes urgenci dosud nevrátila. Vzhledem k tomu, co mu řekla ředitelka, druhý den do práce už nešel. Po nějaké době napsal e-mail, když se poradil a zjistil, že tak se listiny o skončení pracovního poměru dát nemůžou. V mezidobí byl na úřadu práce. Pokud jde o nátlak při podpisu listiny, to jednání bylo nepříjemné ze strany ředitelky a účetní, ukázaly mu jen „tady to podepiš a běž“ a vytýkaly mu, že je nespolehlivý, což mu nepřišlo pravdivé, že by byl tak špatný pracovník. Pracovní poměr skončit nechtěl.9. Svědkyně , jméno FO, uvedla, že u žalované je zaměstnána od roku 2019, od roku 2021 v pozici ředitelky. Jezdí do práce na půl osmou. Ráno ten den jí volali ze zaměstnání, že žalobce není v práci. Telefon jí nezvedal. Když přijela, nechala si ho zavolat, v mezidobí totiž už do práce dorazil. Přišel za ní na parkoviště, ještě nebyl ani převlečený do pracovního oblečení. Chtěla po něm, ať jí vysvětlí, proč přišel pozdě a proč den předtím nesplnil to, co měl, tedy nevyložil kamion a z práce odešel, proč tam dělal tu scénu, když měl nadávat na nadřízené, kopat do krabic a podobně. On jí na to řekl, že ho to v práci už nebaví, že se na to může vykašlat a podobně. Tak mu řekla, ať odejde. Na to reagoval tak, že řekl „tak jo“ a šli společně do kanceláře. Tam přišla i paní účetní. Protože nebyl rozjetý počítač, řekla žalobci, ať si to napíše rukou s tím, že by si však měl vyřešit především svůj osobní život a až potom ukončit pracovní poměr. On ale znovu zopakoval, že už tam nechce být. Žádal ji, ať sepíše tu listinu ona sama, protože on „škrábe“. Listinu proto sepsala vlastní rukou. Žalobce stál nad ní, viděl, co píše, listinu si přečetl, podepsal a potom odešel. Sbalil si všechny věci ze skříňky. Účetní mu ještě téhož dne vyplnila zápočtový list, který si vyzvedl a z práce odešel. Žádný nátlak při podpisu listiny na něj vyvíjen rozhodně nebyl, naopak osobně mu říkala, že by se měl dát především dohromady. Držela nad ním v podstatně ochrannou ruku. Podpis na listině u slov „převzala“ je její. Má asi 35 podřízených a ze své pozice přijímá zaměstnance do pracovního poměru, řeší i skončení pracovních poměrů, sepisovala tedy obdobné listiny již dříve. Ten den byla v kontaktu s matkou žalobce, telefonovala s ní, psala jí SMS zprávy kvůli tomu, že žalobce nepřišel ráno do práce. Jeho maminka ji prosila o pomoc, poskytli jim půjčku na hypotéku, ona osobě žalobci nadto hlídala i probační schůzky. Pracovní doba je od 6 do 14.30. Pokud jde o tu vykládku zboží, jde o uzenářské výrobky, které se musí z k