17 C 58/2026-11 – Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí
ECLI: ECLI:CZ:OSVS:2026:17.C.58.2026.11 Datum: 2026-05-27 Předmět: o 88 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 2390 z. č. 89/2012 Sb., § 1970 z. č. 89/2012 Sb. náklady řízenísmlouva o zápůjčcenáhrada nákladů
O co šlo: o 88 000 Kč s příslušenstvím (§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 2390 z. č. 89/2012 Sb., § 1970 z. č. 89/2012 Sb.)
Žalobce se žalobou podanou dne 9.12.2025 domáhá vrácení zápůjčky ve výši 80.000 Kč včetně dohodnutého poplatku ve výši 8.000 Kč a úroků z prodlení.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Za splnění předpokladů dle ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodoval soud o věci bez nařízení jednání.Ze smlouvy o zápůjčce bylo zjištěno, že dne 24.9.2024 žalobce a žalovaný podepsali smlouvu o zápůjčce částky 80.000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku spolu s poplatkem ve výši 10 % ze zapůjčené částky vrátit do 2.10.2024. Žalovaný potvrdil převzetí částky 80.000 Kč.Žalovaný byl o žalovanou částku žalobcem upomenut (zjištěno z předžalobní výzvy).Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.Podle § 2392 odst. 1, věta prvá o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.Protože žalobce smlouvou o zápůjčce prokázal uzavření smlouvy o zápůjčce, poskytnutí zápůjčky, dohodu o úplatě za zápůjčku a splatnost žalovaných částek, soud žalobě v souladu s § 2390 o.z. vyhověl. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19.129 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.520 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 7 a. t. sestávající z částky 2x4.620 Kč za převzetí zastoupení a žalobu (§ 11 odst. 1 a. t.) a z částky 2.310 Kč za předžalobní výzvu (§ 11 odst. 2 a. t.) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12.900 Kč ve výši 2.709 Kč.Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 o.s.ř.