17 C 61/2026-11 – Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Žalobce se žalobou podanou dne 27.3.2026 domáhá vrácení nedoplatku zápůjčky ve výši 20.000 Kč.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Za splnění předpokladů dle § 115a o. s. ř. rozhodoval soud o věci bez nařízení jednání.Ze smlouvy o zápůjčce bylo zjištěno, že dne 7.8.2024 žalobce (jako zapůjčitel) a žalovaný (jako vydlužitel) podepsali smlouvu o zápůjčce částky 100.000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku spolu s poplatkem ve výši 5.000 Kč vrátit do 22.8.2024. Výpisem z účtu a ze smlouvy o zápůjčce ze dne 7.8.2024 bylo zjištěno, že žalobce žalovanému na účet uvedený ve smlouvě o zápůjčce dne 7.8.2024 zaslal 100.000 Kč.Žalovaný byl o žalovanou částku žalobcem upomenut (zjištěno z předžalobní výzvy).Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.Podle § 2392 odst. 1, věta prvá o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.Protože žalobce smlouvou o zápůjčce a výpisem z účtu prokázal uzavření smlouvy o zápůjčce, poskytnutí zápůjčky, dohodu o úplatě za zápůjčku a splatnost žalované částky, soud žalobě v souladu s § 2390 o.z. vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.900 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů za žalobu a předžalobní výzvu v částce 2x450 Kč, a to dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. Výši náhrady soud stanovil analogicky podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025).Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 o.s.ř.