114 C 1/2022-75 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Návrhem doručeným soudu dne 11. 5. 2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částek uvedených ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Uvedla, že dne 16. 6. 2021 žalovaný podepsal smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne 17. 6. 2021. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši nominální úrokové sazby 64,60 % ročně splácet v 48 měsíčních splátkách po 1 464 Kč splatných vždy k 21. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červenec 2021. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů jako doklady o příjmech, prohlášení žalovaného. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (nebankovní registr klientských informací). Dále bylo prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající s žalovaným doporučil úvěr ke schválení. Žalovaný řádně neplnil podmínky smlouvy a dostal se do prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění neuhradil žalobkyni ničeho. Před zesplatněním úvěru vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy o úvěru v celkové výši 998 Kč (2x 499 Kč za prodlení se splátkami č. 1, 2, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů) a dále právo na zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč (2 x 200 Kč za prodlení se splátkami č. 1, 2 o délce 15 dnů). Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, došlo automaticky v souladu s bodem 6.3 smlouvy k zesplatnění celého úvěru, a to k datu 26. 9. 2021 z důvodu z prodlení žalovaného o délce 65 dnů u splátky č. 1 splatné dne 21. 7. 2021. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění stala splatnou celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru se staly součástí nové jistiny úvěru ve výši 29 018,08 Kč, vedle toho žalovaný dluží smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 400 Kč, z těchto částek v celkové výši 30 416 Kč požaduje žalobkyně zákonný úrok z prodlení od 29. 8. 2021 do zaplacení, dále smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru 29 018,08 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradu počínaje dnem 29. 8. 2021, k datu vyhotovení žaloby ve výši 6 500,48 Kč a úrok za poskytnutí úvěru v úrokové sazbě 64,60 % ročně, která odpovídá nominální úrokové sazbě sjednané ve smlouvě o úvěru, z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 25 000 Kč od 28. 9. 2021 do 19. 10. 2021, tj. ve výši 948,86 Kč a od 91. dne prodlení žalovaného, tj. od 20. 10. 2021 ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první kalendářní pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 8,5 % p.a., do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 84 326 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy. 2. V písemném podání ze dne 20. 5. 2022 žalobkyně doplnila, jakým způsobem ověřovala úvěruschopnost žalovaného. Nad rámec skutečností uvedených v žalobě uvedla, že z dokladů o příjmech plynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalovaného činí 24 648 Kč, celkové měsíční náklady žalovaného 6 463 Kč a volné zdroje ke splácení po odečtení tisícikorunové rezervy 17 185 Kč. K výdajům uvedla, že žalovaný uvedl, že jeho náklady na bydlení činí 2 603 Kč (nájemné + inkaso), žalobkyně nemá k dispozici doklad o výši nájemného nebo jiné potvrzení o nákladech žalovaného souvisejících s bydlením, žalovaný neuvedl žádnou osobu, k níž by měl vyživovacích povinností, se žalobkyní neměl uzavřenou žádnou souběžnou úvěrovou smlouvu a neuvedl žádné další výdaje spojené se splátkami ostatních úvěrů, k ostatním výdajům žalovaného nemá žalobkyně další doklady. 3. Jednání ve věci bylo nařízeno na 23. 8. 2022. K jednání se dostavila pouze právní zástupkyně žalobkyně. Žalovaný se k jednání nedostavil, soud tak jednal v jeho nepřítomnosti. 4. Žalobkyní navrhovaný rozsudek pro zmeškání soud nevydal, neboť pro tento postup podle § 153b o.s.ř. je fakultativní a soudu se uplatněný nárok z hlediska hmotného nejevil v celém rozsahu po právu, a navíc pro tento postup ani nebyly splněny zákonné podmínky, neboť žalovaný nebyl v předvolání k ústnímu jednání poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání, nedostaví-li se bez důvodné a včasné omluvy. 5. Soud ve věci provedl následující důkazy, z nichž zjistil: -) z listiny„ Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, číslo návrhu smlouvy [číslo]“ (č.l. 9 - 11), že žalovaný jako klient dne 16. 6. 2021 pomocí prostředků komunikace na dálku (jedinečného kódu) podepsal ve [obec] návrh smlouvy o úvěru, který byl ze strany žalobkyně akceptován dne 17. 6. 2021. Ve smlouvě bylo u žalovaného vyplněno bankovní spojení k výplatě úvěru a inkasování splátek úvěru č. účtu [bankovní účet]. Výše úvěru byla sjednána na 25 000 Kč, celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit na 70 272 Kč. Splácení bylo dohodnuto v 48 splátkách po 1 464 Kč splatných vždy nejpozději 21. dne každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba byla sjednána na 64,60 % p.a., a předpokládaná roční procentní sazba nákladů na úvěr na 87,61 %. Článek 2.2. smlouvy obsahuje ujednání, že úroky za poskytnutí úvěru běží i po zesplatnění úvěru, kdy nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je klient v prodlení delším než 90 dnů však vzniká poskytovateli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené ČNP pro 1. den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procesních bodů, poskytovatel je oprávněn na úrocích, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 84 326,40 Kč. Článek 6.1. smlouvy obsahuje ujednání, podle kterého má klient v případě prodlení s úhradou splátky delším jak 30 dnů uhradit poskytovateli úvěru smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, s níž je v prodlení o délce 30 dnů. Dále má poskytovatel úvěru dle článku 6.2. smlouvy nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením o délce 15 dnů, přičemž jejich výše činí 200 Kč u každé splátky. Dle článku 6.3. smlouvy dojde v případě prodlení s úhradou splátky delším jak 65 dnů k zesplatnění úvěru a splatnou se stává celá dosud dlužná jistina, úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, smluvní pokuty a náhrady nákladů dle bodu 6.2 části B smlouvy. Dle článku 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru dosud nezaplacená jistina úvěru a dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny úvěru. Dle článku 6.5. smlouvy je klient povinen navíc zaplatit i smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení ode dne následujícího po zesplatnění až do úplného zaplacení; -) z listiny„ Dodatek č. 1 k Návrhu smlouvy o úvěru/ Smlouvě o úvěru [číslo]“ (č.l. 14 až 15), že žalovaný jako klient jej podepsal dne 16. 6. 2021 pomocí prostředků komunikace na dálku (jedinečného kódu), ze strany žalobkyně byl dodatek akceptován dne 17. 6. 2021. Dodatek upravuje způsob uzavření smlouvy prostředky komunikace na dálku a způsob poskytnutí úvěru; -) z listiny„ Oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo]“ včetně splátkového kalendáře a obálky (č.l. 7 – 8, 34), že žalobkyně vyrozuměla žalovaného na adresu [adresa žalovaného], že akceptovala jeho návrh na uzavření smlouvy o úvěru ve znění Dodatku č. 1 ke smlouvě o úvěru a uvedla znovu parametry úvěru s tím, že jeho výše činí 25 000 Kč, žalovaný má zaplatit celkem 70 272 Kč v 48 splátkách po 1 464 Kč. Zápůjční úroková sazba činí 64,60 % p.a., RPSN 86,51 %. Ve splátkovém kalendáři byly rozepsány jednotlivé splátky s tím, kolik činí u každé splátky splátka úroků a kolik splátka jistiny. Oznámení bylo datováno dnem 18. 6. 2021, zásilka byla pro žalovaného uložena 21. 6. 2021 a následně se vrátila žalobkyni zpět jako nevyzvednutá; -) z listiny„ Doklad o vyplacení úvěru – otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu“ (č.l. 20), že z účtu [číslo] 0100 Kč byla dne 17. 6. 2021 poukázána částka 25 000 Kč na účet číslo [bankovní účet] s variabilním symbolem [číslo]; -) z listiny„ Výzva k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru“ datované dnem 23. 8. 2021 (č.l. 32), že žalobkyně tímto dopisem upozorňovala žalovaného,