14 C 32/2022-39 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 4. 4. 2022 se žalobkyně domáhá proti žalovanému zaplacení nároků ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené na základě žádosti žalovaného o revolvingový úvěr [číslo] ze dne 9. 1. 2020 mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným. Ve smlouvě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému umožnit čerpat revolvingový úvěr až do stanoveného rámce 60 000 Kč s možností jeho zvýšení. Dne 9. 1. 2020 právní předchůdkyně žalobkyně zaslala na účet zprostředkovatele částku ve výši prvního čerpání 5 187 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr podle sjednaných podmínek upravených v čl. III. smlouvy měsíčními splátkami specifikovanými v témže článku smlouvy. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas dle sjednaných podmínek, čímž se dostal do prodlení se splácením revolvingového úvěru. Od data prodlení jsou žalovanému účtovány poplatky podle sazebníku a úvěr je úročen úrokovou sazbou 22,68 % v souladu s čl. 2 .14.3 produktových podmínek. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se smlouvou a produktovými podmínkami ke dni 31. 1. 2022 prohlásila poskytnutý úvěr za splatný. Žalovanou částku 62 829,25 Kč tvoří jistina 60 187 Kč, poplatky 600 Kč, pokuty ve výši 644 Kč a pojistné ve výši 1 398,25 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5 461,82 Kč se skládá z úroku, který se žalovaný zavázal splácet spolu se splátkou jistiny vždy k 17. dni v měsíci, přičemž se řádné úroky stávají součástí jistiny vždy k poslednímu dni v měsíci. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21. 2. 2022 postoupena na žalobkyni. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Ve vyjádření ze dne 20. 7. 2022 žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného vycházela z informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr, mezi něž patří jméno, příjmení, adresa trvalého pobytu, rodné číslo, číslo OP, rodinný stav, způsob bydlení, stáří bankovního účtu, pozice v zaměstnání, údaje o zaměstnavateli, čistý měsíční příjem ve výši 20 000 Kč a celkové náklady domácnosti ve výši 4 000 Kč. Dále právní předchůdkyně žalobkyně vyhledávala relevantní skutečnosti rozhodné pro posouzení schopnosti žalovaného splácet v souladu s formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který ji opravňoval nahlížet do registru SOLUS, Bankovního registru klientských informací, Nebankovního registru klientských informací a Registru FO a Registru IC. Žalovaný čerpal úvěr v celkové výši 65 137 Kč, na poskytnutý úvěr uhradil celkem 5 300 Kč Smluvní úrok 5 461,82 Kč se žalovaný zavázal splácet spolu se splátkou jistiny podle čl. IV. odst. 4 smlouvy, úroky se stávají součástí jistiny vždy k poslednímu dni v měsíci. Částka 644 Kč je za prodlení se splatnou splátkou s úrokovou sazbou 0,1 % denně, poplatky ve výši 600 Kč představují náklady vymáhacího procesu ze dne 1. 9. 2021 dle čl. VI. odst. 8 smlouvy, pojistné 1 398,25 Kč činí 5,99 % z měsíční splátky úvěru. Postoupení pohledávky nabylo dne 21. 2. 2022, kdy byla uhrazena výše úplaty za postoupení. 3. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou (náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen. 4. Žalobkyně již v podané žalobě vyznačila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud vyzval žalovaného usnesením, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinil v řízení spornými. Soud podle ustanovení § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 5. Soud ve věci provedl následující důkazy, z nichž zjistil: -) z listiny„ Žádost /smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] přihláška k pojištění pro revolvingový úvěr“ (č.l. 11 - 13), že dne 9. 1. 2020 byla mezi [anonymizováno 5 slov] [příjmení] 1, [PSČ] [anonymizováno], [země] a žalovaným uzavřena smlouvu o úvěru, kterou bylo sjednáno poskytnutí revolvingového úvěru žalovanému. Ve smlouvě byl sjednán aktuální úvěrový rámec 60 000 Kč, výše měsíční splátky minimálně 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však 500 Kč RPSN byla sjednána na 28,14 %, úroková sazba na 22,68 %, měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů 50 Kč. Výše prvního čerpání byla sjednána na 5 187 Kč, přímá platba hrazená zprostředkovateli ve výši 3 000 Kč Součástí smlouvy je i přihláška k pojištění pro revolvingový úvěr. Ve smlouvě je sjednána smluvní pokuta za prodlení s úhradou splatné (dospělé) splátky 0,1 % denně z částky splátky v prodlení a náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku 600 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené podle nařízení vlády ke dni podpisu smlouvy a poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení 100 Kč. K osobě žalovaného bylo ve smlouvě uvedeno číslo jeho občanského průkazu, že je svobodný, nemá žádné vyživované děti, staří jeho bankovního účtu je 4 až 6 let, bydlí v domě, bytě, který je momentálně splácen. Trvalý pobyt má na adrese [adresa]. Pracuje jako dělník, řemeslník, opravář ve společnosti [právnická osoba] od 1/ 2016, jeho čistý příjem činí 20 000 Kč, celkové náklady domácnosti 4 000 Kč, finanční závazky (splátky hypoték, úvěrů, úvěrových karet apod.) 0 Kč; -) z listin„ Produktové podmínky pro revolvingové úvěry“ a„ Všeobecné podmínky“, že jsou součástí smlouvy o revolvingovém úvěru a vymezují blíže práva a povinnosti smluvních stran; -) z listiny„ Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“ (č.l. 14 - 15), že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému informace o věřiteli, zprostředkovateli úvěru, o základních vlastnostech spotřebitelského úvěru, nákladech spotřebitelského úvěru a další informace, žalovaný převzetí uvedeného formuláře stvrdil svým podpisem; -) z listiny„ Sazebník pro úvěry platný od 13. 11. 2019“ (č.l. 19), že jednotlivé platby spojené s revolvingovým úvěrem jsou v něm uvedeny ve stejné výši jako ve smlouvě o revolvingovém úvěru; -) z akceptačního dopisu ze dne 10. 1. 2020 (č.l. 18), že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného, že schválila jeho žádost o„ [jméno] kredit“ ze dne 9. 1. 2020, jde o revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 60 000 Kč, číslo úvěrového účtu je [číslo]; -) z přehledu transakcí na úvěrovém účtu k úvěru [číslo] (č.l. 21 - 22), že žalovaný vyčerpal z úvěru částku 65 137 Kč a splatil celkem částku 5 300 Kč. Přehled obsahuje částku prvního čerpání 5 300 Kč. Přehled obsahuje předepsané splátky, poplatky za rezervaci úvěrových zdrojů, smluvní pokuty, poplatky za upomínky; -) z listiny„ Odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo]“ ze dne 27. 12. 2021 (č.l. 25 - 26), že právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy s tím, že úvěr se ke dni 31. 1. 2022 stává splatným v celém rozsahu a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 68 292 Kč k datu 31. 1. 2022. Listina byla vyhotovena ve dvou vyhotoveních, jedna s adresou žalovaného [ulice a číslo], [obec], jedna s adresou [adresa]); -) z listiny„ Smlouva o postoupení pohledávek“ ze dne 15. 2. 2022, že právní předchůdkyně žalobkyně touto smlouvou postoupila žalobkyni pohledávky uvedené v příloze [číslo] uvedené smlouvy, mezi nimiž je uvedena i pohledávka za žalovaným (pod bodem 27) ze smlouvy [číslo] ze dne 9. 1. 2020; -) z listiny„ Potvrzení o přijetí úplaty a účinnosti postoupení“, že právní předchůdkyně žalobkyně potvrdila, že úplata za postoupení pohledávek podle smlouvy z 15. 2. 2022 jí byla dne 21. 1. 2022 připsána na účet, čímž postoupení pohledávek nabylo účinnosti; -) z listin„ Oznámení o postoupení pohledávky“ z dat 25. 2. 2021 (č.l. 23 - 24), že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] s tím, že novou věřitelkou je žalobkyně. Listina byla vyhotovena ve dvou vyhotoveních, jedna s adresou žalovaného [ulice a číslo], [obec], jedna s adresou [obec a číslo]. Obě vyhotovení byla podle přiloženého poštovního archu odeslána žalovanému 28. 2. 2022; -) z listin„ Výzva k úhradě dluhu“ (č.l. 27 - 28), že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím jejího právního zástupce k úhradě dluhu ze smlouvy [číslo] ve lhůtě 7 dnů odeslání výzvy. Listina byla vyhotovena ve dvou vyhotoveních, jedna s adresou žalovaného [ulice a číslo], [obec], jedna s adresou [obec a číslo]. K oběma vyhotovením je přiložen podací arch dokládající jejich odeslání žalovanému dne 4. 3. 2022; -) z listiny nadepsané„ Předdotazy – RČ: [číslo]“ (č.l. 20), že žalovaný byl k datu 9. 6. 2019 a 1.