14 C 38/2022-39 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 16 186 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 4. 5. 2021 uzavřela s žalovaným úvěrovou smlouvu prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, totožnost žalovaného byla ověřena prostřednictvím zaslání ověřovacího poplatku ve výši 1 Kč na bankovní účet žalobkyně. Na základě úvěrové smlouvy byla dne 4. 5. 2021 žalovanému poskytnuta převodem na účet částka 10 000 Kč, žalovaný se zavázal k úhradě dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč. Úvěr byl sjednána na 24 měsíců. Dále byly sjednány za volitelné služby poplatek za expres výplatu, která urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta, ve výši 199 Kč, poplatek za tzv. bezpečnou splátku, která umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost aktuální splátky o měsíc, ve výši 99 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč, v rámci 2. až 8. splátky úrok pevnou částkou ve výši 490 Kč. Žalovaný si jednou dne 4. 6. 2021 splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem, kdy uhradil částku 1 Kč, za což je účtován poplatek [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný na úvěr zaplatil pouze dne 4. 6. 2021 částku 1 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, byly mu účtovány smluvní pokuty dne 29. 9. 2021 ve výši 500 Kč a dne 30. 7. 2021 ve výši 500 Kč. Dále byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady dne 12. 7. 2021 ve výši 100 Kč, 16. 8. 2021 ve výši 130 Kč, 30. 9. 2021 ve výši 100 Kč, 4. 10. 2021 ve výši 130 Kč. Dne 16. 8. 2021 byla žalovanému zaslána výzva před zesplatněním úvěru, ke dni 3. 10. 2021 byl úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, v souvislosti s těmito dvěma dopisy byly účtovány účelně vynaložené náklady v již zmíněné výši 130 Kč. Dne 27. 1. 2022 byla žalovanému účtována jednorázová smluvní pokuta ve výši 1146 Kč vypočtená jako 10 % z nezaplacené jistiny a úroků. Žalovaná pohledávka sestává z neuhrazené jistiny 9 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis 196 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem [anonymizováno] [číslo], úroků v celkové výši 1 470 Kč, účelně vynaložených nákladů 460 Kč, smluvních pokut 2 146 Kč, dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 83,37 Kč od 4. 4. 2022 do 19. 4. 2022 a zákonný úrok z prodlení 11,75 % z částky 16 186 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení. Žalovaný nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy. 2. V doplnění žaloby ze dne 4. 8. 2022 žalobkyně uvedla, že naplňuje svoji zákonnou povinnost prověřování bonity spotřebitele důsledným zjišťováním kreditního skóre, kdy posuzuje příjmovou a výdajovou stránku spotřebitele a přezkoumává klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod., kdy pro tyto účely využívá statistický model, jehož výstupem je pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků ze strany klienta. Vstupní data pro zjištění kreditního skóre žalovaného byla taková, že tento uvedl, že má příjmy ze zaměstnání, jeho čistý měsíční příjem činí 22 000 Kč, čistý příjem ostatních členů domácnosti je 0 Kč, měsíční výdaje domácnosti na bydlení jsou 10 000 Kč, nemá žádné vyživované děti. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR, v registru SOLUS nebyl nalezen žádný závazek po splatnosti, v NRKI měl žalovaný pozitivní vyhodnocení, v CEE a ISIR nebyl žalovaný nalezen. 3. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit (podle § 173 odst. 1 o.s.ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalovanému do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o.s.ř. 4. Žalobkyně již v podané žalobě vyznačila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud tak vyzval žalovaného usnesením, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neučinil soudu žádné podání, zejména se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinil v řízení spornými. 5. Soud ve věci provedl následující důkazy, z nichž zjistil: -) z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, že se jedná o společnost se sídlem na území České republiky, -) z listiny„ Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“ a„ Úvěrová smlouva“ (č.l. 11 – 19), že se jedná o jednu listinu, pomocí niž žalobkyně poskytla žalovanému informace o věřiteli/zprostředkovateli úvěru, o základních vlastnostech spotřebitelského úvěru, nákladech spotřebitelského úvěru, o zpracování osobních údajů a další informace a zároveň se jedná o text úvěrové smlouvy, kterou uzavřeli žalobkyně a žalovaný dne 4. 5. 2021. Žalovaný smlouvu podepsal sms kódem. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému hotovostní bezúčelový úvěr ve výši 10 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru byl sjednán na částku 330 Kč, celková částka, kterou je žalovaný povinen zaplatit bez úhrady za doplňkové služby byla sjednána na 13 760 Kč, počet splátek na 24, roční úroková sazba 49,20 % poplatek za korunový odklad [anonymizováno] [číslo], poplatek za doplňkovou službu expres výplata na 199 Kč jednorázově, poplatek za doplňkovou službu bezpečná splátka 99 Kč měsíčně, poplatek za doplňkovou službu SMS servis 49 Kč měsíčně, poplatek za online platbu 1 % z převáděné finanční částky. Bylo sjednáno, že pokud nebude úvěr vrácen v den splatnosti, může žalobkyně účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, minimálně 100 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokutu ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a doplňkových služeb, maximálně 0,1 % denně z dlužné částky, úrok z prodlení podle platného nařízení vlády, -) z listiny„ Sazebník platný od 4. 1. 2019“ (č.l. 20), že tento obsahuje ověřovací poplatek 1 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 33 Kč za každých půjčených 1 000 Kč, poplatek za korunový odklad 99 Kč za každých půjčených 1 000 Kč, smluvní pokutu 500 Kč pro případ prodlení se zaplacením splátky, maximálně ve výši dlužné splátky, jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny a úroků, maximálně 0,1 % denně z dlužné částky, poplatek za expres výplatu úvěru 199 Kč jednorázově, za SMS servis 49 Kč měsíčně a ze službu„ Bezpečná splátka“ 99 Kč měsíčně, -) z listiny„ Opis výpisu proplacení smlouvy“ (č.l. 21), že dne 4. 5. 2021 byla na účet č. [bankovní účet] poukázána částka 10 000 Kč, -) z kopie občanského průkazu žalovaného (č.l. 22 – 23), že žalovaný poskytl žalobkyni kopii svého občanského průkazu, -) z výpisu účtu žalovaného za měsíc leden 2021 (č.l. 24 – 25), že počáteční zůstatek účtu žalovaného byl 0 Kč, splátky hypotéky se žalovanému strhávaly z účtu po částech podle toho, jak mu na účet přicházely finanční prostředky. [jméno] [příjmení] poslala žalovanému dne 11. 1. 2021 platbu s popisem„ Dluh za pojištění hypotéky, [celé jméno žalovaného]“. Žalovanému byla na účet dne 14. 1. 2021 připsána mzda od společnosti [právnická osoba] ve výši 21 049 Kč, žalovaný měl na účtu zřízeno několik trvalých příkazů ve výši 948 Kč, 500 Kč, 900 Kč, 200 Kč, -) z listiny„ Výpis čerpání, splátek a úhrad“ (č.l. 26), že dluh žalovaného ke dni 4. 5. 2021 sestával z jistiny 9 999 Kč, kdy na původní jistinu 10 000 Kč byla uhrazena 1 Kč, a dále úroku z prodlení 83,37 Kč, poplatku za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatku za expresní výplatu 199 Kč, poplatku za minimální splátku [anonymizováno] [číslo], smluvní pokuty 2 146 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 330 Kč, poplatku za SMS servis 196 Kč, úroku 1 470 Kč, účelně vynaložených nákladů 460 Kč, -) z listiny„ Poslední výzva před zahájením vymáhání celého dluhu“ (č.l. 27), že žalobkyně dopisem ze dne 16. 8. 2021 vyzvala žalovaného k okamžité úhradě částky 5 563 Kč s tím, že v případě dalšího prodlení bude nucena požadovat okamžité splacení celého úvěru, -) z listiny„ Výzva ke splacení celé půjčky“ (č.l. 28), že žalobkyně dopisem ze dne 3. 10. 2021 vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru, -) z listiny„ Předžalobní výzva k plnění“ (č.l. 29) včetně podacího archu, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce opět vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky z úvěrové smlouvy, jinak dojde k vymáhání pohledávky soudní cestou. Výzva byla žalovanému odeslána dne 7. 3. 2022; -) z prinscreenu ze sytému žalobkyně (č.l. 34 – 35), že žalovaný sdělil, že má příjmy 22 000 Kč, příjmy ostatních členů domácnosti jsou 0 Kč, nemá děti, výdaje má 0 Kč, výdaje domácnosti 10 000 Kč, jako výsledek první a poslední kontroly je uvedeno„ nutno prověřit/v prodlení“. Žalovaný neměl exekuci, nebyl v insolvenčním rejstříku, v registru SOLUS bylo uvedeno, že„ klient není v Solusu nebo má příznak C,Z“. 6. Závěr o skutkovém stavu, jež sou