14 C 96/2022-49 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 19. 5. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 53 186 Kč s příslušenstvím. Uváděla, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela dne 16. 11. 2020 s žalovaným smlouvu spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč bezhotovostním převodem na účet uvedený ve smlouvě. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně vedle jistiny úrok ve výši 26 860 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 9 000 Kč, to vše v 18 měsíčních splátkách po 4 770 Kč počínaje 18. 12. 2020 s tím, že poslední splátka byla stanovena na 18. 5. 2022. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně tak ke dni 14. 11. 2021 dluh zesplatnila. Po zesplatnění dluhu, ode dne 15. 12. 2021 se neuhrazená jistina úročí úrokem ve výši 23,28 % ročně. S účinností ke dni 7. 1. 2022 byla pohledávka na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní ze dne 7. 1. 2022 postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Žalovaný za celou dobu smluvního vztahu do postoupení pohledávky uhradil na pohledávku částku 25 610 Kč, která byla započtena v částce 9 997 Kč na jistinu, v částce 11 513 Kč na úrok, v částce 2 500 Kč na poplatek za administrativní činnost. Po postoupení pohledávky žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně požaduje zaplacení jistiny úvěru ve výši 40 003 Kč, dlužné úhrady za služby ve výši 13 183 Kč, tj. celkem 53 184 Kč, kapitalizované úroky 620,85 Kč představující úrok 23,28 % ročně z jistiny 40 003 Kč od 15. 12. 2021 do data postoupení 7. 1. 2022, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 226,68 Kč představující zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z jistiny 40 003 Kč od 15. 12. 2021 do data postoupení 7. 1. 2022, úrok 23,28 % ročně z jistiny 40 003 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, úroky z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně z jistiny 40 003 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Podáním ze dne 30. 6. 2022 vzala žalobkyně svou žalobu částečně zpět co do kapitalizovaného úroku ve výši 391,67 Kč od 15. 12. 2021 do 7. 1. 2022 a úroků ve výši 13,03 % ročně z částky 40 003 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, kdy ohledně těchto částek bylo řízení usnesením Okresního soudu ve Vsetíně č.j. EPR 133759/2022-9 ze dne 4. 7. 2022 zastaveno. 3. Ohledně zbývající částky vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou (náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen. 4. V doplnění žaloby ze dne 10. 11. 2022 posléze žalobkyně ve vztahu k úvěruschopnosti žalovaného uvedla, že její právní předchůdkyně vycházela především z informací získaných od žalovaného, které byly ověřovány doklady uvedenými v kartě zákazníka. V kartě zákazníka ze dne 13. 11. 2020 se podává, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila před uzavřením smlouvy majetkovou situaci žalovaného z faktur žalovaného. Žalovaný uvedl, že má měsíční příjem 27 591 Kč, žije ve vlastním bytě či domě bez zástavy, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě. Zároveň ověřila žalovaného v insolvenčním rejstříku a registru platebních informací. V žalobě došlo administrativnímu pochybení k uvedení nesprávného data oznámení o postoupení pohledávky, kdy správné datum je 3. 2. 2022. 5. Žalobkyně již v podané žalobě vyznačila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud tak vyzval žalovaného usnesením, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neučinil soudu žádné podání, zejména se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinil v řízení spornými. 6. Z důkazů provedených v řízení učinil soud následující skutková zjištění: -) z listiny„ Smlouva o spotřebitelském úvěru NZ (smlouva [číslo])“, že se jedná o smlouvu uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a žalovaným dne 16. 11. 2020, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč s tím, že se smlouva uzavírá na dobu 18 měsíců, zápůjční úroková sazba činí 59,74 %, administrativní poplatek 9 000 Kč, celková částka k zaplacení tak činila 85 860 Kč a žalovaný se jí zavázal splatit v 18 měsíčních splátkách po 4 770 Kč RPSN činila 111,37 %; -) z listiny„ Karta zákazníka“, že byla žalovaným podepsána dne 13. 11. 2020 a je v ní uvedeno, že žalovaný je svobodný, bydlí na adrese [adresa žalovaného], je vlastníkem nemovitosti, k čemuž nebyly vyplněny žádné ověřené doklady, nemá žádné nezaopatřené dítě ani jinou osobu, od 1. 2. 2020 je jeho zdrojem příjmů samostatná výdělečná činnost, má pravidelný měsíční příjem 36 001 Kč, výdaje 3 410 Kč, nemá vyživovací povinnost, spoření, splátky zápůjček či úvěrů, jeho výdaje na bydlení činí 4 000 Kč, ostatní výdaje (doprava, tel., apod.) 1 000 Kč, jeho celkové výdaje činí 8 410 Kč, jeho použitelný příjem je 27 591 Kč. Kolonka„ dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ zůstala zcela nevyplněna. Součástí karty zákazníka jsou prohlášení a souhlasy žalovaného se zpracováním osobních údajů; -) z listiny„ Potvrzení o provedení transakce“, že právní předchůdkyně žalobkyně poukázala dne 16. 11. 2020 částku 50 000 Kč na účet uvedený u jména žalovaného ve smlouvě o úvěru, jako variabilní symbol bylo uvedeno číslo smlouvy o úvěru [číslo]; -) z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému ze dne 16. 11.2020, že tímto dopisem poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému přístupové údaje k jeho internetovému účtu zákazníka a zaslala mu rovněž splátkový kalendář, který obsahoval data splatnosti jednotlivých splátek a jejich rozložení na jistinu, úroky, administrativní poplatek; -) z listiny nadepsané„ REPI Credit Report +“, že podle rodného čísla žalovaného nebyla ke dni 11. 11. 2020 nalezena žádná kreditní a platební historie; -) z faktur žalovaného, že žalovaný vystavil následující faktury: -) dne 28. 4. 2020 na částku 15 074,40 Kč bez DPH, s DPH 3 105 Kč, celkem 18 240 Kč, -) dne 3. 9. 2020 na částku 8 099,20 Kč bez DPH, s DPH 1700,80 Kč, celkem 9 800 Kč, -) dne 15. 9. 2020 na částku 10 208,70 Kč bez DPH, s DPH 2 431,30 Kč, celkem 12 640 Kč, -) dne 18. 9. 2020 na částku 123 520 Kč bez DPH, s DPH 19 290 Kč, celkem 142 810 Kč, -) dne 23. 9. 2020 na částku 16 350 Kč bez DPH, s DPH 2 537 Kč, celkem 19 187 Kč, -) dne 2. 10. 2020 na částku 53 700 Kč bez DPH, s DPH 8 055 Kč, celkem 61 753 Kč, -) dne 9. 10. 2020 na částku 62 900 Kč bez DPH, s DPH 9 435 Kč, celkem 72 335 Kč; -) z listiny„ Výzva k úhradě spotřebitelského úvěru před jeho zesplatněním“, že se jedná o dopis sepsaný právní předchůdkyní žalobkyně adresovaný žalovanému a datovaný dnem 1. 10. 2021, v němž právní předchůdkyně žalobkyně sdělila žalovanému, že z důvodu jeho prodlení se dnem 10. 11. 2021 úvěr stane splatným v plné výši a vyzvala je k úhradě dlužné částky ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy; -) z listiny„ Oznámení o zesplatnění spotřebitelského úvěru a výzva k úhradě dluhu“, že se jedná o dopis sepsaný právní předchůdkyní žalobkyně adresovaný žalovanému a datovaný dnem 14. 11. 2021, v němž právní předchůdkyně žalobkyně sdělila žalovanému, že jelikož dlužnou splátku ze dne 16. 11. 2020 nezaplatil ani v dodatečné lhůtě, stal se spotřebitelský úvěr splatný ke dni 14. 11. 2021 jako celek a vyzvala jej k úhradě částky 55 484,68 Kč do 10 dnů od doručení výzvy; -) z listiny„ Smlouva o postoupení pohledávek“, že se jedná o smlouvu uzavřenou dne 7. 1. 2022 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní, kterou právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na žalobkyni pohledávky uvedené v seznamu pohledávek, který tvořil přílohu [číslo] smlouvy. V doložených částech seznamu pohledávek je i pohledávka za žalovaným ze smlouvy [číslo]; -) z listiny„ Oznámení o postoupení pohledávky“, že právní předchůdkyně žalobkyně dopisem sepsaným dnem 3. 2. 2022 informovala žalovaného o postoupení pohledávky za ní ze smlouvy [číslo] na žalobkyni; -) z listiny„ Informace o zpracování osobních údajů“ ze dne 3. 2. 2022, že žalobkyně informovala žalovaného o zpracování jeho osobních údajů, neboť nabyla pohledávku za ním, která na ni byla postoupena smlouvou ze dne 7. 1. 2022. Přiložen byl podací lístek svědčící o odeslání dopisu žalovanému dne 4. 2. 2022; -) z listiny„ Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě“ ze dne 14. 4. 2022, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ve lhůtě do 29. 4. 2022. Přiložen byl podací lístek svědčící o odeslání výzvy dne 19. 4. 2022. 7. Rozsudek