3 C 45/2018-352 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, , ve znění jejích upřesnění a doplnění, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky , částka, a náhrady nákladů řízení. Učinil tak s odůvodněním, že žalovaná byla rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, uznána vinnou ze spáchání , podezřelý výraz, těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti, když dne , datum, ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, hod. řídila své motorové vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , kdy nedala přednost protijedoucímu vozidlu tovární značky , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , čímž došlo mimo jiné k těžkému zranění žalobce spočívajícího ve zlomenině stehenní kosti vlevo s operativním zpevněním kosti hřebem, zlomenině hrudní kosti, zlomenině VI. a VIII. žebra vlevo, zhmoždění čela, odřeninách levého bérce, zhmoždění břišní stěny s dobou znesnadnění obvyklého způsobu života po dobu 3-6 měsíců, za což byla odsouzena k trestu odnětí svobody na 16 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 30 měsíců a zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel v trvání 24 měsíců. Žalobce byl v době dopravní nehody spolujezdcem ve vozidle , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , kdy před dopravní nehodou byl již osobou, jíž byl přiznán invalidní důchod, a to od , datum, , z důvodu nepříznivého , podezřelý výraz, stavu způsobeného dětskou obrnou s kombinovaným motorickým i mentálním postižením, dále pravostrannou spastickou hemiparesou v pravé dolní končetině. Končetina, která byla zasažena dopravní nehodou, byla do té doby zdravou a umožňovala žalobci se volně pohybovat. V důsledku dopravní nehody se život žalobci změnil. Od , datum, do , datum, byl , podezřelý výraz, ve , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , adresa, a posléze od , datum, do , datum, v , podezřelý výraz, , jméno FO, . Z důvodu zlomeniny levé stehenní kosti byla tato fraktura zaléčena operativním zákrokem hřebem a šrouby. Žalobce nebyl schopen se pohybovat, byl osobou ležící a byl odkázán zcela na pomoc druhých. Po propuštění ze , podezřelý výraz, zařízení byl žalobce odkázán na pomoc svého partnera , jméno FO, , který mu aplikoval injekce na ředění krve, obstarával veškeré záležitosti týkající se stravy, pomáhal mu v každodenních hygienických potřebách či oblékání. Žalobce byl imobilní i po propuštění do domácího léčení, od , datum, mu bylo doporučeno, nechť zatěžuje postupně co týden 25% váhy těla. Až po bezmála dvou a půl měsících byl žalobce schopen se pomalu pohybovat v domácím prostředí za pomoci berlí. V průběhu rekonvalescence podstupoval bolestivou léčbu, v souvislosti s opětovným návratem pohyblivosti byl pod utěšujícími medikamenty, které občasně užívá do nynější doby. Bez pomoci berlí se žalobce pohybuje až od května 2018. Žalobce se vlivem dopravní nehody stále obává jízdy automobilem, jakmile musí nastoupit do vozidla, začne se bát, potit se strachy a je extrémně lekavý. V autě se drží křečovitě madel a při jízdě se naklání jako by uhýbal provozu. Obává se, že protijedoucí vozidla do nich narazí. Tyto příznaky má žalobce od prožité dopravní nehody a přetrvávají dosud. Dále má žalobce noční můry, kdy se budí ze spaní s výkřiky a třesem. Žalobce v době před dopravní nehodu nepracoval, od roku 2015 žije se svým partnerem, byl poživatelem invalidního důchodu. Před nehodou mohl jezdit bez omezení vlakem a autobusem, momentálně je již z důvodu , podezřelý výraz, jeho zdravé nohy odkázán na dopravu automobilem, který řídí jeho partner. Před nehodou se věnoval výletům do přírody, po nehodě jsou tyto výlety vyloučené a tráví čas doma. Od utrpěného úrazu žalobce kulhá, napadá na jednu nohu a je neustále odkázán na pomoc svého partnera. Žalobce požádal o vypracování znaleckého posudku za účelem stanovení výše nemajetkové újmy, která mu byla žalovanou způsobena. V rámci mimosoudního jednání o náhradě škody na zdraví byla žalobci vyplacena , právnická osoba, , když vozidlo ve vlastnictví žalované nebylo řádně pojištěno, částka , částka, představující náhradu za vytrpěnou bolest a jinou nemajetkovou újmu, kdy s tímto ohodnocením žalobce nesouhlasí, neboť má za to, že tato částka plně dle zásad slušnosti neodráží utrpěné bolesti a jiné nemajetkové újmy (především , podezřelý výraz, útrapy, jež přetrvávají dosud), a dále částka , částka, z titulu ztížení společenského uplatnění, když tato částka opět neodráží faktický stav žalobce. Těžké následky na zdraví žalobce byly bezprostředně zaviněny nedbalým a nezodpovědným přístupem žalované. Následky jsou natolik závažné, že po celý zbytek svého života bude žalobce , podezřelý výraz, omezen při srovnání se stavem před dopravní nehodou. Žalobce požaduje jednorázové odškodnění bolestného a další nemajetkové újmy ve výši dalších , částka, a jednorázové odškodnění ztížení společenského uplatnění ve výši dalších , částka, .2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby v celém rozsahu. Uvedla, že předmětnou dopravní autonehodu zavinila a nezpochybňuje způsobenou újmu na zdraví žalobce. V době po nehodě se žalovaná snažila žalobci několikrát nabídnout pomoc a nespočetněkrát se mu omluvila a vyjádřila lítost. Žalovaná žalobci nabídla pomoc s úklidem, se , podezřelý výraz, péčí, nákupem a běžnými každodenními činnostmi. Žalobce její pomoc vždy odmítl, naopak se jí a jejího právního zástupce snažil zastrašovat a vyvíjet nátlak za účelem získání finančního prospěchu. Žalovaná řádně splácí škodu způsobenou , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši , částka, , , právnická osoba, , Anonymizováno, v celkové výši , částka, a , právnická osoba, v celkové výši , částka, , když tato poslední částka obsahuje již vyplacené odškodnění žalobce. Poukázala na to, že žalobce a jeho partner mají množství dluhů a exekucí, uplatněný nárok považuje za účelový.3. Podáním doručeným soudu dne , datum, vzal žalobce žalobu zpět v části, v níž se po žalované domáhal zaplacení částky , částka, z titulu odškodnění bolestného a další nemajetkové újmy. Učinil tak s odůvodněním, že po podání žaloby obdržel od , právnická osoba, - , právnická osoba, . pojistné plnění ve výši , částka, jakožto náhradu za vytrpěné bolesti a jinou nemajetkovou újmu, a to na základě znaleckého posudku vypracovaného v průběhu řízení , tituly před jménem, , jméno FO, , což zdokladoval vyjádřením k likvidaci - dopis o výplatě ze dne , datum, . Z této listiny bylo soudem zjištěno, že , právnická osoba, prostřednictvím pověřeného likvidátora pojistných událostí společnosti , právnická osoba, . poukázala na žalobcem uvedený účet doplatek náhrady za vytrpěné bolesti a jinou nemajetkovou újmu ve výši , částka, . Při stanovení výše náhrady za vytrpěné boleti a další nemajetkové újmy bylo vycházeno z předloženého znaleckého posudku vypracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, .4. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , právnická osoba, , Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne , datum, , soud řízení v části, v níž se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky , částka, z titulu bolestného a jiné nemajetkové újmy, za výslovného souhlasu žalované zastavil podle ust. § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř..5. Soud ve věci provedl dokazování listinami a znaleckými posudky, přičemž z nich zjistil následující skutečnosti:6. Z rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který ve výroku o vině a trestu nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaná byla uznána vinnou ze spáchání , podezřelý výraz, těžké ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, odst. 2 , podezřelý výraz, zákoníku za skutek spočívající v tom, že dne , datum, ve , Anonymizováno, . řídila své osobní motorové vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , po silnici č. , Anonymizováno, ve směru od Bučovic, kde v prostoru křižovatky se silnicí č. , Anonymizováno, odbočovala vlevo na místní komunikaci vedoucí k obci , adresa, , přičemž nedala přednost protijedoucímu osobnímu vozidlu tovární značky , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , které po hlavní silnici ve směru od , adresa, řídil , jméno FO, , v jízdním pruhu řidiče , jméno FO, došlo ke střetu obou vozidel, kdy mimo jiné došlo k těžkému zranění spolujezdce , jméno FO, , spočívajícího ve zlomenině stehenní kosti vlevo s operativním zpevněním kosti hřebem, zlomenině hrudní kosti, zlomenině VI. a VIII. žebra vlevo, zhmoždění čela, odřeninách levého bérce, zhmoždění břišní stěny s dobou znesnadnění obvyklého způsobu života po dobu 3 až 6 měsíců, za což byla odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 16 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 30 měsíců a k trestu zákazu činnosti spočívajícím v zákazu řízení motorových vozidel v trvání 24 měsíců. Žalované bylo tímto rozsudkem uloženo nahradit škodu , podezřelý výraz, výši , částka, a , právnická osoba, ve výši , částka, . , Jméno zainteresované osoby 0/0, byl tímto rozsudkem se svým nárokem na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občansko