3 C 229/2021-43 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobci se svým návrhem domáhají zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinili tak s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi žalobci jako pronajímateli a panem [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení] jako nájemcem uzavřena smlouva o nájmu rodinného domu, kdy předmětem nájmu byla nemovitost – rodinný řadový dům o dispozici 6 + 1 (278 m2), dům [adresa], na ulici [ulice], městská část [příjmení] [příjmení], [územní celek], stavba stojící na pozemcích [parcelní číslo] (zastavěná plocha a nádvoří) a [parcelní číslo] (zahrada), v [katastrální uzemí], [územní celek]. K této smlouvě dne [datum] přistoupil žalovaný jako spoludlužník a na základě přistoupení se stal stejně zavázaným jako nájemce. Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou od [datum] do [datum], nájemné bylo sjednáno ve výši 40 000 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 5 000 Kč měsíčně. Nájemné se zálohami bylo splatné předem nejpozději 1. dne příslušného měsíce. Nájemné a zálohy na služby byly za měsíc únor 2021 uhrazeny pouze částečně ve výši 16 000 Kč, k úhradě zbývá 24 000 Kč. Dále nájemné nebylo uhrazeno za měsíce duben a květen 2021, za tyto měsíce tedy zbývá doplatit 90 000 Kč. Žalobci evidují pohledávku vůči žalovanému ve výši 114 000 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum]. 2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Z Nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že tuto uzavřeli žalobci jako pronajímatelé a pan [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení], narozený dne [datum], trvale bytem [adresa], [příjmení], jako nájemce. Předmětem nájmu jsou nemovité věci, a to pozemek parc. [číslo] – ostatní plocha (který je užíván jako zahrada) a parc. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova [adresa] v části [územní celek] – rodinný dům (řadový rodinný dům v ulici [ulice] o dispozici 6 + 1 a výměře 278 m2), vše v [katastrální uzemí], [územní celek]. Pronajímatelé nájemci pronajímají předmět nájmu vyjma půdního prostoru s veškerým jeho vybavením specifikovaným v příloze [číslo] této smlouvy za účelem bydlení. Nájemní smlouva se uzavírá na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemce se zavazuje pronajímateli hradit nájemné ve výši 40 000 Kč měsíčně a společně s ním i zálohy na elektrickou energii, plyn a dodávku vody ve výši 5 000 Kč měsíčně. Celková částka 45 000 Kč měsíčně je splatná vždy k 1. dni v měsíci, za nějž úhrada náleží. Případné nedoplatky se nájemce zavazuje uhradit do 30 dnů ode dne, kdy k tomu bude pronajímatelem písemně vyzván. Za účelem zajištění nájemného a úhrad za služby nebo případných škod způsobených na nemovitých věcech či vybavení se sjednává vratná kauce ve výši 45 000 Kč. Nájemce není oprávněn sdílet společnou domácnost či užívat nemovitost s dalšími osobami bez souhlasu pronajímatele, přičemž ke dni podpisu této smlouvy je nájemce oprávněn užívat nemovitost s jeho přítelkyní a dále s žalovaným. 4. Z dodatku [číslo] k nájemní smlouvě ze dne [datum] soud zjistil, že článek VI. odst. 6.2 písm. e) této smlouvy se mění tak, že nájemce není oprávněn sdílet společnou domácnost či užívat nemovitost s dalšími osobami bez souhlasu pronajímatele, přičemž ke dni podpisu této smlouvy je s nájemcem oprávněn dům užívat pouze: 1. jeho přítelkyně, 2. žalovaný a 3. pan [příjmení] [jméno] [příjmení], narozený dne [datum]. 5. Z Dohody o přistoupení k závazku uzavřené mezi žalobci a žalovaným dne [datum] soud zjistil, že žalovaný jako spoludlužník v této dohodě přistupuje k závazku nájemce ([jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení], [datum narození]) a zavazuje se, že za nájemce splní jeho dluh (měsíční nájemné ve výši 40 000 Kč a úhrady za služby ve výši 5 000 Kč), a to v celém rozsahu včetně příslušenství. Žalovaný jako spoludlužník se stává novým dlužníkem z nájemní smlouvy vedle nájemce a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně a tímto se zavazuje splnit za nájemce žalobcům jako pronajímatelům a věřitelům veškeré peněžité závazky vyplývající z nájemní smlouvy. 6. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], předanou k poštovní přepravě následující den, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na její možné soudní vymáhání, nebude-li ve stanovené lhůtě zaplacena. Upomínka byla zaslána na adresu žalovaného [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. 7. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2202 odst. 1 věty první o. z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Dle § 2213 o. z. nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné. Dle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Dle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Dle § 2247 odst. 1 o. z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Dle odst. 4 téhož ustanovení si strany ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. 8. Dle § 1892 odst. 1 o. z. kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně. 9. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. S ohledem na shora uvedené má soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi žalobci jako pronajímateli a panem [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození], jako nájemcem uzavřena nájemní smlouva v souladu s § 2201 a násl. o. z. Předmětem nájmu byly nemovité věci, pozemek parc. [číslo] ostatní plocha a parc. [číslo] zastavená plocha a nádvoří, jehož součástí je budova [adresa] v části [územní celek], [územní celek] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemce se zavázal hradit nájemné ve výši 40 000 Kč měsíčně a spolu s nájmem zálohy na služby (elektrická energie, plyn, voda) ve výši 5 000 Kč měsíčně, a to dohromady vždy k 1. dni v měsíci za měsíc, za který nájemné a zálohy za služby náleží. Dle nájemní smlouvy byl žalovaný oprávněn užívat nemovitost společně s nájemcem. Dne [datum] uzavřeli žalobci jako věřitelé a žalovaný jako spoludlužník dohodu o přistoupení k závazku ve smyslu § 1892 o. z. Žalovaný touto dohodou přistoupil k závazku nájemce a zavázal se, že za nájemce splní jeho dluh vyplývající ze smlouvy o nájmu, tj. dluh na nájemném či zálohách na služby. Jelikož byly nájemné a zálohy na služby za měsíc únor 2021 uhrazeny nájemcem pouze částečně ve výši 16 000 Kč, vznikl žalobcům dluh na nájemném a zálohách ve výši 24 000 Kč. Dále nájemce neuhradil nájemné a zálohy na služby za měsíce duben a květen 2021, vznikl tedy další dluh ve výši 90 000 Kč Celkem tedy nájemcům vznikl dluh na nájemném a zálohách na služby ve výši 114 000 Kč, který je na základě dohody o přistoupení k závazku povinen uhradit žalovaný, který tak neučinil ani přes písemnou výzvu žalobců. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že nárok žalobců je důvodný a přiznal jim právo na zaplacení částky 114 000 Kč včetně zákonného úroku z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byli žalobci zcela úspěšní, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobců spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 4 560 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 4 528 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a. t