11 C 16/2024-54 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 11. 2023, ve znění jejího doplnění ze dne 26. 3. 2024, domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 126 141,62 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že dne 6. 8. 2019 byla mezi účastníky řízení uzavřena úvěrová smlouva č. , hodnota, , kdy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 180 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v 96měsíčních splátkách ve výši 3 325 Kč. V jednotlivých splátkách byla zahrnuta příslušná část úvěru, pojištění, poplatky a úroky. Úroková sazba byla sjednána na 15,81 % p.a. Úvěruschopnost žalovaného byla žalobkyní řádně prověřena před uzavřením smlouvy, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalobkyně žalovaného lustrovala v registrech NRKI, CEE a ISIR, přičemž v registru NRKI byla nalezena s výsledkem - pozitivní vyhodnocení, ve zbylých registrech nebyl nalezen. Žalobkyně v samostatné příloze k žalobě podrobně popsala svoji metodiku posouzení úvěruschopnosti klienta. Žalobkyně vzala v úvahu úvěrovou zprávu klienta, kdy vycházela ze sumarizace 3 existujících splátkových kontraktů, 1 nesplátkového a 2 kreditních karet. Žalobkyně dále vycházela z údajů žalovaného, který byl zaměstnán, s výší příjmu 23 000 Kč, s příjmy ostatních členů domácnosti 24 000 Kč, měsíčními výdaji 12 000 Kč, kdy žalovaný byl ženatý, s vlastním domem/bytem, a 2 dětmi. Příjmy a část výdajů žalovaného si žalobkyně ověřila z výpisu z účtu žalovaného za měsíc červenec 2019, kdy z něj bylo zřejmé, že žalovanému byla na účet připsána platba od zaměstnavatele , anonymizováno, v tvrzené výši. Výdaje žalovaného si žalobkyně ověřila rovněž z tohoto výpisu z účtu, a to třeba nákupy potravin či doprava. Žalobkyně rovněž zjistila, že žalovaný má i zbytné výdaje v , Anonymizováno, , , anonymizováno, , , anonymizováno, , , anonymizováno, aj., které by mohly být po převzetí úvěrového závazku omezeny. Žalovaný zaplatil žalobkyni částku v souhrnné výši 154 799,54 Kč, z níž bylo 55 458,84 Kč započteno na jistinu, 3 000 Kč na náklady vymáhání, 5 499,54 Kč na smluvní pokutu, 90 841,16 Kč na úroky. Z důvodu porušení závazku splácet úvěr řádně a včas žalobkyně využila svého oprávnění a úvěr zesplatnila ke dni 10. 8. 2023, přičemž ke splacení celého úvěru byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 10. 8. 2023 a předžalobní výzvou ze dne 31. 8. 2023.2. Žalobkyně byla ve smyslu ust. § 114a o. s. ř. v rámci přípravy jednání soudem vyzvána (usnesením ze dne 7. 3. 2024), aby doplnila skutková tvrzení mimo jiné tak, že specifikuje, jakým konkrétním způsobem byla prověřena schopnost žalovaného splácet úvěr před uzavřením smlouvy, a předložila všechny listiny, na jejichž základě prověřila schopnost žalovaného splácet úvěr před uzavřením smlouvy. Žalobkyně byla poučena, že je ve smyslu ust. § 101 odst. 1 o. s. ř. povinna vylíčit všechny významné skutečnosti a plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1 o. s. ř.), tj. na podporu všech svých tvrzení je povinen označit a předložit soudu důkazy, přičemž nerespektování těchto povinností může vést k zamítnutí žaloby, popř. její části pro neunesení břemene tvrzení či důkazního břemene. Na výzvu soudu žalobkyně reagovala podáním ze dne 26. 3. 2024, v němž proces posouzení úvěruschopnosti popsala, a k němuž připojila listiny na podporu tvrzení, že úvěruschopnost žalovaného byla z její strany prověřena pečlivě a řádně.3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti a učinil závěr o následujícím skutkovém stavu:5. Z úvěrové smlouvy ze dne 6. 8. 2019 č. , hodnota, včetně přílohy č. 1, úvěrových podmínek , Anonymizováno, platných od 1. 12. 2018 a výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 6. 8. 2019 uzavřena smlouva prostřednictvím komunikace na dálku, kdy žalovaný smlouvu podepsal prostřednictvím SMS kódu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 180 000 Kč ve prospěch účtu , Anonymizováno, . Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 15,81 %. Žalovaný se zavázal úvěr žalobkyni hradit v 96 splátkách po 3 325 Kč vždy do 15. dne v kalendářním měsíci. Dle záhlaví smlouvy o úvěru byl žalovaný ženatý, bydlel ve vlastním domě/bytu, byl zaměstnán u společnosti , anonymizováno, s čistým měsíčním příjmem 23 000 Kč a příjmem ostatních členů domácnosti 24 000 Kč (ničím neověřeno a nepodloženo), a měl vyživovací povinnost ke dvěma dětem. Smlouva o úvěru má podobu tiskopisu a její úvodní ustanovení se ve vztahu ke klientovi týkají pouze jeho osobních údajů, rodinného stavu, dosaženého vzdělání, druhu bydlení, zaměstnání, příjmů. V úvěrové smlouvě zcela absentují rubriky k vyplnění ve vztahu k výdajům a závazkům žadatele o úvěr, uvedené výdaje uvedl žadatel jako částku 12 000 Kč na celou domácnost. Žalobkyně v metodice posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z výpočtů MLS klienta a MLS domácnosti, kdy vycházela ze statistických údajů minimálních uvěřitelných nákladů domácnosti i celkových pravidelných měsíčních výdajů domácnosti. Z předložených tabulek výpočtů klienta a domácnosti vyplývá, že domácnost žalovaného má celkový příjem 47 000 Kč, existující splátky žalovaného jiným společnostem 18 456 Kč a jako spoludlužníka dalších 4 028 Kč a 3 482,5 Kč, splátky žalobkyni 1 600 Kč, nová zamyšlená splátka 3 325 Kč, minimální výdaje na bydlení 11 260 Kč a životní minimum členů domácnosti 10 250 Kč (tj. 3 140 Kč, 2 830 Kč a 4 280 Kč). To znamená výsledné měsíční minimální náklady domácnosti žalovaného dostanou do záporné bilance -5 401,5 Kč. Bylo zjištěno, že částka 180 000 Kč byla vyčerpána dne 6. 8. 2019 a že žalovaný uhradil celkem částku 154 799,54 Kč, kdy poslední částečná úhrada proběhla dne 15. 5. 2023 ve výši 8 248 Kč. Dále již na poskytnutý úvěr žalovaný neuhradil ničeho.6. Z dopisu ze dne 10. 8. 2023, odeslaným doporučeně dne 11. 8. 2023, bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván ke splacení celého úvěru (částky 132 327,28 Kč) v důsledku prodlení s úhradou úvěrových splátek, a to do 14 dnů od sepsání výzvy.7. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 8. 2023, dané k poštovní přepravě dne 1. 9. 2023, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání výzvy, přičemž byl upozorněn na možné soudní vymáhání dlužné částky.8. Z předloženého výpisu z účtu za měsíc červenec 2019 vyplývá, že účet č. , č. účtu, je vedený u společnosti , anonymizováno, . na jméno , Jméno zainteresované osoby 0/0, , počáteční zůstatek byl ve výši -30 765,86 Kč, kreditní obrat ve výši 75 912,04 Kč, debetní obrat ve výši 107 815,47 Kč a konečný zůstatek -1 137,57 Kč s uzavřeným kontokorentem ve výši 10 000 Kč. Z výpisu z účtu vyplývá, že žalovanému krom příjmu ze zaměstnání přicházely jednotlivé platby od , jméno FO, , úvěr u společnosti , Anonymizováno, , splátky úroků a úvěrů, běžné nákupy potravin, pohonných hmot a zbytné výdaje nákupů v , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a ubytování v hotelu. Z účtu naopak nejsou zřetelné platby za energie a základní náklady domácnosti (poplatky tv, rozhlas), naopak částka za internet ve výši 499 Kč a mobilnímu operátorovi ve výši 2 200 Kč jsou nad poměry žalovaného vysoké.9. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla žalobkyní před uzavřením smlouvy prověřována, avšak naprosto nedostatečně, a to za situace, že žalovaný měl 3 existující splátkové závazky a jeden nesplátkový, 2 kreditní karty, a běžný záporný zůstatek na účtu ve výši přesahujícím 1 000 Kč nejméně v posledním měsíčním období před podáním žádosti o spotřebitelský úvěr.10. Závazkový vztah, který vznikl mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a smluvním ujednáním. Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.11. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získan