3 C 119/2023-82 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobkyně domáhá vydání rozsudku, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, a se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, současně se domáhá i náhrady nákladů řízení, to vše s následujícím odůvodněním. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, úvěrovou smlouvu, a to prostřednictvím internetových stránek společnosti, , Anonymizováno, . Identita žalovaného se v daném případě ověřovala prostřednictvím služby bank ID a smlouva byla odsouhlasena a uzavřena zadáním podpisového SMS kódu na stránkách , Anonymizováno, , smlouva byla poté odeslána žalovanému na email , e-mail, . Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti, k tomu žalobkyně v žalobě uvedla, že při uzavírání smluv zkoumá registr NRKI a BRKI, dále registr SOLUS, Centrální evidenci exekucí a insolvenční rejstřík. Současně žalobkyně podrobuje klienty credit scoringu. Zde žalobkyně odkázala na přílohy. Předmětem úvěrové smlouvy byl spotřebitelský bezúčelový úvěr ve výši , částka, , kdy žalovaný se zavázal k úhradě dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši , částka, ve 24 měsíčních splátkách. Úvěr byl žalovanému vyplacen bezhotovostně na účet uvedený ve smlouvě č. , č. účtu, dne , datum, . Žalovaný se dále zavázal platit poplatky, a to , částka, jako bezpečná splátka, , částka, za SMS servis. V části smlouvy označené jako náklady úvěru se žalovaný zavázal zaplatit smluvní pokutu pro případ porušení povinnosti zaplatit jednotlivou splátku ve výši , částka, . V rámci 2. – 8. splátky měl žalovaný zaplatit vždy , částka, , kdy tato částka představovala úrok. Žalovaný uhradil pouze první splátku ve výši , částka, . Žalobkyně žalovaného vyzvala před zesplatněním k úhradě dluhu a následně byl , datum, úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celého úvěru včetně smluvní pokuty. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje zaplatit částku , částka, (, částka, neuhrazená jistina, , částka, poplatky za bezpečnou splátku, , částka, poplatky za SMS servis, , částka, úroky, , částka, účelně vynaložené náklady, , částka, smluvní pokuta) a dále zákonný úrok z prodlení. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.2. K výzvě soudu ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného doplnila žalobkyně žalobu o odkaz na Metodiku posouzení úvěruschopnosti klienta a kartu klienta. Žalobkyně nejdříve obecně uvedla výpočet MLS klienta a MLS domácnosti, následně uvedla početní postup výpočtu MLS klienta, a to s výslednou hodnotou , částka, , kdy příjem klienta činí částku , částka, . Stejným způsobem žalobkyně dospěla k MLS domácnosti , částka, . Dále žalobkyně doplnila citaci právních předpisů a způsob jejich výkladu a citaci judikatury. Žalobkyně dále sdělila, že provedla lustraci žalovaného v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR. Dále žalobkyně uvedla k termínu splatnosti jednotlivých splátek, že tato byla stanovena na 9. dne v měsíci na základě splátkového kalendáře. Žalovaný uhradil pouze první splátku , částka, , dále již nic neuhradil a žalobkyně na základě smlouvy, kdy bylo sjednána možnost zesplatnění pro případ prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, úvěr zesplatnila k , datum, . Ke smluvní pokutě žalobkyně uvedla, že požaduje zaplacení 3 x , částka, za prodlení se splacením splátek za 11/2022, 12/2022, 1/2023. K účelně vynaloženým nákladům žalobkyně uvedla, že žalovanému naúčtovala 3 x , částka, jako náklad na vymáhání – upomínky za měsíce 11/2022, 1/2023, výzva před zesplatněním a dále 1 x , částka, za výzvu ke splacení celého úvěru, celkem tedy částku , částka, .3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. bez na řízení jednání pouze na základě předložených listinných důkazů, za předpokladu, že žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a žalobkyně s takovým postupem vyjádřila souhlas.4. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně jako věřitel nabídla uzavření úvěrové smlouvy, a to bezúčelového spotřebitelského úvěru ve výši , částka, , kdy tento úvěr měl být splacen ve 24 měsíčních splátkách. Celková částka ke splacení byla stanovena na , částka, . ID žádosti , Anonymizováno, , ID klienta , Anonymizováno, .5. Z úvěrové smlouvy (ID žádosti , Anonymizováno, , ID klienta , Anonymizováno, ) bylo zjištěno, že tuto uzavřela dne , datum, žalobkyně s žalovaným prostřednictvím internetových stránek , Anonymizováno, , kdy smlouva byla podepsána SMS kódem. Předmětem smlouvy byl bezúčelový úvěr , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru činí , částka, , poplatek za bezpečnou splátku činí , částka, měsíčně, poplatek za SMS službu činí , částka, měsíčně. Úvěr měl být dle smlouvy vyplacen na číslo účtu , č. účtu, . Úvěr měl být splacen ve 24 měsíčních splátkách. Dále je ve smlouvě uvedeno ustanovení, že v případě prodlení se splacením úvěru je žalobkyně oprávněna účtovat poplatky , částka, za měsíc vymáhání. Dle splátkového kalendáře obsaženého ve smlouvě splatnost jednotlivých splátek byla stanovena na každý 9. den v měsíci, přičemž první splátka měla být zaplacena do , datum, ve výši , částka, , 2. – 8. splátka ve výši , částka, , a to každý 9. den v měsíci. Tyto splátky obsahují i úrok. 9. – 23. splátka ve výši , částka, , každý 9. den v měsíci a poslední 24. splátka ve výši , částka, dne , datum, . Dle odstavce Náklady úvěru byla žalobkyně oprávněna účtovat , částka, smluvní pokutu za zpoždění s placením splátky nebo jiné platby. V odstavci Ukončení smlouvy z naší strany byla žalobkyně mimo jiné oprávněna požadovat vrácení celého úvěru, pokud žalovaný nezaplatí 2 a více splátek nebo nezaplatí jednu splátku déle než 3 měsíce.6. Ze sazebníku platného od , datum, jsou zopakovány informace týkající se bezpečné splátky, SMS servisu, smluvní pokuty, tak jak jsou uvedeny ve smlouvě.7. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta bylo zjištěno, že tento dokument obsahuje údaje úvěru, identifikaci žalovaného, dále je uveden příjem žalovaného , částka, , příjem ostatních členů domácnosti , částka, , dále je uvedeno, že žalovaný byl lustrován v ISIR, NRKI, SOLUS, CRIBIS.8. Z úvěrové zprávy z nebankovního registru bylo zjištěno, že v této listině je identifikován žalovaný, je zde uveden údaj o 1 existujícím závazku žalovaného a 4 odmítnutých žádostech. Z dokumentu nazvaného jako posouzení úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno, že žalobkyně obecně podrobuje každého žadatele o úvěr tzv. credit scoringem, posuzuje se příjmová a výdajová stránka a je využíván statistický model. Žalobkyně využívá registry SOLUS, NRKI, CEE, ISIR. Výsledkem kontroly bonity klienta je limit nejvyšší měsíční splátky (MLS). Dále žalobkyně v dokumentu odkazuje na judikaturu.9. Z opisu proplacení smlouvy bylo zjištěno, že dne , datum, byla provedena platba z účtu žalobkyně ve výši , částka, pod VS , var. symbol, na účet , Anonymizováno10. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, bylo zjištěno, že majitelem účtu je žalovaný a dne , datum, na účet žalovaného přišla částka , částka, od žalobkyně pod VS , var. symbol, .11. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaný (do , datum, ) uhradil částku , částka, , dále již nehradil. Žalobkyně pak na základě smlouvy vyúčtovala ke shora uvedenému datu poplatek za bezpečnou splátku , částka, , smluvní pokutu , částka, , poplatek za SMS servis , částka, , účelně vynaložené náklady , částka, , úrok , částka, , úrok z prodlení , částka, a dále žalobkyně vyčíslila nezaplacenou jistinu na částku , částka, .12. Z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek ve výši , částka, , a to do 30 dnů, v případě neuhrazení byl žalovaný upozorněn na zesplatnění celého úvěru. Uvedená listina byla žalovanému zaslána na adresu , adresa, (poštovní podací arch).13. Z výzvy ke splacení celé půjčky ze dne , datum, bylo zjištěno, že dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení celého úvěru.14. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 3. 2023 a z poštovního podacího archu ze dne 6. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě celého úvěru a současně byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání. Uvedená listina byla žalovanému zaslána na adresu , adresa, .15. Závazkový vztah vzniklý dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.16. Dle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považo