8 C 31/2022-109 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Vyškově dne , datum, domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že mezi ní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace. Žalovaný tuto smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na emailovou adresu žalovaného uvedenou se smlouvě. Schopnost žalovaného splácet byla ověřena na základě prohlášení žalovaného, dokladů o příjmech a současně byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Na základě tohoto provedeného tzv. scoringu klienta (interního matematického modelu založeného na bodovém hodnocení dlužníka) bylo rozhodnuto o poskytnutí úvěru. Bylo prověřeno, že žalovaný není evidován v insolvenčním rejstříku, nemá u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný a obchodník jednající s žalovaným doporučil úvěr ke schválení. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut dne , datum, úvěr ve výši , částka, , a to na účet uvedený ve smlouvě. Smlouvou se žalovaný zavázal úvěr splácet ve 24 měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy k 6. dni každého kalendářního měsíce s úrokem 53,79 % ročně. Žalovaný uhradil 4 x , částka, , další splátky již žalovaný nehradil. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut ve výši , částka, (pokuta 2 x , částka, za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení delším než 30 dnů, což je v tomto případě splátka č. , hodnota, . a 6.) a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši , částka, (, částka, za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení delším než 15 dnů, což je v tomto případě splátka č. , hodnota, . a 6.). Dále bylo ujednáno, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů, dochází k tomuto dni k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátek, a to konkrétně se splátkou č. , hodnota, a úvěr byl k , datum, zesplatněn. Nová jistina úvěru činí , částka, (dosud nesplacená jistina + dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění), žalovaný měl tuto uhradit nejpozději v den zesplatnění. Žalobkyni vzniklo dále právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, tj. ode dne , datum, do zaplacení dlužné jistiny. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení částky , částka, (odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru , částka, a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, ) s příslušenstvím, smluvních pokut ve výši , částka, s příslušenstvím, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou počínaje dnem , datum, do data vyhotovení žaloby, tedy ve výši , částka, , dále úroku ve výši 53,79 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úroku ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.2. K dotazu soudu na posuzování úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně doplnila následující. Z dokladů o příjmech plynulo, že celkový čistý příjem žalovaného činí , částka, , celkové měsíční náklady žalovaného činí , částka, a volné zdroje ke splacení, po odečtení tisícikorunové rezervy činí , částka, , dále žalobkyně zopakovala informace uvedené v žalobě. Pokud jde o výdaje, žalobkyně odkázala na paušální určení výdajů, výdaje tvrzené žalovaným a prohlášení žalovaného ve smlouvě. Dále žalobkyně uvedla, že toto je uvedeno v kartě hodnocení, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Žalobkyně dále uvedla, že nemá objektivní možnost ověřit si údaje sdělené žalovaným. Současně však žalobkyně jako důkaz označila informativní výpisy z bankovního účtu. Pokud jde o náklady na bydlení, tak žalovaný uvedl částku , částka, (nájemné + inkaso) a z tohoto žalobkyně vycházela. Dále žalovaný uvedl, že nemá žádnou vyživovací povinnost a s žalobkyní měl uzavřenou úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , měsíční splátka měla dle tvrzení v doplnění činit částku , částka, a k dalším výdajům žalovaného žalobkyně nemá doklady.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K jednání soudu dne , datum, se bez omluvy nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán z adresy trvalého bydliště. O odročení jednání žalovaný nepožádal, proto soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. Současně však nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání dle § 153b o.s.ř., neboť s ohledem na právní posouzení věci nebyl žalovaný v předvolání poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání.4. Z předsmluvního formuláře soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným dne , datum, jednala jako s klientem jako žadatelem o poskytnutí úvěru ve výši , částka, , číslo smlouvy , Anonymizováno, .5. Z návrhu na uzavření smlouvy č. , hodnota, a z prohlášení klienta bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovaným dne , datum, uzavřela smlouvu, a to zasláním jedinečného kódu , Anonymizováno, žalovaným. Žalovaný byl identifikován jménem, příjmením, rodným číslem, bydlištěm, telefonním číslem, emailem a dále číslem účtu , č. účtu, . Celková výše úvěru dle smlouvy činila částku , částka, , celkem měl žalovaný zaplatit , částka, ve 24 měsíčních splátkách po , částka, , každá splátka měla být uhrazena do 6. dne každého kalendářního měsíce. Úroková sazba činila dle smlouvy 53,79 %. Dle smlouvy je smlouva v elektronické podobě uzavřena okamžikem odeslání oznámení o schválení na email uvedený ve smlouvě. Ve smlouvě bylo ujednáno, že ocitne-li se klient v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši , částka, za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Takové smluvní pokuty jsou splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k zaplacení dané smluvní pokuty. Poskytovatel má dále právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením. Výše nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku , částka, a je splatná taktéž do 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. Jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, tj. celé jistiny úvěru, veškerých úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, veškerých smluvních pokut a náhrad nákladů. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou je klient povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění. Jestliže klient po zesplatnění nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou ode dne následujícího po dni zesplatnění až do jejího úplného zaplacení. Z Dodatku č. , hodnota, ke shora uvedené smlouvě vyplývá, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalovaný tuto smlouvu podepsal svým jménem, příjmením, doplněním jedinečného kódu. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na emailovou adresu žalovaného uvedenou se smlouvě. Dopisem ze dne , datum, bylo žalovanému oznámeno schválení úvěru ke shora uvedené smlouvě a bylo mu oznámeno číslo účtu, na které má posílat splátky úvěru. Součástí oznámení jsou i základní parametry úvěru a splátkový kalendář. Z dodejky ze dne , datum, bylo zjištěno, že uvedená listina byla žalovanému zaslána na adresu , adresa, , , adresa, .6. Z listiny nazvané Hodnocení klienta ze dne , datum, soud zjistil, že v této žalovaný uvedl své pravidelné čisté měsíční příjmy ze zaměstnání ve výši , částka, . K tomuto byl doložen částečný výpis z účtu ze dne zaúčtování platby , datum, (částka , částka, ), ze dne , datum, (, částka, ), ze dne , datum, (, částka, ), ze dne , datum, (, částka, ). Jako zaměstnavatel je uveden , právnická osoba, Co se týká měsíčních výdajů, je zde uvedená částka , částka, označená jako životní minimum a výdaje na bydlení (nájemné, inkaso) ve výši , částka, , splátka , Jméno zainteresované společnosti 0/0, ve výši , částka, , celkem tedy měsíční výdaje ve výši , částka, . Pokud jde o formu bydlení, je zaškrtnutý příznak vlastní. A dále je uvedeno, že nežije s nikým v domácnosti. Z hodnocení klienta dál