28 C 68/2020-222 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byli oba žalovaní společně a nerozdílně zavázáni zaplatit mu částku 149 702 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o dílo. Žalobce ve svých žalobních tvrzeních uvedl, že Smlouva o dílo č. 2018 byla uzavřena dne [datum] a dodatek [číslo] k ní byl uzavřen [datum]. Tento dodatek byl [datum] zaslán žalovanému 1. ke schválení a dne 6. 12. ho žalovaný 1. odsouhlasil s tím, že objednatelem má být žalovaná 2. Sjednané dílo dle dodatku [číslo] spočívá ve vyzdění prvního podlaží, jak je uvedeno v položkovém rozpočtu stavby, a cena díla činí 635 599 Kč. Toto dílo bylo zhotovitelem provedeno, avšak nebylo doposud předáno, neboť žalovaní odmítli dílo převzít. Žalovanou 2. bylo zaplaceno na dílo za materiál 370 000 Kč a 249 466 Kč za provedené práce. Nezaplacená částka 149 702 Kč je předmětem žaloby. 2. Žalovaný 1. a žalovaná 2. navrhli žalobu zamítnout. Žalovaní nepodepsali s žalobcem dodatek [číslo] smlouvy o dílo, žalobce a žalovaní se nedohodli na rozsahu a ceně díla, tudíž žalobce neměl zahajovat práce. Pokud byla ze strany žalovaných uhrazena částka 370 000 Kč, jednalo se o nákup zdiva, tedy materiálu prostřednictvím žalobce. [ulice] práce provedené žalobcem trpí celou řadou vad a nedodělků, v důsledku čehož nelze dílo považovat za dokončené, natož pak předané. Vzhledem k tomu, že smluvní strany si nesjednaly cenu díla, nemůže se žalobce domáhat úhrady za práce provedené svévolně spočívající ve vyzdění garáže, ostění a nadpraží, nanejvýš úhrady účelně vynaložených nákladů, a to pouze za předpokladu, že dílo bylo provedeno k převážnému užitku žalovaných. Žalovaní v rámci smírného vyřešení sporu uhradili žalovanému částku 249 466 Kč za provedené, avšak nesjednané stavební práce. 3. Mezi žalobcem a oběma žalovanými se stalo nesporným, že dne [datum] byla uzavřena Smlouva o dílo č. 2018 [číslo] mezi žalobcem a žalovaným 1. Smlouva o dílo byla zcela splněna, dílo bylo zhotoveno, předáno a zaplaceno. Žalovaní rozporují uzavření další smlouvy o dílo nebo dodatku [číslo] se žalobcem, nikdy se nedohodli na předmětu díla ani na ceně za dílo. Žalovaní činí nesporným, že uhradili žalobkyni 370 000 Kč za materiál - zdivo dne [datum]. Žalovaní také činí nesporným, že za vyzdění prvního nadzemního podlaží, které bylo postaveno bez jejich souhlasu a za veškeré práce, které žalobce provedl, bylo v rámci smírného řešení uhrazeno 249 466 Kč dne [datum]. 4. Soud provedl důkazy označené žalobcem k prokázání jeho tvrzení, že dodatek [číslo] smlouvy o dílo týkající se vyzdění prvního nadzemního podlaží byl s žalovanými řádně uzavřen a zjistil tento skutkový stav: Žalobce a žalovaný 1. uzavřeli Smlouvu o dílo č. 2018 [číslo] na novostavbu rodinného domu par. [číslo] [obec], jejíž součástí byl položkový rozpočet stavby na částku 1 958 236 Kč včetně DPH (položkový rozpočet stavby ze dne [datum]). Žalobce následně vypracoval Smlouvu o dílo č. 2080 [číslo] nazvanou„ Novostavba RD – spodní stavba, vč. desky hrubé stavby 1 PP zdiva 1 NP“, v němž je uvedena jako objednatel [celé jméno žalované], zhotovitel [právnická osoba] a sjednaná smlouva o dílo včetně DPH činí 2 593 835 Kč, smlouva je datována [datum] avšak nikdy nebyla stranami podepsána. Součástí smlouvy je položkový rozpočet stavby na uvedenou částku (Smlouva o dílo č. 2018 [číslo]). Fakturou [číslo] ze dne [datum] bylo žalobcem fakturováno žalované 2. za provedení části stavby novostavby rodinného domu - spodní stavba vč. desky hrubé stavby 1 PP [parcelní číslo] k. ú. [obec] za období od [datum] do [datum] dle SoD č. 2018 celkem 1 749 108 Kč (faktura). [příjmení] 1 049 108 Kč byla zaplacena z účtu [celé jméno žalované] (oznámení o provedení příkazu [právnická osoba] ze dne [datum]) a částka 700 000 Kč z účtu [celé jméno žalovaného] dne [datum] (oznámení o provedení příkazu KB, a.s 5. Dodatkem [číslo] k SoD č. 2018 ze dne [datum] sjednává objednatel [celé jméno žalovaného] se zhotovitelem [právnická osoba] předmět díla spočívající v „ Novostavba RD – hrubá stavba 1 NP - zdivo“ dle zadání objednatele a dle příloh dodatku [číslo] položkového rozpočtu ze dne [datum] za cenu 635 590 Kč včetně DPH s termínem předání do [datum]. Součástí dodatku je položkový rozpočet stavby zahrnující rekapitulace dílů, svislé a kompletní konstrukce staveniště, přesun hmot a vedlejší náklady s celkovou cenou 552 694, 79 Kč bez DPH, datováno ve [obec] dne [datum] a nepodepsáno žádnou ze smluvních stran (Dodatek [číslo]) 6. Emailem ze dne [datum] žalobce zasílá žalovanému 1. dodatek [číslo] na zdivo a uvádí, že je zaplacené a potřebuje dodatek podepsat. Emailem ze dne [datum] žalovaný 1. sděluje, že dodatek [číslo] není problém, ale domnívá se, že celá smlouva by se měla předělat už na paní [celé jméno žalované] ohledně platby faktur pro banku. Potvrzuje, že cihly došly zatím jen tři kamiony, překlady a příčkovky, avšak popletli pěnu za maltu, budou to měnit v příštím týdnu. Žalovaný 1. požádal, zda by si nemohl vyzdít garáž s tím, že nemají dořešené krovy (emailová komunikace mezi žalobcem a žalovaným 1.). Emailem ze dne [datum] zasílá žalobce žalované 2. fakturu za provedené práce doposud, emailem ze dne [datum] reaguje na nepodepsanou smlouvu s tím, že SoD po zdivo je podepsané žalovaným 1., přepsal to a doplnil zdivo 1 NP na druhou žalovanou, avšak doposud neobdržel podepsanou smlouvu. Emailem ze dne [datum] zasílá původní smlouvu s původním rozpočtem a dodatek [číslo] s rozpočtem na věnce, vazníky a přílohu [číslo] na věnce, vazníky a střechu, žádná o urychlený podpis (emailová komunikace mezi žalobcem a žalovanou 2.). 7. [příjmení] faktura [číslo] byla dne [datum] vystavena na provedení části stavby Novostavba rodinného domu a zdivo 1. NP [parcelní číslo] v k. ú. [obec] zálohová faktura na částku 370 000 Kč. [příjmení] faktura byla uhrazena z účtu [celé jméno žalovaného] částkou 100 000 Kč dne [datum] a z účtu [celé jméno žalované] částkou 270 000 Kč dne [datum] (oznámení o provedení příkazu [právnická osoba]). Fakturou [číslo] byla fakturováno za provedení stavby Novostavby rodinného domu za období od [datum] do [datum] na základě SoD č. 2080 [číslo] a zjišťovacího protokolu č. 2 769 168 Kč po odpočtu uhrazené zálohové faktury 370 000 Kč, celkem k úhradě 399 168 Kč (faktura). Zjišťovacím protokolem [číslo] o provedení stavebních prací za sledované období od [datum] do [datum] byly vyčísleny provedené práce za sledované období 769 168 Kč a součástí je rekapitulace stavebních objektů, provozních souborů a rozpočtů zahrnující cenu za úpravy povrchu vnějších včetně ostění, nadpraží, stavebního přesunu hmot, izolace proti vodě. 8. V korespondenci mezi zástupcem žalobce a žalovanou 2. ze dne [datum] a reakci žalované 2. ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná [číslo] potvrzuje, že se s žalobcem na podzim roku 2018 poté, co byla dokončena I. etapa realizace rodinného domu, se dohodla ústně provedení stavebních prací spočívajících ve vyzdění obvodového zdiva rodinného domu a založení první řady cihel na garáž. Bylo dohodnuto, že na realizaci těchto stavebních prací využije žalobce zdivo Porotherm zajištěné žalovanou 2. za výhodnějších cenových podmínek u společnosti [právnická osoba] [obec]. Toto zdivo zakoupil žalobce pro účely jeho využití na stavbě rodinného domu a byla mu poskytnuta záloha kupní ceny 370 000 Kč včetně DPH. V tomto rozsahu byla uzavřená dohoda i realizována. Žalobce svévolně provedl nad rámec uzavřené dohody vyzdění garáže, ostění a nadpraží. K předání díla nedošlo, jelikož dílo má vady a vytčené nedodělky. Z další komunikace ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] bylo zjištěno, že žalovaná 2. vytkla vady dle položkového rozpočtu, kde položky [číslo] jsou fakturovány v množství, které neodpovídají skutečnosti, položky [číslo] jsou fakturovány práce vůbec neprovedené, položka [číslo] je fakturována cena palet, kterou si žalobce odvezl, položka [číslo] jsou práce provedené nad rámec dohody a trpí podstatnými vadami, položka [číslo] je fakturována neoprávněně, zdivo bylo umístěno přímo na základovou desku, položka [číslo] jsou rovněž neoprávněné nebo práce nebyly předem dohodnuty. V rámci mimosoudního vyřešení sporu uhradila částku 249 466 Kč, které odpovídá maximálnímu možnému peněžitému plnění za provedené stavební práce. Žalobce prostřednictvím právního zástupce dne [datum] vyzval žalovanou předžalobní výzvou k úhradě 166 326,88 Kč a nákladů právního zastoupení. Zástupce žalovaných dne [datum] uplatnil nárok z vadného plnění (písemná komunikace). 9. Z účastnické výpovědi žalobce bylo zjištěno, že se se žalovanými dohodl na provedení zdiva I. NP včetně příček, žalovaný 1. požádal, že si garáž vyzdí sám. Pochybením došlo k tomu, že garáž vyzdili, ale umožnili žalovanému 1. vyzdění příček. Emailovou komunikací se žalovaným 1. dohodli na provedení svislých konstrukcí I. NP a hydroizolaci svislých konstrukcí, za což byla sjednána cena díla 663 599 Kč. Garáž je součástí I. NP. Následně bylo ústně s žalovaným 1. dohodnuto, že dodělají ostění