35 C 217/2021-30 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou dne 26. 4. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 17 721,31 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ Společnost“), a žalovaná uzavřely dne 8. 8. 2018 smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla Společnost žalované úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala Společnosti uvedenou částku vrátit spolu s příslušenstvím ve výši 12 888 Kč, představujícím smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek, to vše ve výši 27 888 Kč v 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, kdy první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka vždy do měsíce od splatnosti splátky předchozí. Celková splatnost závazku připadala na 8. 10. 2019. Žalovaná však splátky řádně a včas nehradila, když uhradila toliko částku 5 000 Kč, takže nejpozději dnem 8. 10. 2019 se žalovaná dostala do prodlení se všemi splátkami. Vzhledem k neuhrazení pohledávky ke dni 8. 10. 2019 vzniklo Společnosti právo na zákonný úrok z prodlení z částky 12 497,40 Kč do zaplacení, jakož i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2020 byla s účinností k témuž dni pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalovaná částka je složena z jistiny ve výši 12 497,40 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 12 497,40 Kč od 9. 10. 2019 do 29. 11. 2020 v kapitalizované výši 5 223,91 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje zbylou část nezaplaceného příslušenství pohledávky do splatnosti coby smluvní úrok ve výši 10 390,60 Kč a smluvní úrok ve výši 15 % ročně z částky 12 497,40 Kč od 9. 10. 2019 do 29. 11. 2020 v kapitalizované výši 2 146,81 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 497,40 Kč od 9. 10. 2019 do 30. 11. 2020 v kapitalizované výši 1 431,21 Kč a od 22. 12. 2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 4. Žalovaná požádala Společnost dne 8. 8. 2018 o poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč, který bude splácet v 14 měsíčních splátkách. Současně uvedla, že je zaměstnaná v soukromé sféře, její příjem činí 13 500 Kč. Celkové měsíční výdaje ve výši 4 000 Kč jsou složeny z nákladů na bydlení ve výši a energie ve výši 1 000 Kč, na dopravu, jídlo a osobní náklady ve výši 4 000 Kč. Žalovaná uvedla, že bydlí u rodičů, je svobodná, nemá děti, má střední vzdělání; uvedené skutečnosti Společnost ověřila pracovní smlouvou, mzdovým výměrem, mzdovou páskou a přehledem inkaso ve výši 4 800 Kč měsíčně (viz žádost o úvěr ze dne 8. 8. 2018, pracovní smlouva, mzdový výměr, mzdová páska, přehled inkasa za měsíce 4–6/ 2018). Společnost poskytla žalované standardní informace o spotřebitelském úvěru (viz standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 8. 8. 2018). Společnost a žalovaná si téhož dne ujednaly Smlouvu, na jejímž základě Společnost poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 1 444 Kč (zápůjční úroková sazba 15 %), s úplatou za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, s náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 394 Kč a s inkasem plateb v hotovosti v bydlišti ve výši 2 700 Kč, celkem tedy částku 27 888 Kč (RPSN 272,44 %) splatit v 14 měsíčních splátkách ve výši 1 992 Kč s tím, že první splátka je splatná do měsíce od podpisu Smlouvy a každá další splátka je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Žalovaná podpisem Smlouvy potvrdila, že od Společnosti převzala v místě svého bydliště v hotovosti částku 15 000 Kč. Pokud žalovaná nezaplatí jakoukoli splátku řádně a včas, je povinna zaplatit Společnosti smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, kdy smluvní pokuta je splatná v den následující po dni prodlení. Zaplacením smluvní pokuty není dotčeno právo Společnosti na náhradu škody v plné výši a zákonné úroky z prodlení. V případě částečného plnění bude plnění použito nejdříve k úhradě úhrady za poskytnutí úvěru, nákladů vyhodnocení úvěru, inkasního poplatku, úroků, jistiny úvěru, úroku z prodlení a smluvních pokut. Každá mimořádná splátka bude použita nejdříve na úhradu nákladů, poplatků výdajů vynaložených Společností, k úhradě příslušenství a smluvních pokut následně k úhradě nejpozději splatných splátek; dle splátkového kalendáře byly splátky stanoveny anuitně, tedy že se postupně snižovala platba na smluvní úrok a naopak se navyšovala platba na jistinu (viz Smlouva). Žalovaná na dluh plnila celkem částku 5 000 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). 5. Dne 21. 12. 2020 si Společnost jako postupitel a žalobkyně jako postupník ujednaly smlouvu o postoupení pohledávek, kterou Společnost postoupila žalobkyni pohledávky specifikované v seznamu Pohledávek, tj. v příloze č. 1 smlouvy, v níž byla uvedena též pohledávka Společnosti za žalovanou. Pohledávka ze Smlouvy činila celkově 22 888 Kč, z toho dluh na jistině 12 497,40 Kč, na úroku 998,44 Kč, na poplatku za vyhodnocení úvěru 1 144,01 Kč, na poplatku za sjednání úvěru 6 032,22 Kč, na inkasním poplatku 2 215,93 Kč, mimo to dluh na smluvní pokutě činil 3 000 Kč (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2020, KIE C/2 /317, potvrzení o zaplacení kupní ceny). Dopisem ze dne 18. 1. 2021 oznámila Společnost žalované postoupení pohledávky ze Smlouvy na žalobkyni (viz dopis ze dne 18. 1. 2021 vč. podacího archu). Dopisem zástupce žalobkyně ze dne 8. 2. 2021 byla žalovaná zpravena o tom, že vymáhání dluhu bylo předáno do advokátní kanceláře, současně byla upozorněna na náklady mimosoudního vymáhání, které činí za odchozí dopis 39 Kč, odchozí dopis (doporučeně) 50 Kč, odchozí telefonický hovor 72 Kč a osobní návštěvu 217 Kč (viz dopis ze dne 8. 2. 2021). Dne 24. 2. 2021 a 24. 3. 2021 provedl pověřený terénní pracovník návštěvu na kontaktní adrese žalované (viz výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, GPS kontrola na č. l. 21). Dopisem ze dne 15. 3. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 37 424,43 Kč s příslušenstvím nejpozději do 14. 4. 2021 na účet ve výzvě uvedený s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní upomínka ze dne 15. 3. 2021 vč. podacího archu). Žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy případné splnění dluhu má tvrdit dlužník). 6. Úroková sazba korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR na spotřebu při fixaci sazby na 1 rok do 5 let činila v okamžiku uzavření Smlouvy, tj. v srpnu 2018, 8,16 % ročně a roční procentní sazba nákladů korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR na spotřebu činila 8,79 % ročně (viz přehled úrokových sazeb korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR a ročních procentních sazeb nákladů korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR, dostupným na www.cnb.cz). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> <i>8. Podle § 2392 odst. 1 první věty o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.</i> <i>9. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>10. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> <i>11. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> <i>12. Podle § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění po