35 C 288/2021-36 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou dne 26. 5. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 52 414 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zaprvé po předchozím posouzení úvěruschopnosti žalované uzavřely společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Společnost“), a žalovaná dne 1. 10. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 1401029507 (dále též„ Smlouva č. 1401029507“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalované poskytla žalované zápůjčku ve výši 8 000 Kč a žalovaná se zavázala Společnosti vrátit jistinu zápůjčky společně s úrokem ve výši 1 600 Kč (úroková sazba 19,12 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč a doplňkovou službou životního pojištění ve výši 240 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 244 Kč, počínaje dnem 8. 10. 2018 a konče dnem 25. 11. 2019. Žalovaná nicméně řádně a včas nesplácela, kdy uhradila pouze částku 2 888 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 19,12 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaná částka 11 752 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 3 752 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 19,12 % ročně z částky 8 000 Kč od 26. 11. 2019 do 15. 1. 2021 v kapitalizované výši 1 771,79 Kč a od 16. 1. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 000 Kč od 26. 11. 2019 do 15. 1. 2021 v kapitalizované výši 926,67 Kč a od 16. 1. 2021 do zaplacení. Zadruhé Společnost a žalovaná uzavřely dne 10. 7. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 1401001443 (dále též„ Smlouva č. 1401001443“), na jejímž základě Společnost po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalované poskytla žalované zápůjčku ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala Společnosti vrátit jistinu zápůjčky společně s úrokem ve výši 5 100 Kč (úroková sazba 21,27 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 600 Kč a doplňkovou službou životního pojištění ve výši 780 Kč, a to v 78 týdenních splátkách po 737 Kč, počínaje dnem 17. 7. 2018 a konče dnem 7. 1. 2020. Žalovaná nicméně řádně a včas nesplácela, kdy uhradila pouze částku 16 818 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena, úročí se dlužná jistina dále úrokem ve výši 21,27 % ročně, nadto vznikl Společnosti nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaná částka 40 662 Kč se sestává z dlužné jistiny ve výši 29 074,11 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši 11 587,89 Kč. Na příslušenství žalobkyně požaduje úrok ve výši 21,27 % ročně z částky 29 074,11 Kč od 8. 1. 2020 do 15. 1. 2021 v kapitalizované výši 6 424,55 Kč a od 16. 1. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 29 074,11 Kč od 8. 1. 2020 do 15. 1. 2021 v kapitalizované výši 3 020,48 Kč a od 16. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 4. Společnost a žalovaná si ujednaly dne 10. 7. 2018 Smlouvu č. 1401001443, na jejímž základě poskytla Společnost žalované při podpisu Smlouvy peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit Společnosti společně s úrokem ve výši 5 100 Kč, s administrativním poplatkem ve výši 6 000 Kč, s odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 15 600 Kč a s pojistným za pojištění Credit Life ve výši 780 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 57 480 Kč (RPSN 163,87 %) v 78 týdenních splátkách po 737 Kč, kdy první splátku je žalovaná povinna zaplatit nejpozději 7. kalendářní den ode dne uzavření smlouvy. Žalovaná ve smlouvě prohlásila, že od Společnosti převzala v hotovosti v místě svého bydliště jistinu zápůjčky. Nedílnou součást smlouvy tvořily smluvní podmínky (viz Smlouva č. 1401001443). Společnost ověřila totožnost žalované prostřednictvím občanského průkazu, žalovaná uvedla, že je svobodná, má středoškolské vzdělání, žije s rodiči, v domácnosti se nachází„ jiný rodinný příslušník“, nemá nezaopatřené děti. Pracuje jako pokladní, nemá jinou zápůjčku, její čistý příjem činí 15 575 Kč, výdaje činí celkem 7 000 Kč, z toho na bydlení 1 000 Kč a na osobní výdaje 6 000 Kč. Společnost ověřila výplatní pásky, pracovní smlouvu a potvrzení o příjmu od zaměstnavatele (viz karta zákazníka ze dne 10. 7. 2018). Žalovaná uhradila celkově částku 16 818 Kč, kdy přesný rozpis plateb je patrný z přehledu plateb na č. l. 22. Ke dni 15. 1. 2021 evidovala Společnost celkový dluh ve výši 40 662 Kč, z toho dluh na jistině ve výši 29 074,11 Kč a dluh na souhrnném poplatku ve výši 11 587,89 Kč (viz přehled plateb na č. l. 22). 5. Společnost a žalovaná si ujednaly dne 1. 10. 2018 Smlouvu č. 1401029507, na jejímž základě poskytla Společnost žalované při podpisu Smlouvy peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit Společnosti společně s úrokem ve výši 1 600 Kč, s administrativním poplatkem ve výši 1 600 Kč, s odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč a s pojistným za pojištění Credit Life ve výši 240 Kč, tj. celkově Společnosti uhradit částku 14 640 Kč (RPSN 217,25 %) v 60 týdenních splátkách po 244 Kč, kdy první splátku je žalovaná povinna zaplatit nejpozději 7. kalendářní den ode dne uzavření smlouvy. Žalovaná ve smlouvě prohlásila, že od Společnosti převzala v hotovosti v místě svého bydliště jistinu zápůjčky. Nedílnou součást smlouvy tvořily smluvní podmínky (viz Smlouva č. 1401029507, zařazení zákazníka do pojistného programu). Společnost ověřila totožnost žalované prostřednictvím občanského průkazu, žalovaná uvedla, že je svobodná, má středoškolské vzdělání, žije s rodiči, v domácnosti se nachází„ jiný rodinný příslušník“, nemá nezaopatřené děti. Pracuje jako pokladní, má jinou zápůjčku u Společnosti ve výši 30 000 Kč, kdy měsíčně splácí 2 948 Kč, její čistý příjem činí 14 678 Kč, výdaje činí celkem 10 748 Kč, z toho na bydlení 800 Kč a na osobní výdaje 7 000 Kč. Společnost ověřila výplatní pásky a pracovní smlouvu (viz karta zákazníka ze dne 1. 10. 2018). Žalovaná uhradila celkově částku 2 888 Kč, kdy přesný rozpis plateb je patrný z přehledu plateb na č. l. 21. Ke dni 15. 1. 2021 evidovala Společnost celkový dluh ve výši 11 752 Kč, z toho dluh na jistině ve výši 8 000 Kč a dluh na souhrnném poplatku ve výši 3 752 Kč (viz přehled plateb na č. l. 21). 6. Dne 15. 1. 2021 si Společnost jako postupitel a žalobkyně jako postupník sjednaly smlouvu o postoupení pohledávek, kterou Společnost postoupila žalobkyni pohledávky specifikované v příloze č. 1 smlouvy, v níž byly specifikovány pohledávky za žalovanou z obou smluv (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021, potvrzení o úhradě, přílohy smlouvy o postoupení pohledávek). Dopisem ze dne 19. 2. 2021 oznámila Společnost žalované postoupení pohledávek na žalobkyni (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 2. 2021 vč. podacího lístku). Dopisem ze dne 13. 5. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 68 301,06 Kč do 28. 5. 2021 na účet ve výzvě uvedený s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva k plnění ze dne 13. 5. 2021 vč. podacího lístku); žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> <i>8. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> 9. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Společnost na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 postoupila pohledávky za žalovanou z obou smluv na žalobkyni, což bylo doloženo smlouvou o postoupení pohledávek a seznamem postupovaných pohledávek, přičemž žalované byla změna v osobě věřitele oznámena Společností dopisem ze dne 19. 2. 2021, čímž i vůči ní nabylo postoupení pohledávky účinnosti. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení. <i>10. Podle § 2390 o. z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> <i>11. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající