19 C 48/2022-61 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 107 234,59 Kč s úrokem od 17. 2. 2021 do 19. 11. 2021 v kapitalizované výši 20 555,88 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 74 477,84 Kč od 17. 2. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 12. 3. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] (dále též„ smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky. Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalované spotřebitelský úvěr ve výši 75 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit smluvně dohodnutý úrok ve výši 111,35 % p. a. v 30 měsíčních splátkách ve výši 7 482 Kč, počínaje měsícem duben 2020. Pro případ prodlení s úhradou kterékoliv měsíční splátky byla žalobkyně oprávněna žalované účtovat poplatek za každou upomínku ve výši 450 Kč a dále požadovat smluvní pokutu ve výši 499 Kč. Jelikož žalovaná řádně nesplácela, žalobkyně přistoupila ke dni 16. 2. 2021 k zesplatnění úvěru. Ode dne zesplatnění pak žalobkyni přísluší smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Před zesplatněním žalovaná uhradila dne 16. 4. 2020 částku 7 482 Kč a dne 27. 4. 2020 částku 949 Kč. Žalovaná částka 107 234,59 Kč sestává z jistiny ve výši 74 477,84 Kč, smluvní pokuty ve výši 499 Kč, poplatku za upomínky v celkové částce 900 Kč (2× 450 Kč) a nesplaceného úroku ve výši 111,35 % ročně do zesplatnění úvěru (16. 2. 2021) v částce 31 358,16 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 74 477,84 Kč ode dne zesplatnění do dne podání návrhu na vydání EPR v částce 20 555,88 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 74 477,84 Kč od 17. 2. 2021 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní upomínku ze dne 5. 11. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ačkoliv byla k jednání řádně a včas předvolána, bez omluvy se k němu nedostavila. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že dne 12. 3. 2020 uzavřeli žalobkyně a žalovaná smlouvu o spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované bezúčelový úvěr ve výši 75 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 111,35 % p. a. v 30 měsíčních splátkách ve výši 7 482 Kč, kdy první splátka je splatná 12. 4. 2020 a každá další splátka je splatná do měsíce od splatnosti předchozí splátky; celkově měla žalovaná uhradit částku 224 460 Kč Smluvní podmínky, které tvoří nedílnou součást smlouvy, stanoví postup pro případ prodlení žalované s úhradou splátek (viz cit. smlouva). Dle čl. IV. 5. smluvních podmínek veškeré uhrazené prostředky budou započteny (I) na úhradu nákladů na vymáhání, (ii) na smluvní pokutu, (iii) na úhradu vyměřeného poplatku za poskytnutí úvěru, (iv) na úhradu přirostlého úroku, (v ) na úhradu jistiny úvěru. Za porušení smlouvy se považuje každé jednotlivé prodlení s úhradou, byť i části pravidelné, měsíční splátky úvěru. V takovém případě žalovanou vyzve žalobkyně k úhradě dlužné splátky a poskytne jí lhůtu alespoň 30 dní. V případě neuhrazení dlužné částky ani v dodatečné lhůtě bude úvěr zesplatněn a žalobkyně je oprávněna požadovat uhrazení celé dlužné částky včetně příslušenství a smluvních pokut v termínu splatnosti nejbližší pravidelné měsíční splátky. Při prodlení s jakoukoliv úhradou splátky je žalovaná povinna uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením, zejména: a) poplatek za upomínku, za níž bude účtována částka 450 Kč. Pro případ prodlení žalované s úhradou byť i části kterékoli jednotlivé měsíční splátky úvěru je žalovaná povinna uhradit žalobkyni zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši 499 Kč; v případě zesplatnění je žalovaná povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, s níž je v prodlení (viz smluvní podmínky). Před uzavřením smlouvy posoudila žalobkyně úvěruschopnost žalované údaji jí sdělenými, potvrzením zaměstnavatele o příjmech žalované, výpisem z centrální evidence exekucí – bez záznamu, úvěrovou zprávou NRKI - BRKI a výpisy z bankovních účtů (viz potvrzení o příjmech [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] z 6. 2. 2020, [anonymizována dvě slova], úvěrová zpráva NRKI-BRKI, výpis z centrální evidence exekucí a výpisy z účtů). 4. Dne 17. 3. 2020 poskytla žalobkyně ze svého účtu č. [bankovní účet] na účet č. [bankovní účet], vedený na žalovanou částku 75 000 Kč, s variabilním symbolem [číslo] a popisem platby„ [anonymizována dvě slova]“ (viz potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady, zpráva [právnická osoba]). 5. Žalovaná uhradila dne 16. 4. 2020 částku 7 482 Kč a dne 27. 4. 2020 částku 949 Kč (viz nezpochybněná tvrzení žalobkyně). 6. Upomínkou č. I ze dne 17. 4. 2020 sdělila žalobkyně žalované, že se dostala do prodlení s úhradou splátky splatné dne 12. 4. 2020, proto jí vznikla povinnost kromě pravidelné měsíční splátky zaplatit také smluvní navýšení (tzn. smluvní pokutu za prodlení s úhradou ve výši 499 Kč a poplatek za upomínku ve výši 450 Kč). Pokud přitom dlužnou částku 949 Kč neuhradí do 30 dnů, může žalobkyně přistoupit ke zesplatnění úvěru (viz upomínka č. I). Upomínkou č. II ze dne 2. 12. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k okamžité úhradě částky 7 981 Kč s upozorněním na zesplatnění a další možné sankce v podobě zákonného úroku z prodlení a smluvní pokuty po zesplatnění (viz upomínka č. II). 7. Dopisem ze dne 19. 2. 2021 uplatnila žalobkyně ke dni 18. 2. 2021 právo na zesplatnění a současně ji vyzvala k zaplacení dlužné částky 107 309,07 Kč do 30 dnů ode dne vystavení dopisu s upozorněním na vymáhání pohledávky (viz zesplatnění). 8. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 11. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě částky 122 293,11 Kč do 15. 11. 2021 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky; upomínka byla odeslána dne 5. 11. 2021 (viz předžalobní upomínka vč. podacího lístku), žalovaná však ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). 9. V okamžiku uzavření smlouvy, tj. v březnu 2020, činila úroková sazba korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR na spotřebu 8,15 % ročně a při fixaci sazby nad 1 rok do 5 let včetně činila 7,56 % ročně (viz přehled úrokových sazeb korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR, dostupný na www.cnb.cz). <i>10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>11. Podle § 547 o. z. právní jednání musí obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům i zákonu.</i> <i>12. Podle § 576 o. z. týká-li se důvod neplatnosti jen takové části právního jednání, kterou lze od jeho ostatního obsahu oddělit, je neplatnou jen tato část, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas.</i> <i>13. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.</i> <i>14. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.</i> <i>15. Podle § 2048 věty první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.</i> 16. Žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná uzavřely dne 12. 3. 2020 písemnou smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 75 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 111,35 % p. a., tj. celkem částku 224 460 Kč, v 30 měsíčních splátkách ve výši 7 482 Kč, kdy první splátka byla splatná 12. 4. 2020 a každá další splátka byla splatná do měsíce od splatnosti předchozí splátky. Žalobkyně svou povinnost vyplývající ze smlouvy splnila, když částku úvěru žalované poskytla na účet uvedený ve smlouvě. 17. Žalovaná se zavázala úvěr ve výši 75 000 Kč zaplatit v 30 měsíčních splátkách spolu s úrokovou sazbou 111,35 % p. a. Takto sjednaná výše úroku se však zjevně příčí dobrým mravům, když představuje úrok, který podle judikatury Nejvyššího soudu (např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1484/2004, či ze dne 15. 5. 2012, sp. zn. 32 Cdo 242/2011) mnohonásobně převyšuje sazbu úroků u úvěrů na spotřebu, kte