26 C 134/2022-137 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 28. 12. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 48 105,60 Kč s příslušenstvím. Ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že dne 13. 5. 2019 právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně), uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [anonymizována dvě slova] (dále jen smlouva o úvěru), na základě níž poskytla žalovanému dne 13. 5. 2019 peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč ve prospěch jeho běžného účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal zaplatit dlužnou částku spolu s úrokem ve výši 22,70 % p. a. v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve výši 2 611,22 Kč počínaje dnem 12. 6. 2019. Žalovaný zaplatil poslední úhradu dne 12. 8. 2019 ve výši 35,97 Kč, která byla započtena v plné výši na úrok k úvěru. Předtím žalovaný uhradil pouze 2 splátky (ve výši 2 611,22 Kč), které byly započteny ve výši 1 696,91 Kč a 1 697,49 Kč na jistinu a ve výši 914,31 Kč a 913,73 Kč na úrok. Jelikož byl žalovaný opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek, zesplatnila žalobkyně úvěr ke dni 13. 12. 2019, což oznámila žalovanému dopisem ze dne 17. 12. 2019 a vyzvala ho k okamžitému zaplacení. Pohledávku za žalovaným postoupila právní předchůdkyně žalobkyně s účinností k 20. 11. 2020 žalobkyni. Žalovaný na dluh celkem zaplatil částku 5 258,41 Kč. Žalovaná částka tak sestává z dlužné jistiny ve výši 46 605, 60 Kč, poplatků a smluvní pokuty v celkové výši 1 500 Kč a příslušenství sestávajícího z kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 4 401,53 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 4 132,56 Kč, úroků ve výši 22,70 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 46 605,60 Kč od 14. 12. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10,00 % p.a. z dlužné částky ve výši 48 105,60 Kč, se sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 46 605,60 Kč, dlužných poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč od 21.11.2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se věci nevyjádřil. 3. Ač byl žalovaný k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, předloženými žalobkyní k prokázání svých tvrzení, z nichž zjistil tento skutkový stav: 5. Ze smlouvy o úvěru ze dne 13. 5. 2019 bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným vznikl smluvní závazkový vztah, v rámci něhož se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč bezhotovostně na účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 22,70 % p. a. a v pravidelných 24 měsíčních splátkách počínaje dnem 12. 6. 2019 formou zápočtu ze svého účtu č. [bankovní účet]. Celková výše sjednané měsíční splátky pak činila [anonymizováno] 2 611,22 Kč. Žalovaný byl v čl. III smlouvy o úvěru výslovně upozorněn na zajištění úvěru smluvní pokutou v souladu se [anonymizováno] Součástí smlouvy byly sjednány také [anonymizována tři slova] [účinnost] a [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], A.S. z 1. 11. 1999 ve znění pozdějších doplnění. 6. Z čl. 31 písm. d) a čl. 32 písm. a) Produktových podmínek bylo zjištěno, že za případ porušení smlouvy se mimo jiné považuje, pokud se klient ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky. V případě porušení je banka oprávněna prohlásit kteroukoli pohledávku za ihned splatnou a požádat klienta o její splacení. Z čl. 44d písm. b) Všeobecných obchodních podmínek bylo zjištěno, že následkem porušení je oprávnění banky prohlásit svým rozhodnutím úvěr za ihned splatný a požádat klienta o jeho předčasné splacení. Banka zašle klientovi písemné oznámení o prohlášení úvěru za ihned splatný s uvedením dne prohlášení okamžité splatnosti úvěru. Klient je povinen do 10 dnů po obdržení uvedeného oznámení splatit bance jistinu úvěru, úroky smluvní a úroky z prodlení narostlé ke dni prohlášení okamžité splatnosti úvěru k jistině úvěru, popřípadě další částky, jež náleží bance podle smlouvy o úvěru a nebyly dosud bance uhrazeny a také smluvní pokutu rovnou výši úroků a případných poplatků a dalších částek, jež by klient byl povinen platit Bance po dni prohlášení okamžité splatnosti úvěru v případě řádného průběhu plnění smlouvy. Výpočet celkové peněžní částky provede banka a tuto částku uvede v oznámení o prohlášení úvěru za ihned splatný. Pokud klient neuhradí celkovou peněžní částku do 10 dnů po doručení oznámení o prohlášení úvěru za ihned splatný, je banka oprávněna úročit tuto celkovou částku úroky z prodlení ode dne následujícího po dni prohlášení okamžité splatnosti úvěru. 7. Právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného tak, že vycházela z údajů poskytnutých žalovaným, který uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí částku ve výši 16 000 Kč, je zaměstnán na dobu určitou, bydlí u svých rodičů, celkový měsíční příjem jejich domácnosti potom činí částku ve výši 41 000 Kč a nemá žádnou vyživovací povinnost vůči jiným osobám, jeho externí splátky jiným subjektům činí částku ve výši 5 597 Kč. Dále právní předchůdkyně žalobkyně sdělila, že vycházela při tomto úkonu ze standardizovaných procesů banky, kdy lustrovali veřejné rejstříky (NRKI, BRKI, IR…), přičemž odečetla výdaje žalovaného od jeho příjmů a zohlednila částku životního minima a částkou normativních nákladů na bydlení, za těchto okolností usoudila, že je žalovaný schopen požadovaný úvěr splatit (nezpochybněná tvrzení žalobkyně, vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 28. 7. 2022). 8. Z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] ze dne 31. 5. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný čerpal peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč dne 13. 5. 2019. 9. Z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] ze dne 28. 6. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný uhradil žalobkyni na svůj dluh peněžní prostředky ve výši 2 611,22 Kč dne 12. 6. 2019. 10. Z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] ze dne 31. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný uhradil žalobkyni na svůj dluh peněžní prostředky ve výši 2 611,22 Kč dne 12. 7. 2019. 11. Z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] ze dne 30. 8. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný uhradil žalobkyni na svůj dluh peněžní prostředky ve výši 35,97 Kč dne 12. 8. 2019. 12. Z dalších výpisů z úvěrového účtu č. [bankovní účet] předložených žalobkyní je patrno, že žalovaný neuhradil dále již na svůj dluh ničeho. 13. Z platební historie bylo zjištěno, že žalovaný zaslal žalobkyni na svůj dluh poslední platbu dne 23. 11. 2020, přičemž smlouva byla ukončena ke dni 13. 12. 2019. 14. Z upomínky ze dne 3. 9. 2019 je patrno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán za neuhrazenou splátku, úroky a poplatky. 15. Z upomínky ze dne 14. 11. 2019 je patrno, že žalovaný byl žalobkyní opětovně upomínán za neuhrazenou splátku, úroky a poplatky. 16. Z prohlášení právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 14. 12. 2019 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr ke dni 13. 12. 2019 za splatný a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 52 725,29 Kč do 30. 12. 2019. 17. Ze smlouvy o postoupení ze dne 18. 11. 2020, dohody ze dne 18. 11. 2020, potvrzení o uhrazení kupní ceny a přílohy [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným s účinností ke dni 20. 11. 2020 žalobkyni. 18. Z dopisu ze dne 30. 11. 2020 a podacího lístku ze dne 14. 12. 2020 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky za žalovaným žalobkyni. 19. Z výzvy ze dne 10. 2. 2021 a podacího lístku ze dne 10. 2. 2021 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, pod sankcí uplatnění nároku žalobkyně soudní cestou. 20. Z listiny AAZ046R ze dne 6. 9. 2022 soud seznal, že proti žalovanému je v současné době vedena řada exekučních a nalézacích řízení. 21. Z ostatních předložených důkazů neučinil soud žádná skutková zjištění rozhodná pro rozhodnutí ve věci samé. <i>22. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>23. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy, spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěru, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.</i> <i>24. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotř