26 C 69/2022-106 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 350 Kč, úroku ve výši 542,64 Kč, úroku z prodlení ve výši 261,63 Kč, úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 6 000 Kč od [datum] do zaplacení, úroku ve výši 19,38 % ročně z částky 6 000 Kč od [datum] do zaplacení, a to z neuhrazené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] který mu byl v hotovosti poskytnut společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [ulice a číslo] (dále jen„ spol. [příjmení] [jméno] [příjmení]“), v hotovosti ve výši 6 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit po navýšení o úrok, administrativní poplatek a poplatek za inkaso v celkové výši 10 800 Kč v 60ti týdenních splátkách do [datum]. Žalovaný však vrátil pouze částku 2 450 Kč (dále jen„ smlouva o úvěru [číslo]“). 2. Žalobkyně se dále po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 720 Kč, úroku ve výši 941,29 Kč, úroku z prodlení ve výši 350,79 Kč, úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3 635,13 Kč od [datum] do zaplacení a úroku ve výši 23,72 % ročně z částky 3 635,13 Kč od [datum] do zaplacení z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] se spol. [příjmení] [jméno] [příjmení] dne [datum], kterou bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 10 000 Kč. Žalovaný se půjčenou částku, navýšenou o úrok, administrativní poplatek a inkaso na celkovou částku 17 400 Kč zavázal vrátit v 58 týdenních splátkách do [datum]. Žalovaný však na splátkách vrátil pouze 12 680 Kč (dále jen„ smlouva o úvěru [číslo]“). 3. Pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo] smlouvy o úvěru [číslo] byly postoupeny ze spol. [příjmení] [jméno] [příjmení] na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek dne [datum]. Žalovaný byl o postoupení pohledávek informován a zároveň byl požádán o zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaný výzvě nevyhověl. 4. Žalovaný se k jednání nedostavil a k žalobě se nevyjádřil. Svou neúčast omluvila také žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce. Soud za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 5. Soud z listin zjistil tento skutkový stav: 6. Spol. [příjmení] [jméno] [příjmení] jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] (o spotřebitelském úvěru [číslo]), na základě které poskytla žalovanému stejného dne v hotovosti částku 6 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 1 200 Kč (úroková sazba činila 19,38 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a částkou za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Celkovou částku ve výši 10 800 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 180 Kč, splatných vždy ke konci splátkového období s tím, že první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal celý dluh uhradit do [datum]. Před uzavřením smlouvy žalovaný čestně prohlásil, že spol. [příjmení] [jméno] [příjmení] poskytl úplné a pravdivé údaje, nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutý úvěr a je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s podmínkami smlouvy. Žalovaný před uzavřením smlouvy vyplnil zákaznickou kartu, ve které kromě svých osobních údajů uvedl, že bydlí společně s rodiči, nemá žádnou vyživovací povinnost, a že jeho jediný příjem je z invalidního důchodu vypláceného [anonymizována čtyři slova] se sídlem v [obec] ve výši 6 376 Kč. Žalovaný potvrdil, že u spol. [příjmení] [jméno] [příjmení] má jiný závazek ve výši 9 300 Kč, který splácí splátkou 1 200 Kč měsíčně. Své měsíční výdaje žalovaný odhadl na částku 200 Kč za bydlení a 3 780 Kč na osobní výdaje. Ze zákaznické karty vyplynulo, že bylo předloženo SIPO, bankovní výpisy a doklady o výměře důchodu. Žalovaný na dluh uhradil celkově částku 2 450 Kč ( (smlouva o spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova], zákaznická karta, tabulka umoření). 7. Spol. [příjmení] [jméno] [příjmení] uzavřel s žalovaným také dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] (o spotřebitelském úvěru [číslo]), na základě které poskytla stejného dne v hotovosti částku 10 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 1 400 Kč (úroková sazba činila 23,72 % ročně), odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a částkou za hotovostí inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Celkovou částku ve výši 17 400 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 300 Kč splatných vždy ke konci splátkového období s tím, že první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal celou dlužnou částku uhradit do [datum]. Žalovaný před uzavřením smlouvy čestně prohlásil, že spol. [příjmení] [jméno] [příjmení] poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutý úvěr a že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s podmínkami smlouvy. Před uzavřením smlouvy [číslo] vyplnil žalovaný zákaznickou kartu, ve které uvedl, že žije ve společné domácnosti s matkou [jméno] [příjmení], přičemž celá domácnost pobírá celkem částku 29 413 Kč, z nichž jeho hlavní zdroj příjmu představuje invalidní důchod vyplácení [anonymizováno] se sídlem v [obec] ve výši 6 101 Kč a zbývající částku pobírá jeho matka na státní podpoře v částkách 22 002 Kč a 1 310 Kč bez bližší specifikace. Ke svým výdajům žalovaný uvedl, že na bydlení platí částku 7 839 Kč, přičemž z jeho příjmů na tuto částku nejde nic a stejně tak nic neplatí na svých osobních výdajích, které představují částku 7 500 Kč. Společné příjmy a výdaje byly vypočteny pro celou společnou domácnost na částku 15 239 Kč, o kterou byla ponížena celková příjmová stránka rodiny, přičemž použitelný příjem obou dvou členů domácnosti činil 14 074 Kč. Ze zákaznické karty vyplynulo, že byly předloženy bankovní výpisy, složenky, doklady o výměře a rozhodnutí o přiznání výživného. Žalovaný na dluh uhradil celkově částku 12 680 Kč (smlouva o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] PŮJČKA, zákaznická karta, tabulka umoření). 8. Pohledávka za žalovaným byla spol. [příjmení] [jméno] [příjmení] jako postupitelem postoupena na žalobkyni jako postupníka smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou dne [datum], přičemž pohledávky, jež měly být předmětem postoupení, byly specifikovány v seznamu pohledávek, zahrnující pohledávku za žalovaným. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno v dopise ze dne [datum], zaslaném doporučeně dne [datum] na adresu uvedenou ve smlouvě jako adresu trvalého pobytu (smlouva o postoupení pohledávek, seznam postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek). Žalobkyně, prostřednictvím svého právního zástupce, vyzvala žalovaného k úhradě celkového dluhu z obou dvou smluv o úvěru nejpozději do [datum], s upozorněním, že pokud ve stanovené lhůtě nebude dluh uhrazen, bude ve věci podána žaloba. Žalovanému byla výzva zaslána doporučeně dne [datum] na adresu uvedenou ve smlouvě (výzva k plnění, podací lístek). <i>9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>10. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy, spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.</i> <i>11. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 věta druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.</i> <i>12. Podle § 580 odst. 1 o.z., neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.</i> <i>13. Podle § 588 o.z., soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které odporuje zákonu, a pokud to smyslu a účel zákona vyžaduje.</i> <i>14. Podle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se