28 C 180/2022-55 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 27 501 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 27 501 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do sjednané výše a žalovaná se zavázala úvěr splácet spolu s poplatkem za čerpání úvěru, s úrokem ve výši 20 % měsíčně a dalšími poplatky v minimálních splátkách ve výši 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však ve výši 300 Kč. Žalovaná částka 27 501 Kč je složena z dlužné jistiny ve výši 15 200 Kč, z poplatku za čerpání úvěru ve výši 3 040 Kč, z úroků ve výši 10 098 Kč, z účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, to vše poníženo o úhradu ve výši 1 200 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil i přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. 2. Žalobkyně i žalovaná vyslovily souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná si ujednaly dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do celkové výše úvěrového limitu 50 000 Kč a žalovaná byla oprávněna čerpat peněžní prostředky do výše úvěrového limitu, a to i opakovaně. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, počínaje prvním kalendářním měsícem, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků. Výše minimální splátky úvěru činí 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však výše minimální splátky úvěru činí 300 Kč. Dle článku 4.1 smlouvy je částka dlužná k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce tvořena součtem jistiny úvěru, poplatkem za čerpání úvěru a případným úrokem, úrokem z prodlení a smluvní pokutou. Žalovaná se dále zavázala za čerpání úvěru zaplatit poplatek ve výši 20 % z čerpané jistiny, který se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny. V případě, že bude žalovaná v prodlení se splácením dluhu či jeho části delším než 2 měsíce, stává se bez dalšího celý dluh splatným. V případě, že se stane celý dluh splatným, je žalovaná povinen uhradit úrok z peněžních prostředků ve výši 8 % ročně místo sjednaného úroku 20 % měsíčně. V případě prodlení Klienta se splacením dluhu či jeho části může žalobkyně požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každý započatý měsíc prodlení Klienta (smlouva o revolvingovém úvěru [číslo]). Žalobkyně ověřila totožnost žalované z občanského průkazu (kopie občanského průkazu). Při ověření úvěruschopnosti vyšla z údajů sdělených žalovanou, podle nichž čistý příjem činil 25 500 Kč. Žalovaná uvedla, že bydlí v nájmu, náklady celkem činí 5 000 Kč (výpis ze systému žalobkyně na č. l. 46). Z výplatních pásek bylo zjištěno, že žalovaná pracuje u [právnická osoba] s. r. o. a její čistý příjem v měsíci březnu 2021 činil 23 493 Kč a v měsíc dubnu 2021 činil 26 557 Kč (výplatní páska 3/ 2021, výplatní páska 4/ 2021). Žalobkyně poskytla na účet č. [bankovní účet], vedený na žalovanou, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 2 500 Kč a dne [datum] částku 2 700 Kč (výpisy z účtu žalobkyně). 4. Dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované k úhradě částku 6 000 Kč zahrnující čerpanou jistinu ve výši 5 000 Kč a poplatek za čerpání úvěru ve výši 1 000 Kč s tím, že minimální splátka za aktuální období splatná dne [datum] činí 1 200 Kč, celková částka k úhradě činí 1 200 Kč (výpis na č. l. 31). Dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované k úhradě částku 17 400 Kč zahrnující dlužnou částku z minulého období ve výši 6 000 Kč poníženou o platbu ze strany žalovaného ve výši 1 200 Kč, čerpanou jistinu ve výši 10 200 Kč a poplatek za čerpání ve výši 2 040 Kč, minimální splátka za aktuální období splatná dne [datum] činí 3 408 Kč, celková částka k úhradě činí 3 408 Kč (výpis na č. l. 32). Dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované k úhradě částku 18 018 Kč zahrnující dlužnou částku z minulého období ve výši 17 040 Kč, úrok za minulé období činí 978 Kč. Minimální splátka za aktuální období splatná dne [datum] činí 3 604 Kč, splátka po splatnosti činí 3 408 Kč, vynaložené náklady činí 121 Kč a celková částka k úhradě činí 7 133 Kč (výpis na č. l. 33). Dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované k úhradě částku 21 836 Kč zahrnující dlužnou částku z minulého období ve výši 18 139 Kč, úrok za minulé období činí 3 697 Kč. Minimální splátka za aktuální období splatná dne [datum] činí 4 367 Kč, splátka po splatnosti činí 7 133 Kč, vynaložené náklady činí 121 Kč a celková částka k úhradě činí 11 621 Kč (výpis z revolvingového úvěru). Dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované k úhradě částku 26 288 Kč zahrnující dlužnou částku z minulého období ve výši 21 957 Kč, úrok za minulé období činí 4 331 Kč. Minimální splátka za aktuální období splatná dne [datum] činí 5 258 Kč, splátka po splatnosti činí 11 621 Kč, vynaložené náklady činí 121 Kč a celková částka k úhradě činí 17 000 Kč (výpis z revolvingového úvěru). Dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované k úhradě částku 26 768 Kč zahrnující dlužnou částku z minulého období ve výši 26 409 Kč, úrok za minulé období činí 359 Kč. Minimální splátka za aktuální období splatná dne [datum] činí 5 354 Kč, splátka po splatnosti činí 17 000 Kč, celková částka k úhradě činí 22 354 Kč (výpis z revolvingového úvěru). Dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované k úhradě částku 27 132 Kč zahrnující dlužnou částku z minulého období ve výši 26 768 Kč, úrok za minulé období činí 364 Kč. Minimální splátka za aktuální období splatná dne [datum] činí 4 778 Kč, splátka po splatnosti činí 22 354 Kč, celková částka k úhradě činí 27 132 Kč (výpis z revolvingového úvěru). Dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované k úhradě částku 27 501 Kč zahrnující dlužnou částku z minulého období ve výši 27 132 Kč, úrok za minulé období činí 369 Kč. Minimální splátka za aktuální období splatná dne [datum] činí 369 Kč, splátka po splatnosti činí 27 132 Kč, celková částka k úhradě činí 27 501 Kč ( (výpis z revolvingového úvěru). Výzvou k úhradě – předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla odeslána dne [datum], vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k zaplacení částky 34 407 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 27 501 Kč, z úroku z prodlení ve výši 807 Kč a znáhrady nákladů právního zastoupení do [datum] s upozorněním na uplatnění pohledávky soudní cestou (výzva k úhradě ze dne [datum], podací arch ze dne [datum]). 5. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyně jako úvěrující a žalovaná coby úvěrovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru ve smyslu § 2390 o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do úvěrového limitu ve výši 50 000 Kč. Žalované vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky společně s poplatkem ve výši 20 % poskytnuté částky, s úrokem ve výši 20 % měsíčně a dalšími poplatky, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/5 z celkové dlužné částky k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však výše minimální splátky úvěru činí 300 Kč. 6. Ačkoliv lze shledat smluvní konsensus obou smluvních stran být smlouvou vázány, má soud za to, že smlouva je neplatným právním jednáním podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., neboť žalobkyně řádným způsobem neposoudila úvěruschopnost žalované, jak vyžaduje § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně na výzvu soudu uvedla, že dle údajů sdělených žalovanou činil její čistý příjem 25 500 Kč a náklady činily 3 000 Kč. K tomu dodala, že výše příjmů není vyšší než průměrná hrubá měsíční mzda či medián mezd, navíc z výplatních pásek vyplývá, že čistá mzda činí 23 809 Kč. Pokud jde o výdaje žalovaného, zde vycházela žalobkyně z údajů Českého statistického úřadu, podle něhož průměrná měsíční výše výdajů na člena průměrné české domácnosti činí 125 947 Kč (10 500 Kč měsíčně), která převyšovala tvrzenou výši nákladů žalovaného, a proto právě s touto částkou žalobkyně pracovala. K nákladům žalobkyně dále připočetla pravidelnou výši splátek ve výši 1 200 Kč. S řádným posouzením úvěruschopnosti ze strany žalobkyně se však nelze ztotožnit, neboť jak přitom vyplývá z právní úpravy a na ní navazující judikatury (např. nález Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. III. ÚS 4129/18), žalobkyně, která poskytuje spotřebitelské úvěry, se při posuzování úvěruschopnosti nesmí obecně jen spolehnout na údaje sdělené spotřebitelem (v tomto případě žalovaným), nýbrž musí provést sama patřičné šetření, což však v daném případě podle přesvědčení soudu splněno nebylo. 7. Je sice pravdou, že žalovaná předložila žalobkyni výplatní pásku za měsíc 3/ 2021, podle níž činil čistý příjem 23 493 Kč a za měsíc 4/ 2021 činil 26 557 Kč. Z