35 C 290/2022-26 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] po žalované domáhal zaplacení částky 5 081 Kč s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel s žalovanou smlouvu o nájmu bytu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě přenechal žalované do nájmu byt [číslo] ve [obec], [ulice a číslo] (dále jen„ předmětný byt“). Nájem byl sjednán na dobu určitou do [datum] a následnými dodatky byl prodloužen do [datum]. Žalovaná předala předmětný byt dne [datum]. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovanou dohodu o uznání a zaplacení dluhu, na jejímž základě žalovaná uznala dluh vůči žalobci ve výši 10 656 Kč a zavázala se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč a poslední splátka bude ve výši 656 Kč, splatnost první splátky byla stanovena na [datum] a poslední na [datum], pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná uhradila dne [datum] částku 575 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč a dne [datum] částku 3 000 Kč. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami připojenými, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 5. Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou dne [datum] Smlouvu, na jejímž základě přenechal žalované do užívání předmětný byt a žalovaná se zavázal hradit žalobci nájemné a zálohy na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu (služby). Dle čl. III. Smlouvy činilo měsíční nájemné 65 Kč/m2 (odst. 1). [ulice] zálohy na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu (služby) se stanoví jako měsíční podíl z předpokládaných ročních cen služeb odvozený z cen uplynulého kalendářního roku nebo posledního zúčtovacího období nebo cen odvozených z předpokládaných cen běžného roku, jestliže některé služby v uplynulém období nebyly placeny nebo poskytovány (odst. 3). Pronajímatel byl povinen každoročně vyúčtovat a provést vyrovnání případných přeplatků či nedoplatků skutečných nákladů za dodané a poskytnuté služby. Rozúčtování služeb bude provedeno dle platných právních předpisů (odst. 4). Splatnost nájemného a záloh za služby byla sjednána nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Nezaplatí-li nájemce nájemné a zálohy na úhradu služeb, je povinen zaplatit pronajímateli úroky z prodlení a poplatky z prodlení ve výši stanovené právními předpisy (odst. 6). Dle čl. I. odst. 3. Smlouvy byl nájem sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum] (viz Smlouva). Dodatkem [číslo] 2020 ze dne [datum] došlo k prodloužení nájmu do [datum]. Dodatkem [číslo] 2020 ze dne [datum] došlo k prodloužení nájmu do [datum]. 6. Dne [datum] si žalobce a žalovaná ujednali dohodu o splátkách s uznáním dluhu (dále též„ Dohoda“), v rámci níž žalovaná uznala co do důvodu a výše pohledávku žalobce ve výši 10 656 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nedoplatku na vyúčtovaných službách spojených s nájmem. Žalovaná se zavázala svůj dluh uhradit ve 6 splátkách dle splátkového kalendáře uvedeného v čl. II. Dohody s tím, že v případě opoždění s platbou na dílčí splátku, či neprovedení byť jediné platby na splátku, ztrácí výhodu splátek a zavazuje se uhradit celou částku, a to nejpozději do 5 dnů od prvního prodlení. konce příslušného kalendářního měsíce, v němž prodlení nastává (čl. III.) Žalovaná se zavázala uhradit 1. až 5. splátku pravidelně každý kalendářní měsíc v částce 2 000 Kč, počínaje měsícem dubnem 2020, a to vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce, 6. splátku v částce 656 Kč ke dni [datum] (čl. II.) - (viz uznání dluhu s dohodou a doložkou o ztrátě výhody splátek). Žalobce prostřednictvím zástupce vyzval žalovanou dopisem ze dne [datum] k úhradě částky 10 656 Kč (viz předžalobní výzva vč. dodejky). Žalovaná uhradila dne [datum] částku 575 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč a dne [datum] částku 3 000 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, pohledávky ke dni [datum] tříděné dle data vzniku). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>8. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.</i> <i>9. Podle § 2252 odst. 1 a 2 o. z. požádá-li o to nájemce, umožní mu pronajímatel zpravidla nejpozději do čtyř měsíců po skončení zúčtovacího období nahlédnout do vyúčtování nákladů na poskytnuté služby za minulý kalendářní rok, jakož i pořídit si z vyúčtování výpisy, opisy nebo kopie; totéž platí o dokladech týkajících se účtovaných nákladů. Nedoplatek i přeplatek záloh na poskytnuté služby jsou splatné k témuž dni; není-li ujednána jiná doba, jsou splatné do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.</i> <i>10. Podle § 2291 odst. 1 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.</i> <i>11. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> <i>12. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 15. Žalobce uplatnil nárok na nedoplatek vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 5 081 Kč; tento nárok je zcela důvodný. Uzavřením Smlouvy byl mezi žalobcem a žalovanou založen nájemní vztah § [číslo] a násl. o. z, na jehož základě vznikla žalobci povinnost přenechat žalované do dočasného užívání předmětný byt, poskytovat služby s užíváním bytu spojené a do konce 4. měsíce od skončení předchozího zúčtovacího období vyúčtovat zálohy na poskytnutých službách. Žalované naopak vznikla mj. povinnost uhradit případný nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu. Nájem byl sjednán na dobu určitou do [datum] a následnými dodatky byl prodloužen do [datum]. Dne [datum] žalovaná v dohodě uzavřené s žalobcem uznala svůj dluh ve výši 10 656 Kč vůči žalobci co do důvodu i výše v souladu s § 2053 o. z., čímž byla založena vyvratitelná právní domněnka, že dluh žalované vůči žalobci v uznaném rozsahu v době uznání trval. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná dosud uhradila částku 5 575 Kč, dlužná částka tak činí 5 081 Kč. Jelikož žalovaná dlužnou částku doposud neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím. 16. Žalobce dále uplatnil nárok na zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení, přičemž zohlednil jednotlivé platby provedené žalovanou. Jelikož žalovaná neuhradila dlužnou částku do [datum], dostala se dnem následujícím do prodlení a žalobci v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení. Jelikož shledal soud nárok na požadovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 656 Kč od [datum] do [datum], ve výši 8,5 % ročně z částky 10 081 Kč (po uhrazení částky 575 Kč dne [datum]) od [datum] do [datum], ve výši 8,5 % ročně z částky 8 081 Kč (po uhrazení částky 2 000 Kč dne [datum]) od [datum] do [datum] a ve výši 11,75 % ročně z částky 5 081 Kč (po uhrazení částky 3 000 Kč dne [datum]) od [datum] do zaplacení, zcela po právu a žalovaná na něm ničeho neuhradila, zavázal ji soud k jeho úhradě rovněž svým rozhodnutím. 17. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 18. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč