46 C 146/2023-75 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 930 Kč s úrokem ve výši 27,28 % ročně z částky 30 000 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že po ověření úvěruschopnosti žalovaného s ním uzavřela dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovanému neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč, z níž žalovaný obdržel částku 27 500 Kč na svůj účet a zprostředkovatel obdržel částku 2 500 Kč. Žalovaný byl povinen jistinu úvěru vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 27,28 % p. a. v 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč, splatných vždy 20. dne v měsíci, počínaje dnem [datum]. Celkově se žalovaný zavázal zaplatit částku 46 000 Kč. Žalovaný nicméně neuhradil žádnou ze sjednaných splátek, pročež po bezúspěšném upomínání došlo ke dni [datum] k zesplatnění úvěru. Žalovaná částka je složena z dlužných splátek ve výši 3 449 Kč, z neuhrazené jistiny ve výši 28 564 Kč, z účelně vynaložených nákladů na upomínání ve výši 100 Kč za každou zaslanou upomínku, tj. celkem 300 Kč, ze smluvních pokut za každou opožděnou splátku ve výši 499 Kč, tj. celkem 1 497 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 32 013 Kč od [datum] do [datum] ve výši 1 120 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu ze dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Dne [datum] si žalobkyně a žalovaný ujednali Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, z níž částka 2 500 Kč bude vyplacena zprostředkovateli za zprostředkování úvěru, a žalovaný se zavázal uhradit celkovou cenu úvěru ve výši 46 000 Kč v 40 měsíčních splátkách ve výši 1 150 Kč s tím, že první splátka byla splatná dne [datum] a každá další splátka do 20. dne následujícího měsíce. Úroková sazba činila 27,28 % ročně (RPSN 39,2 %). Smluvní strany se dohodly, že úvěr, či jeho část (zbytek) se stane splatným, v důsledku porušení povinnosti žalovaného dle smlouvy o úvěru tím, že je v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a po dobu delší než dva měsíce, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalovanému písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Neuhrazeným zůstatkem úvěru je tedy dosud neuhrazená část celkové výše spotřebitelského úvěru (jistiny), přičemž samotný okamžik zesplatnění úvěru nemá vliv na splatnost již splatných, ale k okamžiku zesplatnění úvěru neuhrazených či částečně neuhrazených splátek, které jsou tedy i nadále splatné každá samostatně (viz čl. IV. odst. 1 písm. d) Smlouvy). V případě, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení žalovaného splatným, se žalovaný zavazuje zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení (viz čl. IV. odst. 2 písm. b) Smlouva). Žalovaný se dále zavázal za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč; smluvní pokutu je žalobkyně oprávněna uplatnit vůči žalovanému jen do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení žalovaného splatným (viz čl. IV. odst. 2 písm. c) Smlouvy). Smluvní pokuta je dle čl. IV. bod 2 písm. b) Smlouvy splatná bez písemné výzvy žalobkyně vždy ke konci každého kalendářního dne, ve kterém je žalovaný v prodlení s úhradou neuhrazeného zůstatku úvěru a smluvní pokuta dle čl. IV. bod 2 písm. c) Smlouvy je splatná bez písemné výzvy žalobkyně okamžikem prodlení žalovaného se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru (viz čl. IV. odst. 2 písm. e) Smlouvy). Žalobkyně má pro případ prodlení žalovaného s plněním dluhu vyplývajícího ze Smlouvy právo požadovat po žalovaném náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, kdy se jedná o poplatky uvedené v sazebníku poplatků v čl. IV bod 4 písm. b) Smlouvy (viz čl. IV. odst. 4 písm. a) Smlouvy). Poplatek za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek činí 100 Kč (viz čl. IV. odst. 4 písm. b) Smlouvy). Před uzavřením Smlouvy posoudila žalobkyně úvěruschopnost žalovaného, kterou následně ověřila. Žalobkyně provedla lustraci v centrální evidenci exekucí, v insolvenčním rejstříku a v registru platebních informací bez negativního zjištění (viz posouzení úvěru schopnosti zákazníka na č. l. 26, výpis z CEE, IR a REPI na č. l.30 p.v., 31 a 35), zaměstnání žalovaného bylo ověřeno z výplatních pásek za období [číslo], ze kterých vyplývá průměrný měsíční příjem žalovaného ve výši 23 000 Kč (viz výplatní pásky na č. l. 29-30). Žalovaný dále uvedl, že splácí úvěr ve výši 1 000 Kč měsíčně (viz výdaje spotřebitele na č. l. 19) a jeho výdaje na bydlení činí 3 000 Kč, což žalobkyně ověřila prostřednictvím nájemní smlouvy, ze které je patrno, že žalovaný je jedním ze tří nájemců, kdy nájemné činí 8 000 Kč měsíčně a zálohy na služby také 8 000 Kč (viz nájemní smlouva). Žalobkyně dále vycházela z normativních nákladů na bydlení. 4. Žalobkyně poskytla dne [datum] na účet č. [bankovní účet], který je veden na žalovaného, jistinu úvěru ve výši 27 500 Kč (viz potvrzení o provedení transakce na č. l. 37, potvrzení [právnická osoba] na č. l. 50 a výpis z účtu na č. l. 51-60), a na účet č. [bankovní účet], částku 2 500 Kč (viz potvrzení o provedení transakce na č. l. 38). Žalovaný uhradil pouze verifikační platbu ve výši 1 Kč dne [datum] (viz potvrzení o provedení transakce na č. l. 36), neuhradil splátky splatné dne [datum], [datum] a [datum] (viz bonita smlouvy na č. l. 33). Upomínkami ze dne [datum] a ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných splátek, upozornila jej, že pokud nebudou dlužné splátky uhrazeny do 30 dnů od odeslání výzev, může dojít k zesplatnění úvěru, současně jej upozornila na účtování smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou opožděnou splátku a upomínacích nákladů ve výši 100 Kč (viz upomínky vč. podacích archů a čestných prohlášení zaměstnance žalobkyně o odeslání zásilek na č. l. 39-44). Jelikož žalovaný v této lhůtě dlužné splátky neuhradil (viz bonita smlouvy), zaslala žalobkyně žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] a vyzvala ho k úhradě dlužné částky ve výši 32 013 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč a upomínacích nákladů ve výši 300 Kč s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz zesplatnění úvěru vč. podacího lístku na č. l. 45). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>6. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> <i>9. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1).</i> <i>10. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.</i> 11. Žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne [datum] písemnou smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o. z., na jejímž základě