46 C 114/2019-1020 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou dne 1. 4. 2019, ve znění jejích následných doplnění, se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 169 878,69 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že zaprvé je vlastníkem zpevněných ploch ve výrobním a skladovém areálu umístěném v k. ú. , adresa, (dále jen „areál , Anonymizováno, , adresa, “) na základě kupní smlouvy ze dne 15. 12. 1995 a Zápisu o předání a převzetí , Anonymizováno, – , adresa, , stř. 401 (, Anonymizováno, , adresa, ) ze dne 20. 12. 1995. Tyto plochy užívá žalovaná za účelem příjezdu k budovám v jejím vlastnictví, kdy rozsah užívání připadající na žalovanou činí 19,91 %, což je poměr zastavěné plochy objektů žalované k celkové ploše areálu , Anonymizováno, , adresa, . Užíváním zpevněných ploch se žalovaná bezdůvodně obohatila na žalobci ve výši 19,91 % z částky odpovídající běžnému nájmu zpevněných ploch za roky 2016, 2017 a 2018 (následně specifikováno žalobcem v období od 1. 4. 2016 do 31. 3. 2019), tj. ve výši 132 310,31 Kč. Zadruhé žalobce je vlastníkem technologií trafostanice v areálu , Anonymizováno, , adresa, , kdy tyto technologie užívá žalovaná tak, že odebírá elektrickou energii ze sítě vysokého napětí (22 kV) přes technologii trafostanice realizované v síti NN, kdy na žalovanou připadá 19,91 %. Užíváním technologií trafostanice se žalovaná na žalobci bezdůvodně obohatila, a to ve výši 19,91 % z částky odpovídající běžnému nájmu technologií za roky 2016, 2017 a 2018 (následně specifikováno žalobcem v období od 1. 4. 2016 do 31. 3. 2019), tj. celkem 37 568,38 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu zástupce žalobce ze dne 14. 2. 2019.2. Žalovaná uplatněný nárok zcela neuznala. Žalovaná je vlastnicí pozemku p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba bez č.p./č.e., p. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č.p./č.e., p. č. , Anonymizováno, jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , na které je stavba bez č.p./č.e. ve vlastnictví společnosti , právnická osoba, ., zapsaných na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, . Od roku 2010 až doposud žalobce nevystupoval jako vlastník zpevněných ploch ani jako vlastník technologie trafostanice. Žalobce své nároky ani dostatečně nespecifikoval, sám neví, jaká je výměra zpevněných ploch. Samotná existence zpevněných ploch nezakládá vznik bezdůvodného obohacení, kdy žalovaná zpevněné plochy pro sebe nepotřebuje, rozsah 19,91 % nebyl stanoven na základě jakékoliv dohody. Žalobce si nárokuje vlastnictví zpevněné plochy na pozemku žalované, aniž by žalované čehokoliv platil. Zaměstnanci žalované se v areálu vyskytovali jen zřídka, v posledních dvou letech vůbec. Žalovaná vznesla z opatrnosti rovněž námitku promlčení. Pokud pak jde o elektrickou energii, tuto žalované dodává společnost , právnická osoba, ., jíž žalovaná spotřebovanou elektrickou energii hradí na základě spotřebované elektrické energie dle podružného elektroměru. Žalovaná není smluvním partnerem správce distribuční soustavy ani jiným registrovaným dodavatelem elektrické energie, trafostanici sama neprovozuje. Žalovaná rovněž zpochybnila kupní smlouvu ze dne 15. 12. 1995 a tím i aktivní legitimaci žalobce k vedení tohoto sporu.3. Okresní soud ve , adresa, ve věci rozhodl rozsudkem ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , kterým žalobu žalobce v celém rozsahu zamítl a zavázal žalobce k náhradě nákladů řízení vzniklých žalované. Krajský soud v Brně, pobočka ve , adresa, , rozsudkem ze dne 5. 5. 2020 č.j. , spisová značka, rozsudek Okresního soudu ve , adresa, v části týkající se zaplacení částky 37 568,38 Kč, představující bezdůvodné obohacení žalované za užívání technologií trafostanice v areálu , Anonymizováno, , adresa, , potvrdil. Usnesením ze dne 26. 1. 2021 č.j. , spisová značka, pak Krajský soud v Brně, pobočka ve , adresa, , rozsudek Okresního soudu ve , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 3. 9. 2019, v části týkající se zaplacení částky 132 310,31 Kč z titulu vydání bezdůvodného obohacení žalované za užívání zpevněných ploch v areálu , Anonymizováno, , adresa, v období od 1. 4. 2016 do 31. 3. 2019, a náhrady nákladů řízení, zrušil a v této části věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení. Odvolací soud soudu I. stupně uložil zabývat se otázkou, které účelové komunikace a zpevněné plochy, jež se nacházely na pozemku p. č. , Anonymizováno, katastrálním území , adresa, k datu uzavření kupní smlouvy ze dne 15. 12. 1995, byly z hlediska stavebního provedení samostatné věci nebo součásti pozemku p.č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, a v návaznosti na to posoudit platnost kupní smlouvy ze dne 15. 12. 1995. Dále se pak soud I. stupně, pokud dospěje k závěru, že některé zpevněné plochy byly samostatnou věcí, měl zabývat tím, které komunikace žalovaná v období od 1. 4. 2016 do 31. 3. 2019 užívala s přihlédnutím k provedené rekonstrukci zpevněných ploch v roce 2016, a v návaznosti na to se zabývat nárokem žalobce na zaplacení částky 132 310,31 Kč. V souladu s pokyny odvolacího soudu pak soud provedl rozsáhlé dokazování ohledně stavebně technického stavu zpevněných ploch v areálu k datu 15. 12. 1995 zejména stavební dokumentací, fotografiemi, výslechem svědků, ohledáním na místě samém, zabýval se rozsahem zpevněných ploch (jejich výměrou), podrobně se zabýval rozsahem užívání zpevněných ploch ze strany žalované v rozhodném období a ustanovil znalce za účelem stanovení výše náhrady za užívání komunikací v rozhodném období.4. Okresní soud ve , adresa, ve věci opětovně rozhodl rozsudkem ze dne 18. října 2022 č.j. , spisová značka, , kterým žalovanou zavázal žalobci zaplatit částku 132 310,31 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku a dále nahradit žalobci náklady řízení. Krajský soud v Brně, pobočka ve , adresa, , rozsudkem ze dne 25. 7. 2023 č.j. , spisová značka, rozsudek Okresního soudu ve , adresa, zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení. Odvolací soud soudu I. stupně s ohledem na specifické skutkové okolnosti této konkrétní věci (charakter areálu a využívání komunikací jako nezbytné přístupové cesty k nemovitostem ve vlastnictví žalované, historické souvislosti vzniku současného stavu, kdy je žalovaná nucena využívat předmětné komunikace, aby mohla využívat své zastavěné pozemky, to že předmětem řízení je náhrada za právo žalované projíždět po komunikacích žalobce k nemovitostem žalované a tomu, že náhrada musí být přiměřená újmě, kterou vlastník pozemku utrpí) uložil určit výši sporné náhrady za bezdůvodné obohacení ve výši úplaty a odčinění újmy obdobně jako v případě náhrady a jistoty za věcné břemeno povolení nezbytné cesty. Za tím účelem bylo soudu I. stupně uloženo stanovit výši náhrady za pomoci znalce z oboru oceňování nemovitostí, jenž je z toho titulu povolán i k oceňování práv spojených s užíváním nemovitostí dle parametrů vymezených odvolacím soudem vycházejících z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 25. 1. 2011 sp. zn. , spisová značka, . Zároveň odvolací soud konstatoval, že ke dni rozhodnutí odvolacího soudu již došlo ke splatnosti pohledávek žalované za žalobcem použitých k započtení, v návaznosti na což je nutno vyzvat žalovanou, aby tvrdila a doložila splatnost každé z jednotlivých pohledávek použitých k započtení a poté se provedenými zápočty zabývat., právnická osoba, výzvě soudu žalovaná v podání ze dne 25. 8. 2023 (č.l. 906) uvedla, že ohledně nároku žalované na vydání bezdůvodného obohacení žalobcem za umístění zpevněných ploch žalobce na pozemku ve vlastnictví žalované p.č. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, v období od 1. 4. 2016. do 31. 3. 2019 ve výši 178 704 Kč, je mezi žalobcem a žalovanou dána vzájemnost plnění, je poskytována vzájemná protihodnota, vznikl synallagmatický vztah a jeho důsledkem je, že vznik synallagmatického závazku ex lege dle § 2993 o.z., v důsledku čehož splatnost této pohledávky žalované je vázána ke stejnému časovému okamžiku, jak časový okamžik splatnosti určil žalobce. Splatnost pohledávky žalované na vydání bezdůvodného obohacení žalobcem za umístění zpevněných ploch žalobce na pozemcích ve vlastnictví žalované p.č. , Anonymizováno, a p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , adresa, v období od 1. 4. 2019 do 30. 9. 2022 ve výši 208 488 Kč nastala dnem následujícím po dni, kdy se výzva žalované doručená prostřednictvím soudu dostala do sféry žalobce. Podáním ze dne 25. 8. 2023 žalovaná uplatnila započtení obou pohledávek ve výši 387 192 Kč vůči pohledávce žalobce. U jednání soudu dne 17. 9. 2024 pak žalovaná vznesla také námitku započtení vůči žalobou uplatněnému nároku vůči pohledávce žalované za bezesmluvní umístění zpevněných ploch na pozemku ve vlastnictví žalované p.č. , Anonymizováno, v rozsahu 300 m2 za období 1. 4. 2016 až 31. 3. 2019 a za období 1. 4. 2019 až 30. 9. 2022, jež byly specifikovány v podání ze dne 25. 8. 2023, přičemž splatnost pohledávky žalované nastala v době, kdy se žalobci podání ze dne 25. 8. 2023 dostalo do sféry, tedy kdy soud doručil toto podání žalobci, přičemž dle žalované je možno žalobci poskytnou