12 Cmo 146/2023-443 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně shora označeným usnesením v bodě I. výroku , Anonymizováno, (dále jen „Spolek“) zrušil s likvidací a jeho likvidátorem jmenoval , Anonymizováno, , v bodě II. výroku nepřiznal navrhovateli, ani Spolku právo na náhradu nákladů řízení a v bodě III. výroku uložil Spolku povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč.2. V odůvodnění uvedl, že poté, co usnesením ze dne 30. 9. 2020, č. j. 24 Cm 26/2019-176 zamítl návrh , Anonymizováno, , upozornil na návrh navrhovatele, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, Spolek, že nepřípustně vyvíjí činnost politické strany či hnutí a stanovil mu lhůtu jednoho roku k tomu, aby od ní upustil, zejména aby upustil od dalšího úsilí o získání mandátů v zastupitelstvu města , Anonymizováno, v příštích obecních volbách s tím, že neupustí-li od této činnosti, bude soudem zrušen. Citované usnesení a usnesení ze dne 7. 10. 2021, č. j. 6 Cmo 23/2021-252 odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V následujícím řízení soud vyzval osoby, které považoval za navrhovatele, zda jde z jejich strany skutečně o návrhy na zahájení řízení a aby v kladném případě doplnily petit. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, sdělili, že z jejich strany šlo o podnět. Usnesením ze dne 17. 3. 2022, č. j. 24 Cm 26/2019-290 soud opětovně upozornil Spolek na nepřípustné vyvíjení činnosti politické strany či hnutí a stanovil lhůtu šesti měsíců k tomu, aby od této činnosti upustil, zejména aby upustil od úsilí o získání mandátů zastupitelů zvolených v obecních volbách s tím, že neupustí-li od této činnosti, bude soudem zrušen.3. Navrhovatel doplnil, že je Spolek provázán se , Anonymizováno, , aktivita a finanční toky se týkají výlučně komunální politické činnosti. Spolek porušuje i další povinnost, a to zakládat do Sbírky listin účetní závěrky. Tím, že se Spolek chová jako politická strana, narušuje politickou soutěž v , Anonymizováno, . Mezi Spolkem a volební stranou nelze rozlišovat.4. Spolek uvedl, že řízení brání překážka věci rozhodnuté. V rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 40 A 17/2018 dospěl soud k názoru, že ve volební věci politické strany , Anonymizováno, je třeba rozlišovat mezi Spolkem a volební stranou a že činnost spolku nelze přičítat politické straně.5. Po provedeném dokazování (výpisem ze spolkového rejstříku, Stanovami, zprávami o činnosti Spolku ze dne 10. 4. 2018 a ze dne 25. 3. 2019, kandidátní listinou , Anonymizováno, ve volbách do zastupitelstev v říjnu 2018, kandidátní listinou navrhovatele, seznamem kandidátních listin ze dne 19. 7. 2022, výsledky voleb do zastupitelstva obcí konaných v září 2022, údaji Českého statistického úřadu, oznámením o konání shromáždění, účetní závěrkou s přílohou a výsledovkou za rok 2021, knihou závazků, fakturami vystavenými společností , právnická osoba, ., účetním deníkem za období března až prosince 2022, obsahem webových stránek , Anonymizováno, , zpravodajem , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, ) soud uzavřel, že procesní námitky Spolku jsou nedůvodné. Rozhodnutí ve věci sp. zn. 40 A 17/2018 netvoří překážku řízení, neboť správní soud nerozhodoval o zrušení Spolku. Neobstojí ani tvrzení, že navrhovatel nepodal řádný návrh. Navrhovatel podal návrh dne 15. 1. 2019, přičemž jde o návrh na zrušení Spolku s likvidací podle § 268 odst. 1 písm. b) o. z., případně podle § 268 odst. 1 písm. a) o. z., případně podle § 172 odst. 1 písm. a) o. z., a uvedl i důvody, pro které by ke zrušení Spolku mělo dojít.6. Při právním posouzení vycházel soud z článku 20 odst. 1, 2 LZPS, článku 5 Ústavy, § 268 a § 145 o. z. a § 1 odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích.7. Soud Spolek zrušil s likvidací podle § 268 odst. 1 písm. a) o. z. a § 145 odst. 1 o. z., neboť Spolek dosahuje politického cíle (získání mandátů pro své členy či tzv. sympatizanty v obecním zastupitelstvu) nezákonným způsobem – obcházením pravidel pro sdružování občanů v politických stranách a hnutích a pravidel pro hospodaření politických stran a hrnutí stanovených zákonem. Návrh byl podán osobou s oprávněným zájmem. Navrhovatel je dobrovolným politickým hnutím nezávislých kandidátů ve volbách do zastupitelstva města , Anonymizováno, konaných v září 2022 i ve volbách přechozích. Jde o osobu participující na komunální politické soutěži, a proto, tvrdí-li, že Spolek rovné podmínky politické soutěže narušuje, má oprávněný zájem na zrušení spolku. V souvislosti s tím soud dále posuzoval, zda Spolek vyvíjí politickou činnost. Protože zájem prokázán byl, má navrhovatel na podaném návrhu oprávněný zájem. Mezi Spolkem a , Anonymizováno, jako volební stranou je třeba rozlišovat. Kandidátní listina , Anonymizováno, pro volby do zastupitelstev v září 2022 je kandidátkou politického hnutí , Anonymizováno, a nezávislých kandidátů. Spolek tedy není volební stranou, ale formace podle § 20 odst. 1 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí. Tento závěr ale politickou činnost Spolku nevylučuje. Spolek zahájil dne 24. 6. 2022 volební kampaň , Anonymizováno, a financoval či se přinejmenším podílel na financování volební kampaně této volební strany částkou nejméně 810 379,382 Kč z celkových výdajů 1 019 042,10 Kč. Všechny výdaje ve volebním roce byly úhradami za volební kampaň, ve volebním roce Spolek jinou činnost, než financování volební kampaně nevyvíjel. Do zastupitelstva bylo z volební strany , Anonymizováno, zvoleno pět kandidátů, z nichž nejméně čtyři jsou sympatizanti Spolku. Spolek vyvíjí politickou činnost, za kterou je třeba považovat i organizování a financování politické kampaně volební strany. Před vydáním usnesení ze dne 30. 9. 2020 se Spolek veřejně přihlašoval k politické činnosti, poté se již přímo nezúčastnil voleb do zastupitelstva (nepodal kandidátku), ale organizoval a financoval volební kampaň volební strany či se na této činnosti podílel. Výdaje na financování volební kampaně v roce 2022 byly podstatou hospodaření Spolku, když v nevolebním roce byl Spolek z hlediska hospodaření nečinný. S ohledem na tzv. minimální definici politické strany učinil soud závěr, že organizováním a financováním volební kampaně volební strany, z níž získali zastupitelský mandát čtyři členové nebo sympatizanti Spolku, vyvíjí Spolek i nadále politickou činnost. Tím, že Spolek tuto činnost vyvíjí, je fakticky zastřenou politickou stranou či hnutím, dosahujícím svého cíle nezákonným způsobem, neboť se vyhýbá plnění povinností daných zákonem č. 424/1991 Sb. V posuzované věci nejde o podporu individuálních kandidátů v komunálních volbách, ale o soustavnou a na půdě Spolku organizovanou politickou činnost, která není vedena podle obecně závazných pravidel. Spolek je de facto politická strana nepodrobená kontrole hospodaření, čímž výrazně deformuje komunální politickou soutěž v neprospěch těch, kdo tato pravidla respektují. Zákon č. 424/1991 Sb. upravuje právo občanů sdružovat se k účasti na politickém životě společnosti, zejména právo na vytváření zákonodárných sborů a orgánů vyšších územních samosprávných celků a orgánů místní samosprávy; vztahuje se tedy i na komunální politiku.8. Z důkazů zápisem z valné hromady Spolku ze dne 26. 3. 2019, publikace , adresa, a , Anonymizováno, neučinil soud žádná zjištění. Další důkazy neprovedl, neboť dalších skutkových zjištění nebylo pro rozhodnutí třeba.9. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že Spolek vyvíjel činnost zakázanou § 145 odst. 1 o. z., a proto jej soud upozornil, aby této činnosti zanechal a stanovil mu k tomu lhůtu. Protože se tak nestalo, soud jej zrušil (na to byl upozorněn). Důvody pro zrušení Spolku podle § 268 odst. 1 písm. b) o. z. soud neshledal, neboť Spolek nevyvíjel podnikatelskou nebo jinou výdělečnou činnost. Nebyl ani důvod pro zrušení Spolku podle § 172 dost. 1 písm. a) o. z., neboť politická činnost Spolku nenarušuje veřejný pořádek. Likvidátorem Spolku soud jmenoval člena jeho statutárního orgánu, tj. předsedu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 z. ř. s. a Spolku uložil povinnost zaplatit soudní poplatek (§ 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb.).10. Spolek napadl usnesení v celém rozsahu včasným odvoláním a navrhl jeho zrušení a vrácení soudu prvního stupně k dalšímu řízení, případně jeho změnu tak, že se návrh zamítá. Uvedl, že soud prvního stupně přípisem ze dne 3. 3. 2022 sdělil, že se nebude zabývat podněty na zahájení řízení , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , když řízení bylo zahájeno návrhem navrhovatele a s ním také nadále jako s účastníkem jednal. S tím Spolek nesouhlasí. Z jednání všech je zřejmý jednotný záměr, který dokládá třeba to, že soudní poplatek zaplatil , Anonymizováno, , který se přestal domáhat jeho vrácení a svůj názor změnil až po obdržení přípisu soudu prvního stupně ze dne 3. 3. 2022. Sdělení jmenovaných, že jejich podání jsou pouze podněty, je bez právního významu, když zejména podání , Anonymizováno, má všechny znaky návrhu. Pro