Návrhem na vydání platebního rozkazu, doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne 17. 4. 2026, uplatnila žalobkyně vůči žalovanému nárok na zaplacení 100 000 Kč coby jistiny dluhopisů, jíž se domáhá v souvislosti se svou žádostí o předčasné splacení dluhopisů. Žalobkyně je vlastníkem dluhopisů Emise , právnická osoba, , IBAN, , emitovaných žalovaným, v celkové jmenovité hodnotě 100 000 Kč. Domáhá se po žalovaném rovněž vyplacení dlužných výnosů z dluhopisů za období, jak v žalobě specifikováno, dále se domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení od 31. 3. 2026 do zaplacení.2. Předkládající soud, Obvodní soud pro Prahu 9, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Předkládající soud má s odkazem na § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř. za to, že věc, spor z cenného papíru, nepatří dle názoru předkládajícího soudu do věcné příslušnosti okresních soudů.3. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. /č. l. 5 spisu/ se žalovaný k otázce věcné příslušnosti soudu nijak nevyjádřil. Žalobkyně souhlasí s předložením věci Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o věcné příslušnosti, rovněž má za to, že se jedná o spor, týkající se práv z cenných papírů ve smyslu § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř.4. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.5. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.6. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.7. Podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve sporech z finančního zajištění a sporech týkajících se investičních nástrojů a cenných papírů nebo zaknihovaných cenných papírů, i když se nejedná o investiční nástroje.8. Obecná úprava cenných papírů je obsažena v ustanovení § 514 až 524 zákona č. 89/2012 Sb.9. Podle ustanovení § 514 zákona č. 89/2012 Sb. cenný papír je listina, se kterou je právo spojeno takovým způsobem, že je po vydání cenného papíru nelze bez této listiny uplatnit ani převést.10. Právní úprava dluhopisů je obsažena v zákoně č. 190/2004 Sb., kdy podle ustanovení § 2 odst. 1 tohoto zákona „dluhopis je cenný papír nebo zaknihovaný cenný papír, s nímž je spojeno právo na splacení určité dlužné částky odpovídající jmenovité hodnotě jeho emitentem, a to najednou nebo postupně k určitému okamžiku, a popřípadě i další práva plynoucí ze zákona nebo z emisních podmínek dluhopisu.“11. V daném případě jde o spor, týkající se cenného papíru, tedy v otázce věcné příslušnosti soudu dopadá na danou věc ustanovení § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř.12. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104 odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy /bod I. výroku/. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Městskému soudu v Praze.13. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.