Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Krajskému soudu v Praze dne 25. 5. 2026, ve znění jeho doplnění, došlého soudu dne 28. 5. 2026, uplatnil žalobce vůči žalovanému nárok na zaplacení 20 000 Kč, „vzniklé z poskytnuté půjčky“. Tuto částku žalobce žalovanému poskytl, žalovaný dluh uznal, ale neuhradil. Žalobce dále uvádí, že uplatňuje rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení od 20. 4. 2026. „Žalobce označil žalovaného dvěma identifikačními údaji, které má k dispozici, přičemž se jedná o tutéž osobu, nikoliv o dva samostatné žalované.“ Přes předžalobní výzvu žalovaný dluh neuhradil, žalobce k žalobě přikládá předžalobní výzvu k úhradě půjčky ve výši 20 000 Kč a oznámení o úročení dlužné částky s odkazem na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.2. Předkládající soud, Městský soud v Praze, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. s tím, že dle předkládajícího soudu věc nepatří do věcné příslušnosti krajských soudů. V předmětné věci /žaloba na zaplacení 20 000 Kč/ je příslušný okresní soud, neboť se nejedná o žádný z případů, uvedených v § 9 odst. 2 o. s. ř.3. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. /č. l. 18 spisu/ se žalovaný k otázce věcné příslušnosti soudu nijak nevyjádřil.4. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.5. Z následujících ustanovení občanského zákoníku je zřejmé, že zápůjčka může být peněžitá i nepeněžitá.6. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.7. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.8. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.9. Pro účely rozhodování o věcné příslušnosti soudu je zásadní vylíčení skutku v žalobě /návrhu na zahájení řízení/.10. Je třeba konstatovat, že k projednání a rozhodnutí dané věci, jak je v žalobě skutkově vymezena, jsou věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení obsažené v § 9 odst. 1 o. s. ř. Nejedná se o žádný z případů, pro které by ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř. /případně jiný zákon/, zakládaly věcnou příslušnost krajských soudů.11. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy.12. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř/.