11 Tdo 930/2020 — Nejvyšší soud

11 Tdo 930/2020 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:23. 9. 2020 Spisová značka:11 Tdo 930/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:11.TDO.930.2020.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Hodnocení důkazů Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy Souhrnný trest Dotčené předpisy:§ 274 odst. 1 tr. zákoníku § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b, c) tr. zákoníku § 284 odst. 1, 2 tr. zákoníku § 43 odst. 2 tr. zákoníku § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:18. 12. 2020 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 930/2020-335 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. 9. 2020 o dovolání obviněného M. B., nar. XY v XY, trvale bytem XY, XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Jiřice, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 5. 2020, sp. zn. 11 To 103/2020, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 3 T 12/2020, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu se dovolání obviněného M. B. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 4. 3. 2020, sp. zn. 3 T 12/2020, byl obviněný M. B. uznán vinným jednak přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku [jednání pod bodem 1)], dále zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b), c) tr. zákoníku [jednání pod bodem 2)], přečinem přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 odst. 1, 2 tr. zákoníku [jednání pod bodem 3)] a zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku [jednání pod bodem 4)]. Za trestné činy popsané pod body 1), 2) a 3), jakož i za sbíhající se zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 26. 8. 2019, sp. zn. 3 T 115/2019, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 11. 2019, sp. zn. 12 To 251/2019, byl podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou, to vše za současného zrušení výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu v Trutnově ze dne 26. 8. 2019, sp. zn. 3 T 115/2019, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 11. 2019, sp. zn. 12 To 251/2019, jakož i všech dalších rozhodnutí na tento výrok obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Současně byl obviněnému za výše uvedená jednání podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku ve spojení s § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku uložen i peněžitý trest ve výměře 75.000 Kč, tj. v počtu 250 denních sazeb ve výši 300 Kč za každou jednu denní sazbu, s tím, že pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, byl podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku stanoven náhradní trest odnětí svobody ve výměře devíti měsíců. Zároveň byl obviněnému za podmínek § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci v podobě movitých věcí, jejichž výčet je podrobně specifikován ve výrokové části citovaného rozsudku okresního soudu. Naproti tomu za jednání popsané pod bodem 4) byl obviněný podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen jednak k samostatnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou, a dále za podmínek § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku též k trestu propadnutí věci v podobě movitých věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části citovaného rozsudku okresního soudu. 2. Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně se obviněný shora uvedené trestné činnosti dopustil tím, že: 1) dne 16. 4. 2019 od 14:22 hodin do 14:26 hodin v Trutnově, na ulici XY, XY ve směru XY, ač před jízdou požil pervitin, kdy si měl a mohl být vědom, že není schopen bezpečného ovládání vozidla, řídil osobní motorové vozidlo tov. zn. Opel Vectra, reg. zn. XY, kdy během jízdy po ujetí více jak 300 m na kamenité cestě s vozidlem sjel mimo komunikaci, přičemž jeho vzorek krve odebrané téhož dne v 16:20 hodin vykazoval hodnotu 1.294 ng/ml metamfetaminu, která významně převyšuje hodnotu minimálního limitu ovlivnění 25 ng/ml a vzhledem k ovlivnění touto psychotropní látkou zařazenou do seznamu II podle Úmluvy o psychotropních látkách a uvedenou v příloze č. 5 k nařízení vlády č. 463/2013, o seznamech návykových látek, nebyl schopen řízení a bezpečného ovládání motorového vozidla, 2) dne 16. 7. 2019 ve 22:00 hodin, kdy byl kontrolován pracovníky Celní správy Královéhradeckého kraje v obci XY, vědomě bez jakéhokoliv povolení v rozporu s Nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 273/2004 ze dne 11. 2. 2004, o prekursorech drog, příloha č. 1, a ustanovením § 21 odst. 1 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, dovezl z Polské republiky do České republiky přes hraniční přechod XY v osobním zavazadle (batohu) igelitový sáček s tabletami léku Apselan o váze 1.193,9 gramů obsahující pseudoefedrin, přičemž tablety zakoupil v Polsku za částku 50.000 Kč a vyloupal z blistrů, když tohoto množství tablet lze teoreticky vyrobit až 280 gramů metamfetamin hydrochloridu, zvaného pervitin, tedy psychotropní látku zařazenou do seznamu č. II Úmluvy o psychotropních látkách a uvedenou v příloze č. 5 k nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, a v kapse krátkých kalhot dovezl skleněnou zkumavku s hliníkovým uzávěrem se zbytky metamfetaminu a igelitový sáček s konopím o čisté hmotnosti 1,46 g s obsahem látky delta 9 THC přibližně 20 %, 3) v době od 19. 7. 2019 do 20:31 hodin dne 26. 7. 2019 v Trutnově, XY, v prostoru hlavního vlakového nádraží, a jinde v České republice přechovával 7 plastových sáčků s 24,27 gramu sušeného konopí s obsahem 4,03 gramů tetrahydrokanabinolu (THC) a 3 plastové sáčky se solí metamfetaminu, injekční stříkačku a ampuli s obsahem béžové krystalické látky o celkové hmotnosti 3,43 gramu metamfetaminu hydrochloridu, přičemž sůl metamfetaminu je psychotropní látka zařazená do seznamu č. II Úmluvy o psychotropních látkách a uvedená v příloze č. 5 k nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, a v případě tetrahydrokanabinolu se jedná o psychotropní látku uvedenou v příloze č. 4 k nařízení vlády č. 463/2013, o seznamech návykových látek, 4) v přesně nezjištěné době od konce srpna 2019 do 13:30 hodin dne 2. 10. 2019 v Trutnově, ul. XY, na půdě domu čp. 164, bez jakéhokoliv povolení ve 2 případech vyrobil převážně z léku Nurofen Stop grip po 7 gramech soli metamfetaminu, zvanou pervitin, tedy psychotropní látku zařazenou do seznamu č. II Úmluvy o psychotropních látkách a uvedenou v příloze č. 5 k nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, a popsaného jednání pod body 2) a 4) se dopustil přesto, že si byl zcela vědom skutečnosti, že byl rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 9. 7. 2014, sp. zn. 17 T 40/2014, který nabyl právní moci dne 9. 7. 2014, odsouzen pro zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 36 měsíců, který vykonal dne 17. 12. 2016, a dále byl rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 18. 7. 2013, sp. zn. 1 T 92/2013, který nabyl právní moci dne 18. 7. 2013, odsouzen za spáchání přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců, který vykonal dne 17. 12. 2017. 3. Rozsudek okresního soudu napadl obviněný ve výroku o trestu odvoláním, které však bylo napadeným usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 5. 2020, sp. zn. 11 To 103/2020, podle § 256 tr. řádu jako nedůvodné zamítnuto. II. Dovolání a vyjádření k němu 4. Proti výše citovanému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 5. 2020, sp. zn. 11 To 103/2020, jímž bylo zamítnuto jím podané odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně, podal obviněný M. B. prostřednictvím svého obhájce dovolání. Své námitky přitom podřadil pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu, neboť má za to, že napadeným usnesením Krajského soudu v Hradci Králové bylo rozhodnuto o zamítnutí jím podaného odvolán