11 Tdo 930/2020 – Nejvyšší soud

11 Tdo 930/2020-335 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. 9. 2020 o dovolání obviněného M. B., nar. XY v XY, trvale bytem XY, XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Jiřice, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 5. 2020, sp. zn. 11 To 103/2020, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 3 T 12/2020, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu se dovolání obviněného M. B. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 4. 3. 2020, sp. zn. 3 T 12/2020, byl obviněný M. B. uznán vinným jednak přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku [jednání pod bodem 1)], dále zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b), c) tr. zákoníku [jednání pod bodem 2)], přečinem přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 odst. 1, 2 tr. zákoníku [jednání pod bodem 3)] a zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku [jednání pod bodem 4)]. Za trestné činy popsané pod body 1), 2) a 3), jakož i za sbíhající se zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 26. 8. 2019, sp. zn. 3 T 115/2019, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 11. 2019, sp. zn. 12 To 251/2019, byl podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou, to vše za současného zrušení výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu v Trutnově ze dne 26. 8. 2019, sp. zn. 3 T 115/2019, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 11. 2019, sp. zn. 12 To 251/2019, jakož i všech dalších rozhodnutí na tento výrok obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Současně byl obviněnému za výše uvedená jednání podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku ve spojení s § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku uložen i peněžitý trest ve výměře 75.000 Kč, tj. v počtu 250 denních sazeb ve výši 300 Kč za každou jednu denní sazbu, s tím, že pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, byl podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku stanoven náhradní trest odnětí svobody ve výměře devíti měsíců. Zároveň byl obviněnému za podmínek § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci v podobě movitých věcí, jejichž výčet je podrobně specifikován ve výrokové části citovaného rozsudku okresního soudu. Naproti tomu za jednání popsané pod bodem 4) byl obviněný podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen jednak k samostatnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou, a dále za podmínek § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku též k trestu propadnutí věci v podobě movitých věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části citovaného rozsudku okresního soudu. 2. Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně se obviněný shora uvedené trestné činnosti dopustil tím, že: 1) dne 16. 4. 2019 od 14:22 hodin do 14:26 hodin v Trutnově, na ulici XY, XY ve směru XY, ač před jízdou požil pervitin, kdy si měl a mohl být vědom, že není schopen bezpečného ovládání vozidla, řídil osobní motorové vozidlo tov. zn. Opel Vectra, reg. zn. XY, kdy během jízdy po ujetí více jak 300 m na kamenité cestě s vozidlem sjel mimo komunikaci, přičemž jeho vzorek krve odebrané téhož dne v 16:20 hodin vykazoval hodnotu 1.294 ng/ml metamfetaminu, která významně převyšuje hodnotu minimálního limitu ovlivnění 25 ng/ml a vzhledem k ovlivnění touto psychotropní látkou zařazenou do seznamu II podle Úmluvy o psychotropních látkách a uvedenou v příloze č. 5 k nařízení vlády č. 463/2013, o seznamech návykových látek, nebyl schopen řízení a bezpečného ovládání motorového vozidla, 2) dne 16. 7. 2019 ve 22:00 hodin, kdy byl kontrolován pracovníky Celní správy Královéhradeckého kraje v obci XY, vědomě bez jakéhokoliv povolení v rozporu s Nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 273/2004 ze dne 11. 2. 2004, o prekursorech drog, příloha č. 1, a ustanovením § 21 odst. 1 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, dovezl z Polské republiky do České republiky přes hraniční přechod XY v osobním zavazadle (batohu) igelitový sáček s tabletami léku Apselan o váze 1.193,9 gramů obsahující pseudoefedrin, přičemž tablety zakoupil v Polsku za částku 50.000 Kč a vyloupal z blistrů, když tohoto množství tablet lze teoreticky vyrobit až 280 gramů metamfetamin hydrochloridu, zvaného pervitin, tedy psychotropní látku zařazenou do seznamu č. II Úmluvy o psychotropních látkách a uvedenou v příloze č. 5 k nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, a v kapse krátkých kalhot dovezl skleněnou zkumavku s hliníkovým uzávěrem se zbytky metamfetaminu a igelitový sáček s konopím o čisté hmotnosti 1,46 g s obsahem látky delta 9 THC přibližně 20 %, 3) v době od 19. 7. 2019 do 20:31 hodin dne 26. 7. 2019 v Trutnově, XY, v prostoru hlavního vlakového nádraží, a jinde v České republice přechovával 7 plastových sáčků s 24,27 gramu sušeného konopí s obsahem 4,03 gramů tetrahydrokanabinolu (THC) a 3 plastové sáčky se solí metamfetaminu, injekční stříkačku a ampuli s obsahem béžové krystalické látky o celkové hmotnosti 3,43 gramu metamfetaminu hydrochloridu, přičemž sůl metamfetaminu je psychotropní látka zařazená do seznamu č. II Úmluvy o psychotropních látkách a uvedená v příloze č. 5 k nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, a v případě tetrahydrokanabinolu se jedná o psychotropní látku uvedenou v příloze č. 4 k nařízení vlády č. 463/2013, o seznamech návykových látek, 4) v přesně nezjištěné době od konce srpna 2019 do 13:30 hodin dne 2. 10. 2019 v Trutnově, ul. XY, na půdě domu čp. 164, bez jakéhokoliv povolení ve 2 případech vyrobil převážně z léku Nurofen Stop grip po 7 gramech soli metamfetaminu, zvanou pervitin, tedy psychotropní látku zařazenou do seznamu č. II Úmluvy o psychotropních látkách a uvedenou v příloze č. 5 k nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, a popsaného jednání pod body 2) a 4) se dopustil přesto, že si byl zcela vědom skutečnosti, že byl rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 9. 7. 2014, sp. zn. 17 T 40/2014, který nabyl právní moci dne 9. 7. 2014, odsouzen pro zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 36 měsíců, který vykonal dne 17. 12. 2016, a dále byl rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 18. 7. 2013, sp. zn. 1 T 92/2013, který nabyl právní moci dne 18. 7. 2013, odsouzen za spáchání přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců, který vykonal dne 17. 12. 2017. 3. Rozsudek okresního soudu napadl obviněný ve výroku o trestu odvoláním, které však bylo napadeným usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 5. 2020, sp. zn. 11 To 103/2020, podle § 256 tr. řádu jako nedůvodné zamítnuto. II. Dovolání a vyjádření k němu 4. Proti výše citovanému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 5. 2020, sp. zn. 11 To 103/2020, jímž bylo zamítnuto jím podané odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně, podal obviněný M. B. prostřednictvím svého obhájce dovolání. Své námitky přitom podřadil pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu, neboť má za to, že napadeným usnesením Krajského soudu v Hradci Králové bylo rozhodnuto o zamítnutí jím podaného odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Trutnově, přestože byl v řízení tomuto usnesení předcházejícím dán důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu. 5. Dovolatel předně namítl, že soudem prvního stupně mu byl uložen takový druh trestu, který zákon nepřipouští, přičemž dané pochybení nalézacího soudu neodstranil svým rozhodnutím ani soud odvolací, byť bylo namístě, aby tak učinil. Uplatňovaný dovolací důvod obviněný spatřuje v tom, že trest, který mu byl okresním soudem uložen za jednání popsané pod bodem 4) výrokové části rozsudku, mu byl uložen v rozporu s ustanovením § 43 odst. 2 tr. zákoníku, neboť uvedeného jednání se fakticky dopustil ještě před konáním hlavního líčení ve věci vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 3 T 115/2019. Dovolatel se totiž dle svého tvrzení uvedené trestné činnosti dopustil již začátkem měsíce srpna 2019, tedy před hlavním líčením v trestní věci vedené pod sp. zn. 3 T 115/2019, které bylo konáno dne 14