21 Cdo 2267/2012 — Nejvyšší soud

21 Cdo 2267/2012 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:11. 7. 2013 Spisová značka:21 Cdo 2267/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2267.2012.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dědické řízení Dotčené předpisy:§ 483 obč. zák. ve znění do 31.12.1982 § 484 odst. 1 obč. zák. ve znění do 31.12.1982 § 484 odst. 2 obč. zák. ve znění do 31.12.1982 § 39 odst. 3 předpisu č. 95/1963Sb. ve znění do 30.06.1978 Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:22. 7. 2013 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 2267/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Jiřího Doležílka ve věci dědictví po J. J., a) J. J., b) J. J., c) J. J., zastoupeného Mgr. Irenou Drábkovou, advokátkou se sídlem v Prušánkách č. 461, d) Ing. J. J., e) H. Š., zastoupené JUDr. Jaromírem Josefem, advokátem se sídlem v Hodoníně, Velkomoravská č. 378/1, f) L. J., g) M. B., zastoupené JUDr. Pavlem Smetkou, advokátem se sídlem ve Veselí nad Moravou, Masarykova č. 1031, h) M. K., ch) M. M., i) J. N., j) M. B., k) M. Z., a l) L. B., vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 32 D 587/98, o dovolání účastníků J. J., H. Š. a M. B. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. října 2008 č. j. 18 Co 77/2007-477, takto: I. Dovolání J. J. a M. B. se zamítají. II. Řízení o dovolání H. Š. se zastavuje. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : U býv. Státního notářství v Hodoníně bylo zahájeno řízení o dědictví po J. J., zemřelém dne 7.10.1977. Býv. Státní notářství v Hodoníně rozhodnutím ze dne 20.2.1978 č.j. D 1631/77-41 potvrdilo, že dědictví po J. J. nabyli podle schválené dohody o vypořádání dědictví dědici ze zákona L. J., J. J. aj. J.; rozhodnutí nabylo (podle potvrzení uvedeného ve spise) právní moci dnem 29.5.1978. Na návrh dědiců J. J., M. B. a M. K. Okresní soud v Hodoníně usnesením ze dne 3.12.1997 č.j. D 1117/90-160 povolil obnovu řízení s odůvodněním, že M. K. byla postupem státního notářství odňata možnost jednat před soudem ve smyslu ustanovení § 228 písm.c) občanského soudního řádu. Po právní moci usnesení pověřil provedením úkonů v řízení o dědictví JUDr. Vladimíru Zachovalou, notářku v Hodoníně (§ 38 občanského soudního řádu). Okresní soud v Hodoníně usnesením ze dne 29.5.2000 č.j. D 587/98-225 určil, že obvyklá cena majetku, který měl zůstavitel v bezpodílovém spoluvlastnictví s A. J., činí 6.196,- Kč, rozhodl, co z majetku v bezpodílovém spoluvlastnictví "náleží do dědictví" a co připadá manželce zůstavitele A. J., a určil, že obecná cena majetku zůstavitele činí 64.189,10 Kč, že výše dluhů činí 0,- Kč, a že čistá hodnota dědictví činí 64.189,10 Kč. Okresní soud v Hodoníně poté usnesením ze dne 13.8.2001 č.j. D 587/98-270 rozhodl, že celé jmění dědictví" nabývají "dědici podle zákonných podílů rovným dílem" A. J., A. B., H. Š., F. N., J. M., M. K., J. J., J. J., J. J., M. B., Ing. J. J., a L. J., že odměnu a náhradu hotových výdajů, které celkem činí 1.992,- Kč jsou povinni zaplatit notářce JUDr. Vladimíře Zachovalé J. J., J. J., J. J., Ing. J. J., H. Š., L. J., F. N., M. B., M. K., J. M. a "stát - Okresní soud v Hodoníně", že "náklady řízení - znalečné" za znalecké posudky podané JUDr. J. S. ve výši 5.206,- Kč jsou "povinni uhradit Okresnímu soudu v Hodoníně" společně a nerozdílně J. J., J. J., J. J., Ing. J. J., H. Š., L. J., F. N., M. B., M. K., J. M., M. B., M. Z. a L. B. a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že zůstavitelovými dědici jsou ze zákona jeho manželka A. J. a děti J. J., J. J., J. J., Ing. J. J., H. Š., L. J., F. N., M. B., M. K., J. M. a A. B.; manželka A. J. zemřela dne 27.11.1988 a jejími dědici se staly děti J. J., J. J., J. J., Ing. J. J., H. Š., L. J., F. N., M. B., M. K., J. M. a A. B., kteří proto v "tomto řízení jednají jejím jménem", a dcera A. B. zemřela 31.10.1998 a jejími dědici jsou manžel M. B. a děti M. Z. a L. B., kteří "jednají v tomto řízení jejím jménem". Protože mezi dědici nedošlo k dohodě o vypořádání dědictví, soud provedl vypořádání mezi dědici podle ustanovení § 483 občanského zákoníku a § 39 odst. 3 notářského řádu (ve znění účinném v době smrti zůstavitele); při provedení vypořádání přihlédl k tomu, že "vzhledem k době, která uplynula od úmrtí zůstavitele do obnoveného projednání dědictví, a během níž několikrát vzrostly ceny nemovitostí, by nebylo spravedlivé určit jednoho nebo několik dědiců za přejímatele nemovitostí, které jsou předmětem obnoveného projednání, a ostatním dědicům stanovit peněžní výplatu v cenách platných ke dni úmrtí zůstavitele, neboť pro stanovení ceny jsou závazné předpisy, platné ke dni úmrtí zůstavitele", a že "navíc žádný z dědiců nebyl ochoten dědické podíly vyplatit", a potvrdil všem dědicům nabytí dědictví podle jejich dědických podílů. K odvolání J. J., J. J., H. Š., M. B., M. K. a J. M. Krajský soud v Brně usnesením ze dne 30.3.2004 č. j. 18 Co 18/2002-298 zrušil usnesení soudu prvního stupně a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Vytknul soudu prvního stupně, že při vypořádání dědictví nepřihlédl též k možnosti účelného využití věci, ale zdůvodnil zvolený postup vypořádání jen "snahou o spravedlivé vypořádání, a to zohledněním rozdílu mezi cenami pozemků v době smrti zůstavitele a v době vypořádání dědictví". Navíc J. J., H. Š., M. B., M. K. a J. M. žádali uskutečnění dalšího jednání, u něhož by se účastníci mohli dohodnout na rozdělení dědictví, s ohledem na "povinnost soudu přihlížet k možnosti účelného využití věci by účastníkům měla být dána možnost uzavřít dohodu o vypořádání dědictví". Okresní soud v Hodoníně poté usnesením ze dne 24.5.2005 č.j. D 587/98-387 vypořádal dědictví tak, že L. J. nabývá ideální dvě stopadesátiny pozemků parc.č. 465 zastavěná plocha a nádvoří, 1916/1 lesní pozemek, 1916/2 lesní pozemek, 1916/3 lesní pozemek, 1916/4 lesní pozemek, 1916/5 ostatní plocha, 1964/1 lesní pozemek, 1964/2 lesní pozemek, 1964/3 lesní pozemek, 1964/4 lesní pozemek, 1964/6 lesní pozemek, 1964/7 lesní pozemek, 3013/1 lesní pozemek, 3013/2 ostatní plocha, 3027/1 lesní pozemek, 3027/2 ostatní plocha, 3033 lesní pozemek, 3054/30 zahrada, 3083/2 lesní pozemek, 3130/22 orná půda vše v katastrálním území Ž. u K., zapsáno na LV 14, pozemky ve zjednodušené evidenci - parcely původ pozemkový katastr - parc. č. 805/3 a 806/3 v katastrálním území J., zasáno na LV 317, dům č.p. 147 na stavební ploše číslo st. 226/2 a pozemky parc. č. 226/2 zastavěná plocha a nádvoří, 124/2 zahrada, 800/27 orná půda, 800/30 orná půda, 800/526 orná půda, 800/527 orná půda, 800/681 orná půda, 800/682 orná půda, 800/710 orná půda, 800/711 orná půda, 1230/72 orná půda, 1230/73 vinice, 1230/74 orná půda, 1230/75 vinice, 1230/76 orná půda, 1230/77 vinice, 1230/78 orná půda, 1285/18 ostatní plocha, 1512/15 vinice, 1512/52 vinice, 1695/30 orná půda, 1860/74 orná půda, 1860/249 orná půda, 2150/70 ostatní plocha, 2150/71 ostatní plocha, vše v katastrálním území Ž. u K., zapsáno na LV 320, pozemky parc..č. 5163/97 orná půda a 5164/12 trvalý travní porost v katastrálním území B., zapsáno na LV 2444 a pozemky ve zjednodušené evidenci - parcely původ pozemkový katastr - parc. č. 289, 539 a 724 v katastrálním území V. n. M. na LV 2171, "naproti tomu" je povinen vyplatit úhradu zákonného dědického podílu A. J., J. J., J. J., Ing. J. J., J. M., J. J., M. B., M. K., H. Š., F. N. a A. B. (každému z nich) 4.036,- Kč, že J. J. a L. J. nabývají rovným dílem nemovitosti jinou stavbu (sklep) bez č.p/č.ev. na pozemku parc. č. 197 a pozemek parc. č. 197, zastavěná plocha a nádvoří v katastrálním území Ž. u K., zapsány na LV 321, "naproti tomu" je každý z nich povinen vyplatit úhradu zákonného dědického podílu A. J., J. J., Ing. J. J., J. M., J. J., M. B., M. K., H. Š., F. N. a A. B. (každému z nich) 122,25 Kč, že J. J. nabývá pozemky parc. č. 226/1 zastavěná plocha a nádvoří a 124/1 zahrada v katastrálním území Ž. u K., zapsány na LV 322, "naproti tomu" je povinen vyplatit úhradu zákonného dědického podílu A. J., J. J., Ing. J. J., J. M., J. J., M. B., M. K., L. J., H. Š., F. N. a A.B. (každému z nich) 810,50 Kč, že J. J. nabývá ideální polovinu pozemků parc. č. 114, zastavěná plocha a nádvoří, 162/1 orná půda, 162/4 ostatní plocha, 162/5 orná půda, 2154/2 ostatní plocha v katastrálním území Ž. u K., zapsány na LV 76, "naproti tomu" je povinen vyplatit úhradu zákonného dědického podílu A. J., J