Co znamená „Přípustnost“ podle zákona?
Klíčová fakta
- Právní základ: § 228 zákona č. 99/1963 Sb. (Občanský soudní řád) – úřední znění z e-Sbírky
- Judikatura: na § 228 odkazuje 832 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS a krajské soudy ve správních věcech), nejnovější z 12. 11. 2025
- Týká se: soud
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Aktualizováno: (stav databáze zákonů a judikatury)
Paragraf 228 občanského soudního řádu stanoví, kdy je možné podat žalobu na obnovu řízení, tedy za jakých podmínek lze znovu projednat již pravomocně skončenou věc.
V praxi
- Obnova řízení je možná i v případě, že lze provést důkazy, které v původním řízení nebylo možné provést a které by mohly vést k příznivějšímu rozhodnutí.
- Žalobou na obnovu řízení lze napadnout nejen pravomocný rozsudek nebo usnesení ve věci samé, ale i pravomocné usnesení o schválení smíru, platební rozkaz, rozkaz k vyklizení, rozsudek pro uznání a rozsudek pro zmeškání, pokud se důvody obnovy vztahují na podmínky jejich vydání.
Judikatura
Jak soudy aplikují § 228
… usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí žalob pro zmatečnost, však žaloba pro zmatečnost není přípustná (srov. § 230 odst. 3 o. s. ř., podle něhož žaloba pro zmatečnost není přípustná také proti usnesení, jímž bylo rozhodnuto o žalobě pro zmatečnost) a – vzhledem k tomu, že nejde o rozhodnutí ve věci samé (srov. § 228 odst. 1 o. s. ř.), ani o žádné z rozhodnutí uvedených v § 228 odst. 2 o. s. ř. – nelze je napadnout ani žalobou na obnovu řízení.
Ve shodě se soudem prvního stupně dospěl odvolací soud k závěru, že vyhovění žalobě brání absence vztahu příčinné souvislosti mezi vytýkaným nesprávným úředním postupem a tvrzenou škodou, neboť rozhodnutí, v jehož vydání posuzované řízení vyústilo, důvod pro obnovu dříve skončeného řízení ve smyslu § 228 odst. 1 písm. a) o. s. ř. nezakládá, přičemž předpoklad žalobkyně, že by posuzované řízení mohlo skončit přede dnem 14. 3. 2015, kdy uplynula lhůta pro podání žaloby na obnovu dřívějšího řízení, je nadto pouze hypotetický.
Insolvenční soud – vycházeje z § 228 odst. 1 písm. a/ a § 233 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) – dospěl po provedení důkazů navržených žalobcem k následujícím závěrům:
Co říká § 228 – Občanský soudní řád
§ 228 Přípustnost
(1) Žalobou na obnovu řízení účastník může napadnout pravomocný rozsudek nebo pravomocné usnesení, kterým bylo rozhodnuto ve věci samé:
a) jsou-li tu skutečnosti, rozhodnutí nebo důkazy, které bez své viny nemohl použít v původním řízení před soudem prvního stupně nebo za podmínek uvedených v ustanovení § 205a a 211a též před odvolacím soudem, pokud mohou přivodit pro něho příznivější rozhodnutí ve věci;
b) lze-li provést důkazy, které nemohly být provedeny v původním řízení před soudem prvního stupně nebo za podmínek uvedených v ustanovení § 205a a 211a též před odvolacím soudem, pokud mohou přivodit pro něho příznivější rozhodnutí ve věci.
(2) Žalobou na obnovu řízení účastník může napadnout také pravomocné usnesení, kterým byl schválen smír, lze-li důvody obnovy podle odstavce 1 vztahovat i na předpoklady, za nichž byl smír schvalován; to platí obdobně pro pravomocný platební rozkaz, pravomocný rozkaz k vyklizení, pravomocný rozsudek pro uznání a pravomocný rozsudek pro zmeškání.
Související otázky
Na co si dát pozor
- Důkazy nebo skutečnosti musí být takové, aby mohly přivodit pro účastníka příznivější rozhodnutí.
- Nemožnost použití důkazů nebo skutečností v původním řízení musí být bez zavinění účastníka.
Navazující ustanovení
Totéž téma v jiných předpisech
Občanský soudní řád – přehled paragrafůProcesní právoVšechny právní otázky