21 Cdo 4674/2014 — Nejvyšší soud

21 Cdo 4674/2014 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:17. 8. 2015 Spisová značka:21 Cdo 4674/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.4674.2014.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Cizinci Dokazování Dědické řízení Účastníci řízení Přerušení řízení Konkurs Dotčené předpisy:§ 121 o. s. ř. § 53 předpisu č. 97/1963Sb. § 36 předpisu č. 97/1963Sb. § 266 odst. 1 písm. d) IZ. ve znění do 03.02.2011 § 266 odst. 2 IZ. ve znění do 03.02.2011 § 175k odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013 Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:19. 10. 2015 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 4674/2014 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobců a) D. A. S. M., a b) R. S. S., obou zastoupených Mgr. Martinou Szwarcovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Karlova č. 455/48, proti žalované Ing. Jaroslavě Dlabolové se sídlem v Praze 10, Révová č. 3242/3, jako insolvenční správkyni dlužníka P. H., zastoupené JUDr. Miroslavem Bartoněm, advokátem se sídlem v Praze 2, Záhřebská č. 577/33, o určení dědického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 16 C 466/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. dubna 2014, č. j. 18 Co 121/2014-575, takto: Rozsudek městského soudu a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 15. ledna 2014, č. j. 16 C 466/2009-548, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 3 k dalšímu řízení. Odůvodnění: Obvodní soud pro Prahu 3 zahájil řízení o dědictví po J. D. S. M., který byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 23.8.2007, č.j. 28 Nc 551/2005-71, prohlášen za mrtvého s tím, že nepřežil den 2.8.2007, a pověřil JUDr. Ludmilu Jedličkovou, notářku v Praze, aby jako soudní komisař provedla v řízení o dědictví potřebné úkony. Poté, co P. H. předložil závěť zůstavitele ze dne 21.6.2002 a co žalobci (jako dědici zůstavitele ze zákona) tuto závěť "zpochybnili", Obvodní soud pro Prahu 3 usnesením ze dne 29.1.2009, č.j. 13 D 964/2007-54, řízení o dědictví přerušil a žalobcům uložil, aby podali proti P. H. žalobu o určení, že "jsou dědici po zůstaviteli". Žalobci se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 3 dne 9.9.2009 a doplněnou podáním ze dne 14.5.2010 proti P. H. domáhali, aby bylo určeno, že P. H. "není dědicem po zůstaviteli J. D. S. M., prohlášeném za mrtvého ke dni 2.8.2007". Žalobu odůvodnili zejména tím, že holografní závěť zůstavitele, na jejímž základě je P. H. účastníkem dědického řízení a kterou předložil soudu, "je neplatná", neboť písmo, kterým je závěť psaná a podepsaná, "není písmem zůstavitele", jenž psal a podepisoval se jinak, a tento právní úkon zůstavitel nepochybně neučinil "svobodně a vážně", neboť "je velmi pravděpodobné", že P. H. byl přítomen sepisování závěti a zůstavitele přiměl k tomu, aby tuto závěť v jeho prospěch sepsal a podepsal, a že je také "podezřelé", že závěť byla sepsána dne 21.2.2002 (správně dne 21.6.2002), tj. krátce před zmizením zůstavitele, "právě ve prospěch P. H.". Žalobci mají za to, že dědické právní poměry zůstavitele se ve smyslu ustanovení § 17 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním (ve znění pozdějších předpisů), řídí právním řádem státu, jehož byl zůstavitel příslušníkem v době smrti, a že pro posouzení platnosti závěti byl ve smyslu ustanovení § 18 odst. 1 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním (ve znění pozdějších předpisů), rozhodný právní řád státu, jehož byl zůstavitel příslušníkem v době pořízení závěti; protože zůstavitel byl rezidentem Isle of Man, který je korunním závislým územím ve vlastnictví Velké Británie a Severního Irska (a není suverénním státem), a státní příslušnost obyvatel Isle of Man se posuzuje podle britského práva (British Nationality Act 1981), řídí se dědické právní poměry, včetně posouzení platnosti závěti, "britským právem", jehož kolizní normy určují rozhodný právní řád podle hraničních určovatelů pro movité věci a pro nemovité věci, přičemž pro posouzení charakteru věcí náležejících do dědictví, mezi které patřil také obchodní podíl zůstavitele ve společnosti TADEMA s.r.o., bylo rozhodné české právo, a proto se podle žalobců jedná o "movité dědictví", pro které je hraničním určovatelem "domicil zůstavitele". Protože se žalobci domnívají, že zůstavitel měl domicil na Isle of Man, odvozují z toho, že dědické právní poměry a otázka platnosti závěti se mají řídit právem Isle of Man, který má svůj samostatný právní řád (systém common law), tzv. "Manx Law", a to v případě dědění ze závěti a posouzení (materiální) platnosti závěti ustanoveními "Wills Act 1985" a v případě, že zůstavitel nezanechal závěť (nebo že je závěť neplatná), ustanoveními "Administration of Estates Act 1990", přičemž Manx Law je "samostatnou jurisdikcí" oddělenou od jurisdikce Spojeného království, kdy, není-li zákonná úprava ohledně určitých právních institutů nebo nebylo-li o výkladu zákonných norem rozhodnuto soudem Isle of Man, použijí se "podpůrně" normy nebo precedenty jurisdikce Spojeného království. Podle žalobců je závěť, kterou zůstavitel odkázal veškerý majetek v České republice P. H., "neplatná", neboť byla pořízena pod "nepřiměřeným vlivem" na zůstavitele ze strany P. H., který byl jednatelem ve společnosti, jíž byl zůstavitel jediným společníkem a v níž funkci jednatele nemohl vykonávat z důvodu své státní příslušnosti (na P. H. proto přechází důkazní břemeno k vyvrácení domněnky "nepřiměřeného vlivu"), a také za "podezřelých okolností, které si žádají vysvětlení". V průběhu řízení před soudem prvního stupně bylo dnem 4.1.2011 v 10.04 hod na návrh dlužníka zahájeno u P. H. insolvenční řízení a usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 1.2.2011, č.j. KSPH 38 INS 28/2011-A-10, byl u dlužníka P. H. zjištěn úpadek a na jeho majetek byl prohlášen konkurs; účinky zjištění úpadku a prohlášení konkursu nastaly dnem 3.2.2011 v 18.22 hod. Poté, co bylo zjištěno, že Ing. Jaroslava Dlabolová jako insolvenční správkyně dlužníka P. H. zapsala do seznamu majetkové podstaty zůstavitelův "100% obchodní podíl ve společnosti TADEMA s.r.o., IČO 25627651", že žalobci podali u soudu žalobu o vyloučení této věci z majetkové podstaty (řízení je vedeno u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 38 ICm 967/2011 a dosud nebylo skončeno ani v prvním stupni), že Krajský soud v Praze usnesením ze dne 6.5.2011, č.j. 38 ICm 967/2011-26, rozhodl o přerušení řízení až "do pravomocného skončení řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 16 C 466/2009" a že Krajský soud v Praze usnesením ze dne 26.1.2012, č.j. 38 ICm 967/2011-37, na návrh insolvenční správkyně Ing. Jaroslavy Dlabolové ve smyslu ustanovení § 265 odst. 2 insolvenčního zákona rozhodl, že "řízení vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 16 C 466/2009 se nepřerušuje a Obvodní soud pro Prahu bude v řízení vedeném pod sp. zn. 16 C 466/2009 pokračovat" s tím, že "insolvenční správce se tímto rozhodnutím stává účastníkem řízení na místo dlužníka", Obvodní soud pro Prahu 3 považoval za žalovanou insolvenční správkyni Ing. Jaroslavu Dlabolovou a rozsudkem ze dne 15.1.2014, č.j. 16 C 466/2009-548, rozhodl, že P. H. není "dědicem po zůstaviteli J. D. S. M., který byl s účinky pro Českou republiku prohlášen za mrtvého ke dni 2.8.2007", a rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobcům "na náhradě nákladů řízení z konkursní podstaty" 68.016,- Kč k rukám advokátky Mgr. Martiny Szwarcové a že žalovaná je povinna zaplatit "České republice - Obvodnímu soudu pro Prahu 3 jako organizační složce státu na náhradě nákladů řízení z konkursní podstaty" 7.440,- Kč. Soud prvního stupně nejprve dovodil, že insolvenční správkyně Ing. Jaroslava Dlabolová se stala žalovanou na místě dlužníka P. H., neboť prohlášením konkursu na majetek P. H. došlo k přerušení řízení, insolvenční soud posléze nařídil jeho pokračování a insolvenční správkyně Ing. Jaroslava Dlabolová se stala účastnicí tohoto řízení. Z provedených důkazů soud prvního stupně zjistil, že zůstavitel se narodil v Durbanu v Jihoafrické republice, že v roce 1976 odcestoval do Spojeného království Velké Británie a Severního Irska a v roce 1989 se trvale usídlil na Ostrově Man, že až do prohlášení za mrtvého byl "kontinuálně občanem Spojeného království Velké Británie a