21 Cdo 668/2001 — Nejvyšší soud

21 Cdo 668/2001 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:5. 6. 2002 Spisová značka:21 Cdo 668/2001 ECLI:ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.668.2001.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Dotčené předpisy:§ 237 odst. 1 písm. f) předpisu č. 99/1963Sb. § 239 odst. 2 písm. f) předpisu č. 99/1963Sb. § 1 odst. 1 písm. f) předpisu č. 119/1992Sb. § 6 odst. 2 písm. f) předpisu č. 119/1992Sb. § 12 odst. 2 písm. f) předpisu č. 119/1992Sb. § 13 odst. 2 písm. f) předpisu č. 119/1992Sb. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 668/2001 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobců A) I. L., B) B. B., C) J. F. a D) V. D., všech zastoupených advokátem, proti žalovanému M. L., zastoupenému advokátem, o 166.039,74 Kč a 5.543,10 DEM s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp.zn. 11 C 32/93, 11 C 33/93, 11 C 38/93 a 11 C 39/93, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. května 2000, č.j. 16 Co 403/99-286, takto : Rozsudek krajského soudu a rozsudek Okresního soudu v Šumperku ze dne 18.12.1998, č.j. 11 C 32/93-230, ve znění opravného usnesení ze dne 26.2.1999, č.j. 11 C 32/93-251 (s výjimkou výroků, jimiž byly žaloby zamítnuty, a výroků, jimiž bylo řízení zastaveno), se zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací Okresnímu soudu v Šumperku k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobce A) se žalobou ze dne 14.1.1993 (vedenou u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 11 C 32/93) domáhal, aby mu žalovaný zaplatil částku 5.566,- DEM (z toho na „dietách“ 2.112,- DEM, na „přesčasech“ 2.349,- DEM, na „dopravě na pracoviště“ v SRN 945,- DEM, za „první a poslední cestu“ z ČR do Německa a zpět do ČR 148,- DEM, za „služební telefon“ 12,- DEM) a částku 4.621,60 Kč (z toho za „první a poslední cestu“ do Německa 2.521,60 Kč a část mzdy za dobu od 1.10. do 15.10.1992 ve výši 2.100,- Kč) s 3% úrokem od 1.12.1992 do zaplacení. V průběhu řízení před soudem prvního stupně vzal žalobce postupně žalobu zpět o částku 100,- DEM a - poté, co podáním ze dne 24.9.1998 provedl přepočet žalované částky 5.466,- DEM na tuzemskou měnu a započetl plnění poskytnuté mu v průběhu řízení žalovaným - o další částku 16.652,50 Kč; naposled změněnou žalobou se (ze stejných důvodů) domáhá zaplacení částky 88.811,33 Kč s 3% úrokem z prodlení od 1.12.1992 do zaplacení. Žalobce B) se žalobou ze dne 14.1.1993 (vedenou u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 11 C 33/93) domáhal, aby mu žalovaný zaplatil částku 4.941,- DEM (z toho na „dietách“ 2.112,- DEM, na „přesčasech“ 2.349,- DEM, na „dopravném“ 480,- DEM) a částku 2.935,80 Kč (z toho na „dopravném“ 1.260,80 Kč a část mzdy za dobu od 1.10. do 15.10.1992 ve výši 1.675,- Kč) s 3% úrokem od 1.12.1992 do zaplacení. V průběhu řízení před soudem prvního stupně vzal žalobce postupně žalobu zpět o částku 100,- DEM a - poté, co podáním ze dne 24.9.1998 provedl přepočet žalované částky 4.941,- DEM na tuzemskou měnu a započetl plnění poskytnuté mu v průběhu řízení žalovaným - o další částku 18.379,- Kč; naposled změněnou žalobou se (ze stejných důvodů) domáhá zaplacení částky 73.868,41 Kč s 3% úrokem z prodlení od 1.12.1992 do zaplacení. Žalobce C) se žalobou ze dne 25.1.1993 (vedenou u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 11 C 39/93) domáhal, aby mu žalovaný zaplatil částku 4.558,- DEM (z toho na „dietách“ - stravném a za „práci přesčas“ 4.553,- DEM, za „telefon do ČR v měsíci září“ 5,- DEM) a částku 1680,- Kč (část mzdy za dobu od 1.10. do 15.10.1992) s 3% úrokem od 27.1.1993 do zaplacení. V průběhu řízení před soudem prvního stupně vzal žalobce žalobu zpět o částku 1.038 DEM s 3% úrokem od 15.7.1994 do zaplacení a se souhlasem soudu změnil žalobu tak, že se (ze stejných důvodů) domáhá zaplacení částky 3.375,- DEM a 1.680,- Kč s příslušenstvím, které specifikoval; podáním ze dne 5.8.1998 doplnil žalobu tak, že „zaplacení dluhu v markách se může žalovaný zprostit alternativně zaplacením v Kč podle kursu platného v době vyhlášení rozsudku“. Žalobce D) se žalobou ze dne 25.1.1993 (vedenou u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 11 C 38/93) domáhal, aby mu žalovaný zaplatil částku 2.560,- DEM (na „dietách“ – stravném, za „práci přesčas“ a za jízdy vlastním autem) a částku 4.200,- Kč (z toho částku 2520,- Kč za cestu vlastním vozidlem z ČR do SRN v červenci 1992 a zpět v září 1992 a část mzdy za dobu od 1.10. do 15.10.1992 ve výši 1.680,- Kč) s 3% úrokem od 27.1.1993. V průběhu řízení před soudem prvního stupně vzal žalobce žalobu zpět o částku 383,5 DM s 3% úrokem od 15.7.1994 do zaplacení a se souhlasem soudu změnil žalobu tak, že se (ze stejných důvodů) domáhá zaplacení částky 2.168,10 DEM a 1680,- Kč; podáním ze dne 5.8.1998 doplnil žalobu tak, že „zaplacení dluhu v markách se může žalovaný zprostit alternativně zaplacením v Kč podle kursu platného v době vyhlášení rozsudku“. Žalobci žaloby zdůvodnili zejména tím, že se žalovaným uzavřeli pracovní smlouvy [žalobce A), B), C) dne 30.4.1992 s nástupem do práce od 1.5.1992 a žalobce D) dne 30.7.1992 s nástupem do práce od 1.8.1992], podle kterých byli u žalovaného zaměstnáni na stavebních pracích v SRN [žalobce A) jako stavební mistr – zedník, žalobci B), C), D) jako zedníci v pracovním poměru na dobu určitou - „do ukončení kontingentu v SRN č.j. 215/PB4364/92“], a že žalovaný jim nezaplatil dohodnutou mzdu za práci za dobu 1.10. do 15.10.1992 a další peněžitá plnění sjednaná podle zákona o cestovních náhradách za dobu od května do konce září 1992; uvedli, že k výkonu práce do SRN odjeli dne 4.5.1992, žalobce D) až 27.7.1992, že do ČR se všichni vrátili dne 25.9.1992 a že jejich pracovní poměr u žalovaného skončil dnem 15.10.1992. V pracovních smlouvách bylo dohodnuto, že hrubá měsíční mzda bude činit u žalobce A) 5.000,- Kč, u žalobců B), C), D) 4.000,- Kč, u všech při pracovní době 42,5 hod. týdně. Podle žalobců bylo rovněž ujednáno, že žalovaný jim bude po dobu výkonu práce v SRN poskytovat „diety“ ve výši 46,- DEM denně (ve smyslu ustanovení § 12 a § 13 zákona o cestovních náhradách), mzdu za „přesčasové hodiny“ ve výši 9,- DEM za hodinu a že jim uhradí náklady „za první cestu z ČR na pracoviště v SRN a poslední cestu zpět ze SRN do ČR“, za použití vlastního vozidla, „dopravné na pracoviště“ a „služební telefon“. Okresní soud v Šumperku usnesením vyhlášeným při jednání dne 12.7.1994 projednání věcí žalobců A) až D), vedených pod sp. zn. 11 C 32/93, 11 C 33/93, 11 C 38/93 a 11 C 39/93, spojil ke společnému řízení. Z důvodu částečného zpětvzetí žalob poté řízení usnesením vyhlášeným při jednání dne 8.9.1994 ve věci žalobce C) „do částky 1.038 DM s 3% úrokem od 15.7.1994 do zaplacení“ a ve věci žalobce D) „do částky 383,5 DM s 3% úrokem od 15.7.1994 do zaplacení“ a usnesením vyhlášeným při jednání dne 20.3.1998 ve věci žalobců A) a B), u každého z nich „do částky 100 DEM“, zastavil. Okresní soud v Šumperku dále rozsudkem ze dne 18.12.1998, č.j. 11 C 32/93-230, ve znění opravného usnesení ze dne 26.2.1999, č.j. 11 C 32/93-251, žalovanému uložil, aby zaplatil: žalobci A) částku 79.605,- Kč s 3% úrokem z částky 57.733,- Kč od 1.12.1992 do 15.7.1994, z částky 21.872,- Kč od 18.5.1993 do zaplacení, z částky 41.080,50 Kč od 15.7.1994 do zaplacení, žalobci B) částku 65.624,- Kč s 3% úrokem z částky 35.509,- Kč od 1.12.1992 do 15.7.1994, z částky 10.115,- Kč od 18.5.1993 do zaplacení, z částky 37.130,- Kč od 15.7. 1994 do zaplacení, žalobci C) částku 57.354,- Kč s 3% úrokem z částky 57.264,- Kč od 27.1.1993 do 15.7.1994, z částky 90,- Kč od 10.4.1994 do zaplacení, z částky 38.885,- Kč od 15.7.1994 do zaplacení, žalobci D) částku 40.542,- Kč s 3% úrokem z částky 25.694,- Kč od 27.1.1993 do 15.7.1994, z částky 14.848,- Kč od 13.4.1993 do zaplacení, z částky 18.904,- Kč od 15.7.1994 do zaplacení, a zamítl žaloby na zaplacení dalších částek s příslušenstvím, a to u žalobce A) ohledně 8.206,33 Kč s 3% úrokem od 1.12.1992 do zaplacení, u žalobce B) ohledně 8.244,41 Kč s 3% úrokem od 1.12.1992 do zaplacení, u žalobce C) ohledně 5.194,- Kč s 3% úrokem od 27.1.1993 do zaplacení, u žalobce D) ohledně 2.760,- Kč s 3% úrokem od 27.1.1993 do zaplacení; zároveň rozhodl, že řízení ve vztahu k žalobci A) ohledně částky 16.652,50 Kč a ve vztahu k žalobci B) ohledně částky 18.379,- Kč se (z důvodu částečného zpětvzetí žalob) zastavuje a že žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobci A) částku 53.827,- Kč, žalobci B) částku 48.617,- Kč, k rukám advokáta, žalobci C) částku 3.388,- Kč a ža