22 Cdo 1914/2024 – Nejvyšší soud

22 Cdo 1914/2024-1097 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., ve věci žalobce J. Š., zastoupeného JUDr. Petrem Cembisem, advokátem se sídlem v Brně, Ponávka 185/2, proti žalované A. Š., zastoupené JUDr. Michaelou Topolánkovou, advokátkou se sídlem v Brně, Cihlářská 643/19, o vypořádání společného jmění manželů a o vzájemné žalobě na vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 33 C 304/2018, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25. 1. 2004, č. j. 13 Co 90/2023-1024, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 31 896 Kč k rukám zástupkyně žalované JUDr. Michaely Topolánkové do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Okresní soud Brno-venkov (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 26. 10. 2022, č. j. 33 C 304/2018-902, ve znění opravného usnesení ze dne 9. 12. 2022, č. j. 33 C 304/2018-909, a ve spojení s doplňujícím rozsudkem ze dne 8. 3. 2023, č. j. 33 C 304/2018-967, ze zaniklého společného jmění žalobce a žalované přikázal do vlastnictví žalobce pozemek parc. č. XY v katastrálním území XY; motorové vozidlo tovární značky Ford Focus registrační značka XY; přípojné vozidlo registrační značka XY; další movité věci blíže v tomto výroku specifikované; pohledávku ze smlouvy o účtu vedeném obchodní společností mBank, SA, IČO 27943445, číslo účtu XY, ve výši 604,40 Kč; pohledávku z pojistné smlouvy číslo 1103803067 uzavřené s obchodní společností ČSOB pojišťovna a. s., ve výši 27 407 Kč; pohledávku z pojistné smlouvy číslo 1103803010 uzavřené s obchodní společností ČSOB pojišťovna a. s., ve výši 10 371 Kč; pohledávku ze smlouvy o penzijním připojištění číslo 1200737452 uzavřené s obchodní společností Generali penzijní společnost, a. s., IČO 61858692, ve výši 56 216,34 Kč; pohledávku z pojistné smlouvy číslo 6644612313 uzavřené s obchodní společností Generali Česká pojišťovna a. s., IČO 45272956, ve výši 48 825 Kč a dluh z kontokorentního úvěru na účtu číslo XY vedeného obchodní společností Česká spořitelna, a.s. IČO 45244782, ve výši 12347,92 Kč. Do vlastnictví žalované přikázal pozemek parc. č. XY a pozemek parc. č. XY, jehož součástí je stavba XY č. p. XY, to vše v katastrálním území XY; movité věci blíže v tomto výroku specifikované; pohledávku ze smlouvy o účtu vedeném obchodní společností Česká spořitelna, a. s. IČO 45244782, ve výši 6 256,37 Kč; pohledávku z pojistné smlouvy číslo 013868621 uzavřené s obchodní společností Allianz penzijní společnost a. s., IČO 25612603, ve výši 68 563,10 Kč. Žalované uložil povinnost zaplatit žalobci na vypořádání zaniklého společného jmění částku 4 461 419 Kč do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku (výrok I). Dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II), žalobci uložil povinnost zaplatit státu náhradu nákladů řízení ve výši 40 733,71 Kč (výrok III) a žalované uložil povinnost zaplatit státu náhradu nákladů řízení ve výši 40 733,71 Kč (výrok IV). 2. Krajský soud v Brně jako soud odvolací k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 25. 1. 2004, č. j. 13 Co 90/2023-1024, ve znění opravného usnesení ze dne 23. 2. 2024, č. j. 13 C 90/2023-1035, změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I tak, že ze zaniklého společného jmění žalobce a žalované přikázal do vlastnictví žalobce pozemek parc. č. XY v katastrálním území XY; motorové vozidlo tovární značky Ford Focus registrační značka XY; přípojné vozidlo registrační značka XY; movité věci blíže v tomto výroku specifikované; pohledávku ze smlouvy o účtu vedeném obchodní společností mBank, SA, IČO 27943445, číslo účtu XY, ve výši 604,40 Kč; pohledávku z pojistné smlouvy číslo 1103803067 uzavřené s obchodní společností ČSOB pojišťovna a. s., ve výši 27 407 Kč; pohledávku z pojistné smlouvy číslo 1103803010 uzavřené s obchodní společností ČSOB pojišťovna a. s., ve výši 10 371 Kč; pohledávku ze smlouvy o penzijním připojištění číslo 1200737452 uzavřené s obchodní společností Generali penzijní společnost, a. s., IČO 61858692, ve výši 56 216,34 Kč; pohledávku z pojistné smlouvy číslo 6644612313 uzavřené s obchodní společností Generali Česká pojišťovna a. s., IČO 45272956, ve výši 48 825 Kč. Do vlastnictví žalované přikázal pozemek parc. č. XY a pozemek parc. č. XY, jehož součástí je stavba XY č. p. XY, to vše v katastrálním území XY; movité věci blíže v tomto výroku specifikované; pohledávku ze smlouvy o účtu vedeném obchodní společností Česká spořitelna, a. s. IČO 45244782, ve výši 6 256,37 Kč; pohledávku z pojistné smlouvy číslo 013868621 uzavřené s obchodní společností Allianz penzijní společnost a. s., IČO 25612603, ve výši 68 563,10 Kč. Žalované uložil povinnost zaplatit žalobci na vypořádání zaniklého společného jmění částku 4 416 740 Kč do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku. Zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal vypořádání pohledávky ze smlouvy o účtu vedeném obchodní společností Česká spořitelna, a. s., IČO 45244782, sídlem Olbrachtova 1929/62, 140 00 Praha, číslo účtu XY, ve výši 26 087,43 Kč; dluh z kontokorentního úvěru na účtu číslo XY vedeného obchodní společností Česká spořitelna, a. s. IČO 45244782, sídlem Olbrachtova 1929/62, 140 00 Praha, ve výši 12 367,92 Kč; částky 448 567,16 Kč, kterou měl žalobce ze svého výhradního majetku vynaložit na společný majetek; částky 200 000 Kč, kterou měl žalobce ze svého výhradního majetku vynaložit na společný majetek. Zamítl i vzájemnou žalobu, kterou se žalovaná domáhala vypořádání částky 5 013 Kč, kterou měla žalovaná ze svého výhradního majetku vynaložit na společný majetek; částky 25 000 Kč, kterou žalobce převedl z účtu číslo XY na účet číslo XY; částky 10 500 Kč, kterou žalobce převedl z účtu číslo XY na účet číslo XY; částky 140 000 Kč, která měla být žalobci vyplacena na mzdě za dobu od 1. 3. 2016; plnění vyplaceného žalobci od obchodní společnosti ČSOB pojišťovna a. s., člen holdingu ČSOB, IČO 45534306, se sídlem Masarykovo náměstí 1458, 530 02 Pardubice, z pojistné smlouvy číslo 1103803067; plnění vyplaceného žalobci od obchodní společnosti ČSOB pojišťovna a. s., člen holdingu ČSOB, IČO 45534306, se sídlem Masarykovo náměstí 1458, 530 02 Pardubice, z pojistné smlouvy číslo 1103803010; plnění vyplaceného žalobci od obchodní společnosti Generali Česká pojišťovna a. s., IČO 45272956, se sídlem Spálená 75/16, 110 00 Praha, z pojistné smlouvy číslo 6644612313; plnění vyplaceného žalobci od obchodní společnosti Generali penzijní fond, a. s., z pojistné smlouvy číslo 9590136447; plnění vyplaceného žalobci od obchodní společnosti Penzijní společnost České spořitelny ze smlouvy číslo 9100737452; plnění vyplaceného žalobci od obchodní společnosti Generali penzijní fond, a. s., z pojistné smlouvy číslo 1200737454; pohledávky ze smlouvy o účtu vedeném obchodní společností MONETA Money Bank, a.s. IČO 25672720, se sídlem Vyskočilova 1442/1b, 140 00 Praha, číslo účtu XY (výrok I). Dále rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá v řízení o žalobě právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok II), a také o tom, že žádný z účastníků řízení o vzájemné žalobě nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok III). Žalobci uložil povinnost zaplatit státu náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů ve výši 40 733,71 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok IV) a žalované uložil povinnost zaplatit státu náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů ve výši 40 733,71 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok V). II. Dovolání a vyjádření k němu 3. Proti rozsudku odvolacího soudu podává žalobce dovolání, jehož přípustnost opírá o § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) a jako důvod dovolání uvádí nesprávné právní posouzení věci ve smyslu § 241a odst. 1 o. s. ř. 4. Vymezuje následující právní otázky: A) „Uplatní se v civilním řízení, jehož předmětem je vypořádání společného jmění manželů, v případě podání odvolání pouze jedním z účastníků soudního řízení, zásada zákazu změny k horšímu (prohibitio reformationis in peius)? Jestliže se zásada zákazu změny k horšímu v civilním řízení, jehož předmětem je vypořádání společného jmění manželů, uplatní, poruší odvolací soud zásadu zákazu změny k horšímu také přiznáním nižší částky vypořádání na vyrovnání podílu než kterou účastníku řízení, který odvolání podal, přiznal soud prvního stupně? Jestliže se zásada zákazu změny k horšímu v civilním řízení, jehož předmětem je vypořádání společného jmění manželů, uplatní, poruší odvolací soud zásadu zákazu změny k horšímu také tehdy, když vychází z jiného právního posouzení věci nežli soud prvního stupně, tedy tehdy když odvolací soud jednu z položek vypořádávaného společného jmění manželů posoudí jako položku, kterou v řízení o vypořádání společného jmění manželů vypořádat nelze, ačkoliv soud prvního stupně tuto