23 Cdo 616/2020 — Nejvyšší soud

23 Cdo 616/2020 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:28. 3. 2023 Spisová značka:23 Cdo 616/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.616.2020.4 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Náhrada škody Přerušení řízení Zajištění důkazu Dokazování Hospodářská soutěž Kartelové dohody Dotčené předpisy:§ 111 o. s. ř. § 10 předpisu č. 262/2017 Sb. § 18 předpisu č. 262/2017 Sb. § 15 odst. 4 předpisu č. 262/2017 Sb. § 2 odst. 2 předpisu č. 262/2017 Sb. § 16 předpisu č. 262/2017 Sb. § 21ca odst. 2 předpisu č. 143/2021 Sb. Kategorie rozhodnutí:B EU Zveřejněno na webu:21. 6. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 23 Cdo 616/2020-795 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobkyně RegioJet a.s., se sídlem v Brně, náměstí Svobody 86/17, identifikační číslo osoby 28333187, zastoupené JUDr. Ondřejem Doležalem, advokátem se sídlem v Brně, Koliště 1912/13, proti žalované České dráhy, a.s., se sídlem v Praze 1, Nábřeží L. Svobody 1222, identifikační číslo osoby 70994226, zastoupené JUDr. Karlem Muzikářem, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 1, Křižovnické náměstí 193/2, za účasti České republiky - Ministerstva dopravy, se sídlem v Praze 1, nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, identifikační číslo osoby 66003008, o zaplacení částky 716.977.278 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 32 Cm 23/2015, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 11. 2019, č. j. 3 Cmo 79/2018-569, t a k t o : Dovolání se zamítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. V průběhu řízení o věci samé se žalobkyně návrhem ze dne 11. 10. 2017 domáhala zpřístupnění dokumentů dle § 10 a násl. a § 18 zákona č. 262/2017 Sb., o náhradě škody v oblasti hospodářské soutěže (dále jen „zákon o náhradě škody v oblasti hospodářské soutěže“). Žalobkyně navrhla zpřístupnit dokumenty: I. u nichž se domnívá, že jsou pod kontrolou společnosti České dráhy, a.s. A) - položkové výkazy vlakového spoje SC Pendolino na trase Praha - Ostrava za období let 2010 až 2014, - položkové výkazy pro komerční linku Ex1 (úsek Praha - Ostrava) společnosti České dráhy, a.s. za období let 2010 až 2014, - položkové výkazy objednávaných linek Ex1 (úsek Ostrava - státní hranice) a Ex2 společnosti České dráhy, a.s. za období let 2010 až 2014, a dále B) - čtvrtletní výkazy žalované o veřejné drážní osobní dopravě za období počínaje 3. čtvrtletím roku 2011 do 2. čtvrtletí roku 2014 včetně, jež žalovaná předkládá Ministerstvu dopravy, odboru veřejné dopravy; a dále vzhledem k tomu, že společnost České dráhy, a.s. je povinna v souladu s příslušnými právními normami vést oddělené účetnictví pro komerční dopravu a dopravu v závazku veřejné služby C) - účetnictví komerčního segmentu společnosti České dráhy, a.s. včetně klíčování dle jednotlivých linek a typu vlaku, neboť komerční segment společnosti České dráhy, a.s. v rozhodném období dle nadepsaného řízení byl tvořen téměř výlučně spoji operujícími na relevantním trhu; a dále D) - seznam spojů provozovaný společností České dráhy, a.s. na komerční riziko za období let 2010 až 2014, - zápisy z jednání představenstva společnosti České dráhy, a.s. za období září až říjen 2011; II. dokumenty pod kontrolou ministerstva dopravy České republiky - statistické výkazy dle typu vlaků pro komerční dopravu, které dostávají od společnosti České dráhy, a.s., - statistická data za období let 2010 až 2014 týkající se dopravy provozované společností České dráhy, a.s. na spojích mezi Prahou a Moravskoslezským krajem a Prahou a Olomouckým krajem. 2. Soud prvního stupně usnesením ze dne 14. 3. 2018, č. j. 32 Cm 23/2015-462, uložil žalované, aby ve lhůtě 4 týdnů od právní moci tohoto usnesení zpřístupnila formou založení do spisu 32 Cm 23/2015 (v listinné nebo elektronické podobě) tyto dokumenty: a) položkové výkazy vlakového spoje SC Pendolino na trase Praha - Ostrava za období od 26. 9. 2011 do 30. 4. 2014, ve zbytku návrh zamítl; b) položkové výkazy pro komerční linku Ex1 (úsek Praha - Ostrava) společnosti České dráhy, a.s. za období od 26. 9. 2011 do 30. 4. 2014, ve zbytku návrh zamítl; c) položkové výkazy objednávaných linek Ex1 (úsek Ostrava - státní hranice) a Ex2 společnosti České dráhy, a.s. za období od 26. 9. 2011 do 30. 4. 2014, ve zbytku návrh zamítl; d) výkazy pod bodem a), b), c) předloží ve formátu analogickém výkazu nákladů a výnosů z přepravní činnosti ve veřejné drážní osobní dopravě dle vyhlášky č. 241/2005 Sb., nebo poskytne účetní data na úrovni účetních tříd v segmentu komerční dopravy klíčované podle spojů SC, Ex1 komerční, Ex1 v závazku veřejné služby, Ex2 v závazku veřejné služby; e) čtvrtletní výkazy o veřejné drážní osobní dopravě za období počínaje 3. čtvrtletím roku 2011 do 2. čtvrtletí roku 2014 včetně těch, které společnost České dráhy, a.s. předkládá Ministerstvu dopravy České republiky, odboru veřejné správy; f) seznam spojů provozovaných společností České dráhy, a.s. na komerční riziko za období od 26. 9. 2011 do 30. 4. 2014, ve zbytku návrh zamítl (výrok I.). Dále soud prvního stupně zamítl návrh žalobkyně na zpřístupnění účetnictví komerčního segmentu žalované včetně klíčování dle jednotlivých linek a typu vlaku (výrok II.), zamítl návrh žalobkyně na zpřístupnění zápisů z jednání představenstva žalované za období září až říjen 2011 (výrok III.), uložil České republice - Ministerstvu dopravy, aby ve lhůtě 4 týdnů od právní moci usnesení zpřístupnila formou založení do spisu 32 Cm 23/2015 (v listinné nebo elektronické podobě) tyto dokumenty: a) statistické výkazy podle typu vlaků určených pro komerční dopravu, které Ministerstvo dopravy České republiky obdrželo od společnosti České dráhy, a.s. za období roku 2010 až 2014, týkající se osobní železniční přepravy na lince Praha - Ostrava a zpět; b) statistická data za období roku 2010 až 2014 týkající se dopravy provozované společností České dráhy, a.s. na spojích mezi Prahou a Moravskoslezským krajem a mezi Prahou a Olomouckým krajem (výrok IV.). Dále zamítl návrh žalované, aby soud uložil žalobkyni doplatek jistoty ve výši 9.900.000 Kč (výrok V.) a učinil opatření k ochraně obchodního tajemství dotčených subjektů (výrok VI.). 3. Soud prvního stupně v odůvodnění odkázal na vyjádření Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále též „ÚOHS“ či „Úřad“) ze dne 21. 11. 2017, který soudu prvního stupně sdělil, že dne 25. 1. 2012 z moci úřední dle § 46 zák. č. 500/2004 Sb., správní řád, zahájil správní řízení sp. zn. S040/2012/DP ve věci možného porušení § 11 odst. 1 zák. č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže (dále též jen „ZOHS“), s účastníkem řízení České dráhy, a.s. K samotnému zpřístupnění navrhovaných dokumentu ÚOHS uvedl, že dle § 21ca odst. 2 ZOHS podklady a informace, které byly vypracovány a předloženy pro účely probíhajícího správního řízení ve věci ochrany hospodářské soutěže nebo výkonu dozoru Úřadu podle § 20 odst. 1 ZOHS, jakož i podklady a informace vypracované Úřadem pro tyto účely, je možno zpřístupnit orgánům veřejné moci až po ukončení šetření nebo právní moci rozhodnutí Úřadu o ukončení správního řízení. Navrhované dokumenty, kterými Úřad v rámci správního řízení sp. zn. S040/2012/DP disponuje (zejména pak pod bodem A. odrážka první a druhá), by neměly být zpřístupněny, a to do doby pravomocného ukončení předmětného správního řízení ve věci samé. Rovněž další žalobkyní navrhované dokumenty spadají do kategorie listin tvořících ucelený soubor dokumentů a zpřístupněním by mohlo dojít ke snížení účinnosti politiky stíhání porušení soutěžního práva. Proto navrhl, aby soud v souladu s § 16 odst. 1 písm. a) a b) a § 16 odst. 3 zákona o náhradě škody v oblasti hospodářské soutěže (v případě navrhovaných dokumentů pod bodem A., bodem B., bodem D. odrážkou druhou, částečně pod první odrážkou části druhé a pod druhou odrážkou části druhé) a v souladu s § 15 odst. 4 tohoto zákona (pod bodem C., bodem D. odrážkou první a pod první odrážkou části druhé) nezpřístupňoval žalobkyní navrhované dokumenty do doby nabytí právní moci rozhodnutí Úřadu o ukončení správního řízení, a to s odkazem na obavu, že by zpřístupněním těchto dokumentů mohlo dojít k odhalení strategie vedení správního řízení. 4. Soud prvního stupně měl za to, že důvody pro uložení shora uvedené povinnosti jsou v části dány. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že žalobkyně s určitostí odpovídající dostupným skutečnostem (především znaleckými posudky znaleckého ústavu RSM TACOMA a.s.) osvědčila (nikoli prokázala) věrohodnost svého práva na náhradu škody způsobenou omezováním hospodářské soutěže, což je podpořeno