28 Cdo 570/2012 — Nejvyšší soud

28 Cdo 570/2012 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:2. 4. 2012 Spisová značka:28 Cdo 570/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.570.2012.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Privatizace Žaloba určovací Dotčené předpisy:předpisu č. 92/1991Sb. § 80 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:13. 4. 2012 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 19.6.2012III.ÚS 2300/12prof. JUDr. Jan Musil, CSc.odmítnuto17.4.2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 570/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Zdeňka Sajdla o dovolání dovolatele KGL, s. r. o. „v likvidaci“, IČ 64087077, 746 01 Opava, Ostrožná č. 27, zastoupené JUDr. Hanou Reclíkovou, advokátkou, 747 06 Opava 6, Bílovecká č. 62, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě z 26. 7. 2011, sp. zn. 11 Co 188/2011, vydanému v právní věci vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 10 C 280/2008 (žalobkyně České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČ 64797111, územní pracoviště Ostrava, 718 00 Ostrava 16 – Radvanice, Lihovarská 1335/9, proti žalované KGL, s. r. o., Opava, Ostrožná 27, o určení vlastnictví k pozemkům), t a k t o : I. Dovolání s e o d m í t á . II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení o dovolání. O d ů v o d n ě n í : O žalobě žalující České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových z 23. 9. 2008, bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Opavě z 3. 2. 2011, č. j. 10 C 280/2008-91. Tímto rozsudkem soudu prvního stupně bylo určeno, že žalující Česká republika je vlastníkem pozemků zapsaných na listu vlastnictví pro katastrální území K. (obec O.) u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj (katastrální pracoviště O.). Vzájemná žaloba s. r. o. KGL (v likvidaci) o určení, že vlastníkem pozemků v katastrálním území K. (obec O.) je uvedená s. r. o. KGL, byla zamítnuta. Žalované KGL, s. r. o., O. bylo uloženo zaplatit žalující České republice na úhradu nákladů řízení 1.472,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalované s. r. o. KGL bylo dále uloženo zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Opavě soudní poplatek 3.000,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O odvolání žalované s. r. o. KGL Opava proti uvedenému rozsudku soudu prvního stupně bylo rozhodnuto rozsudkem Krajského soudu v Ostravě z 26. 7. 2011, sp. zn. 11 Co 188/2011. Tímto rozsudkem odvolacího soudu byl rozsudek Okresního soudu v Opavě z 3. 2. 2011, č. j. 10 C 280/2008-91, potvrzen. Bylo také rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. V odůvodnění rozsudku odvolacího soudu bylo uvedeno, že odvolací soud přezkoumal odvoláním napadený rozsudek soudu prvního stupně včetně řízení, které jeho vydání předcházelo (podle ustanovení § 206 odst. 1, § 212, věta první, a § 212a odst. 1, 3 a 5 občanského soudního řádu), a dospěl k závěru, že rozsudek soudu prvního stupně netrpí žádnou vadou z vad, vytýkaných odvolávající se s. r. o. KGL Opava. Odvolací soud měl za to, že všechna skutková zjištění soudu prvního stupně mají oporu v provedených důkazech a proto je odvolací soud také převzal. Ohledně nemovitostí, o něž jde v tomto řízení, bylo soudem prvního stupně zjištěno, že dne 22. 8. 1947 bylo ohledně nich poznamenáno do vložky č. 229 pozemkové knihy zavedení národní správy podle dekretu presidenta republiky č. 5/1945 Sb. Parcela v katastrálním území K. byla do uvedení knihovní vložky nově zapsána dne 20. 6. 1955 a celá tato vložka byla odepsána do vložky č. 1463. K 1. 6. 1949 bylo tu vloženo vlastnické právo pro Moravskoslezské papírny, n. p., dne 14. 10. 1949 byl proveden vklad vlastnického práva pro Československý stát – Zimrovické papírny, n. p., podle § 10 odst. 2 zákona č. 103/1950 Sb. a dne 7. 5. 1958 došlo ke vkladu vlastnického práva pro Čs. stát – Vratimovské papírny, n. p. Administrativní dohodou z 5. 10. 1959 došlo k převodu nemovitostí na Okresní národní výbor Opava. Dne 5. 7. 1968 došlo k převodu uvedených nemovitostí na národní podnik Silnice, závod O. (podle § 13 odst. 6 vládního nařízení č. 94/1965 Sb., o správě národního majetku). Dne 1. 6. 1971 došlo zpět k převodu nemovitostí na Okresní národní výbor Opava a hospodářskou smlouvu ze dne 10. 6. 1971 došlo k dalšímu převodu na Jednotné zemědělské družstvo O. – K.; touto smlouvou došlo s účinností od 1. 7. 1971 k odevzdání národního majetku do trvalého užívání JZD O. – OP K. Odvolací soud posléze poukazoval na to, že při komplexním zakládání právních vztahů do evidence nemovitostí došlo v roce 1985 k chybnému zápisu obou pozemků (parc. v katastrálním území K.) na listu vlastnictví ve prospěch Čs. státu – Vratimovských papíren, n. p.), a od tohoto okamžiku došlo k „dvojímu vývoji“ při nakládání s těmito nemovitostmi. Jednak v roce 2001 došlo ze zákona č. 219/2000 Sb. ke změně trvalého užívání pozemků JZD K. na výpujčku (přičemž žalobce má za to, že tento stav trvá dosud). Dále chybným zápisem uvedených pozemků na listu vlastnictví pro katastrální území K. byly tytéž pozemky současně evidovány jako pozemky ve vlastnictví Čs. státu – Vratimovských papíren, n. p., a současně s dalším majetkem pak přešly na Olšanské papírny, a. s., které pozemky předaly společnosti s ručením omezeným Krčma leasing, od níž pozemky koupila smlouvou z 24. 10. 1995 společnost s ručením omezeným KGL v Opavě. Existuje tu tedy, dovozoval odvolací soud, duplicitní zápis k uvedeným pozemkům v katastru nemovitostí, a to jak ve prospěch České republiky, tak i pro žalovanou společnost KGL v Opavě, což „odůvodňuje existenci naléhavého právního zájmu na určení toho, kdo je tu vlastníkem nemovitostí“, o něž jde v tomto řízení. Odvolací soud byl toho názoru, že v tomto případě neměly být sporné pozemky vůbec zahrnuty do privatizovaného majetku, když jen chybou katastrálního úřadu se pozemky dostaly do souboru majetku spravovaného národním podnikem Vratimovské papírny, a v době privatizačního projektu byly v katastru nemovitostí vedeny pouze pozemky parc. (o výměře 220 753 m2) a parc. (o výměře 166 464 m2); pozemek byl polohopisně obsažen v pozemku a pozemek byl polohopisně obsažen v pozemku; odvolací soud měl za to, že tu nebyl založen perfektní vlastnický vztah právního předchůdce žalované společnosti s ručením omezeným ke sporným pozemkům v důsledku valné privatizace. Odvolací soud byl dále toho názoru, že žalovaná s. r. o. KGL Opava nemohla nabýt vlastnictví k předmětným pozemkům vydržením, neboť i když pozemky nabyla kupní smlouvou z 24. 10. 1995, nemohla být od samého počátku v dobré víře, že nemovitost koupila od výlučného vlastníka vzhledem právě k již uvedenému duplicitnímu zápisu v katastru nemovitostí, svědčícímu i žalující České republice. Z uvedených důvodů odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně podle ustanovení § 219 občanského soudního řádu jako věcně správný (včetně rozhodnutí o nákladech řízení před soudem prvního stupně). O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud s poukazem na ustanovení § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Rozsudek odvolacího soudu byl doručen advokátce, která žalovanou společnost s ručením omezeným v řízení zastupovala, dne 15. 9. 2011 a dovolání ze strany této dovolatelky bylo dne 14. 11. 2011 předáno na poště k doručení soudu prvního stupně, tedy ve lhůtě stanovené v § 240 odst. 1 občanského soudního řádu. Dovolávající se KGL, s. r. o. (v likvidaci) navrhovala, aby dovolací soud zrušil rozsudek odvolacího soudu z 26. 7. 2011 (sp. zn. 11 Co 188/2011 Krajského soudu v Ostravě) a aby věc byla vrácena k dalšímu řízení. Uvedená dovolatelka má za to, že je její dovolání přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu a jako dovolací důvody uplatňovala, že řízení v této právní věci je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (§ 241a odst. 2 písm. a) občanského soudního řádu) a že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci (§ 241 odst. 2 písm. b) občanského soudního řádu). Uvedená dovolatelka má za to, že odvolací soud neřešil svým rozhodnutím správně řadu právních otázek tohoto sporu (např. otázku omylu státu při zahrnutí pozemků do privatizovaného majetku, otázku započtení do doby pro vydržení také doby, po kterou jsou nemovitosti ve vlastnictví státu, byly převedeny administrativní dohodou na tehdejší okresní národní výbor a tento orgán pak převedl právo na hospodaření s pozemky na jinou organizaci). Dovolávající se KGL, s. r. o., zdůrazňovala,