29 NSCR 23/2024 – Nejvyšší soud

MPSH 95 INS 12575/2022 29 NSČR 23/2024-P839-30 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Hynka Zoubka a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a JUDr. Zdeňka Krčmáře v insolvenční věci dlužníka Sberbank CZ, a. s. v likvidaci, se sídlem v Praze 5, U Trezorky 921/2, PSČ 158 00, identifikační číslo osoby 25083325, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 95 INS 12575/2022, o přihlášce pohledávky věřitele č. 746, o dovolání věřitele č. 746 M. T., zastoupeného Mgr. Magdou Havlovou, advokátkou, se sídlem v Ivančicích, Palackého náměstí 14/31, PSČ 664 91, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. srpna 2023, č. j. MSPH 95 INS 12575/2022, 6 VSPH 471/2023-P839-14, takto: Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. srpna 2023, č. j. MSPH 95 INS 12575/2022, 6 VSPH 471/2023-P839-14, se mění takto: Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. ledna 2023, č. j. MSPH 95 INS 12575/2022-P839-2, se mění tak, že podání věřitele M. T. ze dne 22. listopadu 2022, označené jako přihláška pohledávky a doručené Městskému soudu v Praze dne 25. listopadu 2022, se neodmítá jako přihláška pohledávky. Odůvodnění: 1. Usnesením ze dne 10. ledna 2023, č. j. MSPH 95 INS 12575/2022-P839-2, Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) odmítl přihlášku pohledávky č. P839 věřitele č. 746 M. T., doručenou insolvenčnímu soudu dne 25. listopadu 2022 (bod I. výroku) a rozhodl, že právní mocí usnesení končí účast věřitele č. 746 v insolvenčním řízení (bod II. výroku). 2. Insolvenční soud – vycházeje z § 83, § 173 odst. 1 a § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) – dospěl k závěru, že přihláška pohledávky věřitele č. 746 mu byla doručena až po (marném) uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek (po 26. říjnu 2022); proto ji odmítl jako opožděnou podle § 185 insolvenčního zákona. 3. K odvolání věřitele č. 746 Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 3. srpna 2023, č. j. MSPH 95 INS 12575/2022, 6 VSPH 471/2023-P839-14, potvrdil usnesení insolvenčního soudu. 4. Odvolací soud nejprve uvedl, že na jeho výzvu, zda jsou v účetnictví dlužníka (Sberbank CZ, a. s. v likvidaci) vedeny záznamy o osobě věřitele č. 746, insolvenční správkyně dlužníka (JUDr. Jiřina Lužová) uvedla, že z předložených účetních záznamů dlužník eviduje k 2. červnu 2023 dva závazky vůči věřiteli č. 746, a to ve výši 2 678,29 Kč z titulu přeplatku úvěru a ve výši 131 000 Kč z titulu tzv. bonusu za řádné splacení úvěru (oba zaúčtované 20. listopadu 2022). 5. Na tomto základě odvolací soud – vycházeje z § 83, § 136 odst. 2 písm. d/, § 173 odst. 1 věty první, § 185 a § 373 odst. 1 insolvenčního zákona – dovodil, že závazek dlužníka k výplatě bonusu věřiteli č. 746 vznikl řádným splacením úvěru (dne 20. listopadu 2022). V době prohlášení konkursu na majetek dlužníka (dne 26. srpna 2022) pohledávka věřitele č. 746 neexistovala; proto ani nemohla nastat fikce, že okamžikem prohlášení konkursu došlo k jejímu přihlášení ve smyslu § 373 odst. 1 insolvenčního zákona. Věřitel č. 746 měl možnost přihlásit pohledávku jako vázanou na podmínku řádného splacení úvěru (§ 173 odst. 3 insolvenčního zákona); tím, že pohledávku přihlásil (až) dne 25. listopadu 2022, ji však uplatnil po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek. 6. Proti usnesení odvolacího soudu podal věřitel č. 746 dovolání, jehož přípustnost vymezuje ve smyslu § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), argumentem, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, konkrétně otázky, zda je pohledávka věřitele, podmíněná řádným splacením úvěru a evidovaná na podrozvahovém účtu dlužníka (banky) v době prohlášení konkursu, pohledávkou ve smyslu § 373 odst. 1 insolvenčního zákona vyplývající z účetnictví dlužníka, která se pokládá za přihlášenou. 7. Dovolatel namítá, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci (dovolací důvod podle § 241a odst. 1 věty prvé o. s. ř.), a požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil usnesení obou soudů a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení. 8. V mezích uplatněného dovolacího důvodu argumentuje dovolatel k položené otázce následovně: 9. Odvolací soud se spokojil (toliko) s vyjádřením insolvenční správkyně a nezabýval se tím, na jakých účtech dlužníka byla sporná pohledávka vedena v době od 20. prosince 2014 do 25. listopadu 2022, ani tím, zda nejde o pohledávku za majetkovou podstatou nebo o pohledávku postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou. Dovolatel má přitom za to, že jeho pohledávka na vyplacení bonusu byla vedena v účetnictví dlužníka na podrozvahovém účtu a je třeba na ni nahlížet ve smyslu § 373 odst. 1 insolvenčního zákona jako na pohledávku řádně přihlášenou do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka. Odvolací soud totiž pominul, že v účetnictví dlužníka byly ke dni prohlášení konkursu vedeny pohledávky, které jsou vykazovány v rozvaze (např. pohledávky z transferů, za zaměstnanci, z obchodních vztahů), ale také podmíněné pohledávky, jež se účtují do podrozvahy a jsou vykazovány v příloze účetní závěrky (pohledávky, jejichž existence je podmíněná minimálně ještě jednou skutečností). 10. Dovolatel postupoval v důvěře ve správnost a zákonnost poučení insolvenční správkyně (poskytnutého více věřitelům) a přihlášku pohledávky podal až po řádném doplacení úvěru. Z insolvenčního rejstříku přitom zjistil, že jiní věřitelé dostali odlišný pokyn, a to k podání vyrozumění o uplatnění pohledávky za majetkovou podstatou nebo pohledávky jí postavené na roveň. Věřitel proto podáním ze dne 25. ledna 2023 uplatnil pohledávku za majetkovou podstatou, k čemuž dosud neobdržel žádné vyjádření insolvenční správkyně. Kdyby pohledávka na vyplacení bonusu byla pohledávkou za majetkovou podstatou nebo pohledávkou jí postavenou na roveň, pak by rovněž nebyl dán důvod odmítnout přihlášku. 11. Insolvenční správkyně má napadené usnesení za věcně správné a navrhuje dovolání odmítnout. 12. Pro dovolací řízení je rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění. 13. Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., když pro daný případ neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání vypočtených v § 238 o. s. ř. a v posouzení dovoláním předestřené právní otázky jde o věc dovolacím soudem neřešenou. 14. Z obsahu insolvenčního spisu vyplývají následující rozhodné skutečnosti: 15. Usnesením ze dne 26. srpna 2022, č. j. MSPH 95 INS 12575/2022-A-72, zveřejněným téhož dne v insolvenčním rejstříku, insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka a prohlásil konkurs na jeho majetek. V bodu V. výroku usnesení insolvenční soud mimo jiné uvedl, že pohledávky věřitelů vyplývající z účetnictví dlužníka (seznam těchto věřitelů byl zveřejněn v insolvenčním rejstříku dne 15. srpna 2022, A-56) se pokládají za přihlášené podle insolvenčního zákona. Věřitelé, jejichž pohledávky nevyplývají z účetnictví dlužníka a kteří je dosud nepřihlásili, byli insolvenčním soudem vyzváni, aby tak učinili ve lhůtě dvou měsíců ode dne usnesení o úpadku spojeném s prohlášením konkursu, a to na stanoveném formuláři. 16. Výtah z rozhodnutí o prohlášení konkursu na majetek dlužníka byl v českém jazyce zveřejněn na stranách 16 až 17 Úředního věstníku Evropské unie C 417 ze dne 31. října 2022 (viz https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:52022XC1031(04)&qid= 1743602140147). Na stranách 22 až 24 Úředního věstníku Evropské unie C 442 ze dne 22. listopadu 2022 (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX: 52022XC1031(04)R(01)&qid=1743602140147) byla zveřejněna oprava tohoto výtahu. 17. Dne 23. listopadu 2022 dovolatel předal k poštovní přepravě podání učiněné na formuláři pro přihlášku pohledávky (P839-1); podání došlo insolvenčnímu soudu dne 25. listopadu 2022. Dovolatel formulářovým podáním uplatnil pohledávku ve výši 131 000 Kč (nezajištěnou, nepodmíněnou, nepodřízenou a splatnou dne 21. listopadu 2022). Za důvod vzniku pohledávky označil „bonus za splácení bez porušení dle části VI úvěrových podmínek ve výši 20 % z celkově vyčerpané jistiny spotřebitelského úvěru dle žádosti číslo TA140035582 ze dne 21. listopadu 2014 a akceptačního dopisu ze dne 25. listopadu 2014“. Dodal, že spotřebitelský úvěr čerpal ve výši 655 000 Kč, první splátku zaplatil dne 20. prosince 2014 a poslední splátku dne 20. listopadu 2022. K podání připojil coby přílohu akceptační dopis ze dne 25. listopadu 2014. 18. Pro další úvahy Nejvyššího soudu jsou rozhodná následující ustanovení občanského soudního řádu a insolvenčního zákona [ve znění, jež nedoznalo změn od zahájení insolvenčního řízení na majetek dlužníka (29. července 2022), pro věc rozhodném]: § 41 (o. s. ř.) (…) (2) Každý úkon posuzuje soud podle jeho obsahu, i když je úkon nesprávně označen. (…) § 173 (insolvenčního zákona) Podání přihlášky (1) Věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, ins