29 NSCR 24/2014 – Nejvyšší soud

KSBR 30 INS XY 29 NSČR 24/2014-B-193 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužníka FARMA Bolka Polívky, spol. s r. o., se sídlem v Brně, Údolní 222/5, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 42660041, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 30 INS XY, o odvolání insolvenčního správce z funkce, o dovoláních 1/ E., se sídlem v XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupené Mgr. Janem Tomaierem, advokátem, se sídlem v Praze 7, Jankovcova 1037/49, PSČ 170 00 a 2/ P. H., se sídlem v Praze 2, Tyršova 1835/13, PSČ 120 00, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. prosince 2013, č. j. KSBR 30 INS XY, 1 VSOL XY, takto: I. Dovolání E. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. prosince 2013, č. j. KSBR 30 INS XY, 1 VSOL XY, se odmítá v rozsahu, v němž směřuje proti druhému a třetímu výroku usnesení odvolacího soudu. II. Dovolání P. H. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. prosince 2013, č. j. KSBR 30 INS XY, 1 VSOL XY, se odmítá v rozsahu, v němž směřuje proti prvnímu výroku usnesení odvolacího soudu. III. Ve zbytku se dovolání zamítají. O d ů v o d n ě n í: Usnesením ze dne 11. září 2013, č. j. KSBR 30 INS XY, Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“): [1] Odvolal z funkce insolvenčního správce dlužníka E. (dále též jen „veřejná obchodní společnost“) [bod I. výroku]. [2] Novou insolvenční správkyní dlužníka ustanovil P. H. (dále též jen „P. H.”) [bod II. výroku]. [3] Uložil veřejné obchodní společnosti bez zbytečného odkladu řádně informovat P. H. o své dosavadní činnosti a předat jí všechny doklady související s výkonem funkce (bod III. výroku). Insolvenční soud poukázal na to, že dosavadní insolvenční správce (veřejná obchodní společnost) ukončil činnost insolvenčního správce k 31. srpnu 2013 s tím, že počínaje 1. zářím 2013 bude její ohlášený společník P. H. opět vykonávat funkci insolvenčního správce jako fyzická osoba. Tím odůvodnil - vycházeje z ustanovení § 31 odst. 3 věty první, odst. 5 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) - odvolání veřejné obchodní společnosti z funkce insolvenčního správce a po určení nového insolvenčního správce předsedou insolvenčního soudu (§ 25 odst. 2 insolvenčního zákona) ustanovil do funkce insolvenčního správce P. H. Bod III. výroku odůvodnil insolvenční soud poukazem na ustanovení § 31 odst. 6 insolvenčního zákona. Usnesením ze dne 10. prosince 2013, č. j. KSBR 30 INS XY, 1 VSOL XY, rozhodl Vrchní soud v Olomouci o odvolání dlužníka, věřitele Z. C. (dále jen „Z. C.“) a veřejné obchodní společnosti tak, že: [1] Změnil usnesení insolvenčního soudu v bodu I. výroku tak, že veřejná obchodní společnost se odvolává z funkce insolvenčního správce ke dni ustanovení nového insolvenčního správce (první výrok). [2] Odmítl odvolání veřejné obchodní společnosti proti bodu II. výroku usnesení insolvenčního soudu (druhý výrok). [3] Zrušil usnesení insolvenčního soudu v bodech II. a III. výroku a věc potud vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení (třetí výrok). Odvolací soud se nejprve zabýval zpětvzetím odvolání, které jménem veřejné obchodní společnosti učinila P. H., k čemuž vyšel z toho, že: [1] Podle výpisu z obchodního rejstříku má veřejná obchodní společnost dva společníky; M. E. (dále jen „M. E.“) a P. H., kteří jsou současně jejími statutárními orgány, z nichž každý je oprávněn jednat jménem veřejné obchodní společnosti samostatně. [2] Podle bodu 3. společenské smlouvy veřejné obchodní společnosti (ze dne 15. prosince 2011) [dále jen „společenská smlouva“] a výpisu z obchodního rejstříku je předmětem podnikání veřejné obchodní společnosti mimo jiné i výkon činnosti insolvenčního správce. [3] Bod 5. společenské smlouvy určuje, že ve smyslu ustanovení § 8 zákona č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, ve znění pozdějších předpisů, bude ohlášeným společníkem P. H., s tím, že podle bodu 10. společenské smlouvy se na společníky vztahuje zákaz konkurence v rozsahu ustanovení § 84 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“), pouze co do výkonu činnosti insolvenčního správce a správce podniku, nedohodnou-li se společníci jinak. Na tomto základě odvolací soud - cituje ustanovení § 21 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) - dovodil, že jelikož je nepochybné, že vážné rozpory panují nejen mezi oběma společníky veřejné obchodní společnosti, nýbrž i mezi veřejnou obchodní společností (která se domáhá toho, aby mohla dále vykonávat funkci insolvenčního správce) a P. H., je procesní úkon, jímž P. H. vzala zpět odvolání veřejné obchodní společnosti, bezúčinný a nelze k němu přihlížet. Následně odvolací soud při zkoumání důvodnosti podaných odvolání vyšel z toho, že: [1] Usnesením ze dne 7. března 2013 zjistil insolvenční soud úpadek dlužníka a postupem dle ustanovení § 25 insolvenčního zákona byla ustanovena do funkce insolvenčního správce (jako osoba určená opatřením předsedy insolvenčního soudu ze seznamu insolvenčních správců) veřejná obchodní společnost. [2] Přípisem ze dne 8. března 2013 (B-1), podepsaným M. E., oznámila veřejná obchodní společnost insolvenčnímu soudu ve smyslu ustanovení § 24 odst. 2 insolvenčního zákona, že jejím jménem bude funkci správce vykonávat M. E. [3] M. E. podal insolvenčnímu soudu 29. března 2013 (B-4) zprávu o své dosavadní činnosti a navrhl další postup v řízení. [4] Usnesením ze dne 11. dubna 2013 (B-6) prohlásil insolvenční soud konkurs na majetek dlužníka, s tím, že prohlášením konkursu přechází oprávnění nakládat s majetkovou podstatou na insolvenčního správce. [5] M. E. podal 6. května 2013 (B-12) za insolvenčního správce další zprávu o činnosti (datovanou 3. května 2013). [6] Dne 14. května 2013 (B-14) se konalo přezkumné jednání, jehož se za veřejnou obchodní společnost zúčastnil M. E. a při kterém byly přezkoumány přihlášky pohledávek pod čísly 1 až 11, 14 až 23, 25, 27 až 33, 39/1, 41 až 43, 45 až 49 a 51 až 54. V návaznosti na výsledek přezkumného jednání proběhla schůze věřitelů, na které byl zvolen tříčlenný věřitelský výbor a náhradník člena věřitelského výboru. [7] Přípisem ze dne 17. července 2013 (B-33) oznámil M. E. insolvenčnímu soudu, že v návaznosti na judikaturu Vrchního soudu v Praze bude veřejná obchodní společnost vykonávat funkci insolvenčního správce výhradně prostřednictvím ohlášeného společníka P. H. [8] Dne 26. července 2013 se konalo zvláštní přezkumné jednání, jehož se za insolvenčního správce zúčastnila P. H. [9] Přípisem ze dne 28. srpna 2013 (B-46), adresovaným předsedovi insolvenčního soudu, oznámila P. H., že s ohledem na osobní důvody společníka M. E. došlo k organizačním změnám a veřejná obchodní společnost ukončí svou činnost jako insolvenční správce k 31. srpnu 2013, o čemž informovali i Ministerstvo spravedlnosti (dále též jen „ministerstvo“). Dále P. H. oznámila, že od 1. září 2013 dojde v souladu s těmito změnami k obnovení povolení uděleného ministerstvem P. H. Proto v řízeních, v nichž byla veřejná obchodní společnost dříve ustanovena insolvenčním správcem, tuto funkci vykonává již výhradně prostřednictvím jediného ohlášeného společníka P. H. Posléze P. H. navrhla, aby tato „formální změna“ byla zohledněna v jednotlivých řízeních. K podání předložila oznámení o ukončení činnosti insolvenčního správce veřejnou obchodní společností ze dne 29. července 2013 a o obnovení činnosti P. H. jako insolvenčního správce, rozhodnutí náměstka ministra Ministerstva spravedlnosti č. j. 289/2011- LO-INSO/20, ze dne 12. března 2013, o udělení zvláštního povolení vykonávat činnost insolvenčního správce P. H., souhlas jmenované s ustanovením do funkce insolvenčního správce ze dne 28. srpna 2013 v označených řízeních u insolvenčního soudu a kopii pojistky k pojistné smlouvě ze dne 30. července 2013. [10] Přípisem ze dne 9. září 2013 (B-53) oznámila veřejná obchodní společnost insolvenčnímu soudu prostřednictvím M. E., že trvá na dalším výkonu své funkce insolvenčního správce v tomto řízení s tím, že nejsou důvody pro odvolání z funkce tvrzené P. H. [11] K žádosti insolvenčního soudu ze dne 6. září 2013 (B-54) vydal předseda insolvenčního soudu opatření, kterým určil do funkce nového insolvenčního správce P. H. [12] Podle aktuálního seznamu insolvenčních správců měla veřejná obchodní společnost právo k výkonu funkce insolvenčního správce od 9. ledna 2012 a z důvodu uvedeného v ustanovení § 12 písm. e/ zákona o insolvenčních správcích jí toto oprávnění zaniklo k 31. srpnu 2013; v současné době nemá veřejná obchodní společnost zapsaného ohlášeného společníka ve smyslu ustanovení § 5 odst. 1 písm. d/ zákona o insolvenčních správcích. [13] P. H. je jako fyzická osoba oprávněna vykonávat funkci insolvenčního správce od 9. ledna 2012 a M. E. zaniklo právo k výkonu této funkce k 31. prosinci 2009 dle ustanovení § 40 odst. 2 zákona o insolvenčních správcích. Na tomto základě přija