30 Cdo 2091/2025 — Nejvyšší soud

30 Cdo 2091/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:18. 11. 2025 Spisová značka:30 Cdo 2091/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.2091.2025.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Přípustnost dovolání Dovolání (vady) Odpovědnost státu za újmu Nezákonné rozhodnutí Zastavení exekuce Dotčené předpisy:§ 237 o. s. ř. § 241a odst. 2 o. s. ř. § 1 odst. 3 předpisu č. 82/1998 Sb. § 2 předpisu č. 82/1998 Sb. § 7 odst. 1 předpisu č. 82/1998 Sb. § 8 předpisu č. 82/1998 Sb. § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:B Zveřejněno na webu:22. 12. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 23.12.2025IV.ÚS 3789/25 Michal Bartoň Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 2091/2025-279 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Viktora Sedláka a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Hany Poláškové Wincorové v právní věci žalobkyně ELSEA EUROPE s.r.o. v likvidaci, IČO 03987698, se sídlem v Praze 3, Husitská 107/3, zastoupené JUDr. Vladimírem Janoškem, advokátem se sídlem v Praze 5, U Trezorky 921/2, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, náhradu škody a nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 11 C 128/2019, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2025, č. j. 36 Co 33/2025-179, takto: I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2025, č. j. 36 Co 33/2025-179, se v části výroku I, kterou byl rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 9. 2024, č. j. 11 C 128/2019-143, změněn ve výroku II tak, že se žaloba ve vztahu ke konstatování porušení práva žalobkyně zamítá, a dále ve výroku II o nákladech řízení před soudy obou stupňů zrušuje a v tomto rozsahu se věc vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení. II. Ve zbývajícím rozsahu se dovolání odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Žalobkyně se v řízení domáhala vůči žalované zaplacení částky 306 513,50 Kč, která zahrnovala jednak náhradu škody ve výši 156 513,50 Kč odpovídající nákladům, jež žalobkyně vynaložila na své právní zastoupení v exekučním řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 35 EXE 2128/2018 a u soudního exekutora Exekutorského úřadu Frýdek-Místek JUDr. Jiřího Trojanovského, LL.M., pod sp. zn. 143 EX 01285/18, a jednak částku 150 000 Kč připadající na náhradu nemajetkové újmy, kterou žalobkyně měla utrpět tím, že zmíněná exekuce byla vedena na základě neexistujícího exekučního titulu. 2. Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 27. 9. 2024, č. j. 11 C 128/2019-143, rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 156 513,50 Kč (výrok I), dále konstatoval, že pověřením soudního exekutora vydaným Obvodním soudem pro Prahu 3 dne 2. 11. 2018 pod č. j. 35 EXE 2128/2018-12 a prováděním exekuce na jeho podkladě bylo porušeno právo žalobkyně, aby vůči ní byla státní moc uplatňována jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon (výrok II), co do částky 150 000 Kč žalobu zamítl (výrok III) a závěrem žalované uložil povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení (výrok IV). 3. Po provedeném dokazování soud prvního stupně zjistil, že soudní exekutor Exekutorského úřadu Frýdek-Místek JUDr. Jiří Trojanovský, LL.M. (dále též jen „soudní exekutor“), obdržel dne 29. 10. 2018 exekuční návrh směřující vůči žalobkyni jako povinné, kterým se obchodní společnost REMAIND s.r.o. (dále též jen „oprávněná“) domáhala vymožení částky 650 000 EUR s úrokem ve výši 3 % ročně z této částky od 20. 4. 2016 do zaplacení, jakož i úroku z prodlení ve výši 0,015 % denně z částky 325 000 EUR od 11. 1. 2017 do zaplacení a z další částky 325 000 EUR od 11. 1. 2018 do zaplacení a nákladů exekuce. Exekuční titul byl představován notářským zápisem se svolením k vykonatelnosti ze dne 21. 4. 2016, sp. zn. NZ 1085/2016, N 1091/2016, který měl být sepsán notářskou kandidátkou Mgr. Petrou Dombrovskou zastupující notářku JUDr. Jarmilu Valigurovou (dále též jen „notářský zápis“) a v němž měla žalobkyně potvrdit existenci svého dluhu ve prospěch společnosti RIGHT POWER CE LTD. odpovídajícího výše specifikovanému plnění, které se zavázala uhradit v termínu do 15. 1. 2018. Vedle stejnopisu tohoto notářského zápisu byla k exekučnímu návrhu připojena též ověřená kopie smlouvy o postoupení předmětné pohledávky oprávněné ze dne 26. 6. 2018. Soudní exekutor se proto dne 29. 10. 2018 obrátil na Obvodní soud pro Prahu 3 (dále též jen „exekuční soud“) se žádostí o pověření a nařízení exekuce, které exekuční soud vydal dne 2. 11. 2018, načež soudní exekutor vydal dne 6. 11. 2018 vyrozumění o zahájení exekuce a exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky z účtu žalobkyně u peněžního ústavu, jenž byl příslušnému peněžnímu ústavu téhož dne doručen. Žalobkyni bylo uvedené vyrozumění doručeno do její datové schránky fikcí dne 17. 11. 2018, a to společně s výzvou ke splnění vymáhané povinnosti, kterou soudní exekutor vydal dne 7. 11. 2018. Návrhem doručeným soudnímu exekutorovi dne 23. 11. 2018 žalobkyně – zastoupená advokátem Mgr. Vladimírem Janoškem – navrhla zastavení a odklad předmětné exekuce, který vedle neexistence vymáhané pohledávky odůvodnila též zpochybněním pravosti exekučního titulu, načež dne 28. 11. 2018 vznesla prostřednictví jmenovaného advokáta též návrh na vyslovení neúčinnosti doručení všech písemností, které jí měly být doručovány v době od 30. 10. 2018. Posledně uvedený návrh žalobkyně odůvodnila tím, že v souvislosti s neoprávněným výmazem její jednatelky z obchodního rejstříku byl zrušen přístup této jednatelky do datové schránky žalobkyně, pročež se žalobkyně o probíhající exekuci dozvěděla až dne 23. 11. 2018 od banky. Vzhledem k tomu, že soudní exekutor obdržel dne 29. 11. 2018 listinu obsahující sdělení jednatelky žalobkyně o vypovězení plné moci udělené advokátu Mgr. Vladimíru Janoškovi k datu 19. 11. 2018, usnesením ze dne 29. 11. 2018 oba zmíněné návrhy odmítl jako podané osobou neoprávněnou. Proti tomuto usnesení se však žalobkyně dne 2. 12. 2018 odvolala s tím, že její jednatelka plnou moc udělenou Mgr. Janoškovi ve skutečnosti nevypověděla. Poté, co příslušná notářka k výzvě soudního exekutora sdělila, že notářský zápis ze dne 21. 4. 2016 ona ani její zástupkyně nesepsaly, a co oprávněná vyslovila dne 10. 12. 2018 souhlas se zastavením exekuce, soudní exekutor zprvu usnesením ze dne 17. 12. 2018 změnil usnesení o odmítnutí návrhu na zastavení a odklad exekuce a návrhu na vyslovení neúčinnosti doručení (který žalobkyně nadto vzala dne 12. 12. 2018 zpět) tak, že se tyto návrhy neodmítají, načež svým usnesením ze dne 18. 12. 2018 exekuci zastavil a oprávněnou zavázal jak k náhradě nákladů exekuce, tak i k náhradě nákladů žalobkyně, které vyčíslil na částku 156 513,50 Kč. Zastavení exekuce bylo odůvodněno aplikací § 268 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu s tím, že vykonávaný notářský zápis lze hodnotit jako falzifikát. K odvolání oprávněné poté Městský soud v Praze usnesením ze dne 18. 2. 2019 uvedené rozhodnutí soudního exekutora potvrdil. 4. Ve snaze vymoci náhradu nákladů řízení, jež byla žalobkyni rozhodnutím o zastavení předmětné exekuce přiznána, podala žalobkyně proti společnosti REMAIND s.r.o. dne 1. 3. 2019 příslušný exekuční návrh. V rámci vedené exekuce pak společnost REMAIND s.r.o. uhradila pouze částku 8 023,51 Kč, načež Městský soud v Praze k jejímu návrhu ze dne 19. 12. 2019 zjistil její úpadek a na majetek společnosti prohlásil konkurz, což učinil usnesením ze dne 13. 3. 2020 v řízení vedeném pod sp. zn. MSPH 92 INS 30239/2019. Soudní exekutor poté usnesením ze dne 17. 3. 2020 rozhodl, že se vymožené plnění, snížené o částku 6 655 Kč připadající na náklady exekuce, vydává insolvenčnímu správci, jemuž tak byla zbylá částka ve výši 1 368,51 Kč vyplacena dne 20. 4. 2020. V rámci předmětné exekuce, ani v rámci insolvenčního řízení, do něhož se žalobkyně spolu s dalšími sedmi věřiteli úpadce přihlásila, jí však žádné plnění na její pohledávku nakonec vyplaceno nebylo, když zjištěné pohledávky za majetkovou podstatou úpadce hodnotu majetku tvořícího tuto majetkovou podstatu převýšily. 5. Svůj požadavek na vyplacení plnění, jež je předmětem nyní vedeného řízení, žalobkyně předběžně uplatnila u žalované dne 18. 5. 2019, žalovaná však svým stanoviskem ze dne 2. 3. 2020 její žádosti nevyhověla. 6. Po právním posouzení uvedených skutečností, které vycházelo z ustanovení zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona Če