30 Cdo 3881/2020 — Nejvyšší soud

30 Cdo 3881/2020 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:4. 8. 2021 Spisová značka:30 Cdo 3881/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.3881.2020.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Incidenční spory Konkurs Nesprávný úřední postup (nepřiměřená délka řízení) Dotčené předpisy:§ 13 odst. 1 předpisu č. 82/1998Sb. § 31a předpisu č. 82/1998Sb. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:27. 10. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 3881/2020-236 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Davida Vláčila v právní věci žalobkyně A. V., nar. XY, bytem v XY, zastoupená Mgr. Hanou Staňkovou, advokátkou se sídlem v Brně, Chládkova 900/4, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o zaplacení částky 232 600 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 41 C 157/2014, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 12. 2019, č. j. 11 Co 284/2019-189, takto: Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 4. 12. 2019, č. j. 11 Co 284/2019-189, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 5. 2018, č. j. 41 C 157/2014-131, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 2 k dalšímu řízení. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Žalobkyně se v řízení domáhala částky 232 600 Kč s příslušenstvím představující náhradu nemajetkové újmy způsobené jí nesprávným úředním postupem spočívajícím v nepřiměřené délce posuzovaného řízení vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 37 K 59/2000. 2. Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 10. 5. 2018, č. j. 41 C 157/2014-131, zamítl žalobu o zaplacení částky 232 600 Kč s příslušenstvím (výrok I), a uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 300 Kč (výrok II). 3. Městský soud v Praze jako soud odvolací potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I rozsudku odvolacího soudu) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II rozsudku odvolacího soudu). 4. Soud prvního stupně vyšel z následujících skutkových zjištění. Dne 20. 12. 2000 byl ke Krajskému obchodnímu soudu v Brně podán návrh na prohlášení konkursu na majetek Zemědělského obchodního družstva Mikulov. Usnesením ze dne 4. 10. 2001 (právní moc 9. 10. 2001) byl na majetek dlužníka prohlášen konkurs, byl ustanoven správce konkursní podstaty JUDr. Zdeněk Zelinka, advokát, věřitelé byli vyzváni k přihlášení pohledávek a byly dány pokyny správci. Dne 14. 11. 2001 byla svolána schůze konkursních věřitelů, která proběhla dne 14. 12. 2001. Správce zprávou ze dne 12. 12. 2001 sdělil hodnocení stavu konkursní podstaty a její charakteristiku. Dne 16. 5. 2002 správce předložil zprávu spolu se soupisem konkursní podstaty, z něhož vyplývá, že ke dni 22. 3. 2002 bylo podáno celkem 608 přihlášek pohledávek do konkursu. Správci byla usnesením ze dne 29. 5. 2002 přiznána záloha na náklady konkursu. Přezkumné jednání bylo nařízeno na 25. 10. 2002. Ze strany správce dne 24. 10. 2002 byl předložen seznam doplněných přihlášených pohledávek. Dne 25. 10. 2002 proběhlo přezkumné jednání. Celkový počet věřitelů byl ve výši 617 osob. Dne 16. 12. 2002 proběhla další schůze věřitelského výboru, na základě žádosti správce soud dne 18. 3. 2003 vyslovil souhlas se zpeněžením prodejem mimo dražbu z majetku úpadce části věcí movitých a nemovitých. Dne 3. 2. 2003 správce zaslal soudu vyrozumění o popření pohledávek ve vztahu k některým věřitelům, kdy sdělil, že tato popření budou zasílána po částech s ohledem na množství popřených pohledávek. Ze strany zástupce věřitelů ze dne 29. 5. 2003 společnost CDV-1, Ltd. vzdala své funkce zástupce věřitelů z důvodu postoupení pohledávky. Usnesením ze dne 11. 7. 2003 byl správce vyzván k předložení zprávy, což učinil dne 29. 7. 2003. Mimo jiné sdělil informace o zpeněžení části majetku a doložil zasílání vyrozumění o popřených pohledávkách. Zvláštní přezkumné jednání bylo ze strany soudu nařízeno na 12. 9. 2003. Dne 12. 9. 2003 správce zaslal soudu aktualizovaný soupis konkursní podstaty. Usnesením ze dne 21. 4. 2004 bylo správci povoleno prodloužení lhůty pro předložení konečné zprávy do 30. 9. 2004. Dne 6. 10. 2004 správce sdělil, že prozatím byl zpeněžen majetek v celkové hodnotě 1 809 916 Kč, dále zůstávají ke zpeněžení nemovitosti a pohledávky ve výši 362 218,70 Kč. Správce požádal o prodloužení lhůty k podání konečné zprávy do 31. 3. 2005, čemuž bylo vyhověno. Dne 29. 3. 2005 správce sdělil, že ke dni podání zprávy nebyl zpeněžen další majetek. Za účelem dalšího postupu byl zveřejněn inzerát dne 16. 2. 2005 s výzvou k podání nabídek odkoupení majetku z konkursní podstaty. Správce sdělil, že bude muset projednat na nejbližším jednání věřitelského výboru vyloučení majetku z konkursní podstaty a zpeněžení pohledávek formou postoupení, dále je vedeno 13 neukončených incidenčních sporů, a proto požádal o prodloužení lhůty do 30. 9. 2005. Dne 1. 7. 2005 správce sdělil, že došlo ke zpeněžení některých nemovitostí, avšak dále zůstává další majetek ke zpeněžení. Usnesením ze dne 10. 10. 2005 byl správce vyzván k předložení konečné zprávy či žádosti o prodloužení, na to reagoval podáním doručeným soudu dne 31. 10. 2005, v němž sdělil, že dosud probíhá celkem 13 incidenčních sporů a požádal o prodloužení lhůty k předložení konečné zprávy do 30. 6. 2006. Lhůta byla prodloužena. V mezidobí došlo k ukončení jednoho incidenčního sporu vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 49 Cm 414/2003 s právní mocí rozhodnutí 26. 4. 2006. K výzvě soudu k předložení konečné zprávy se vyjádřil správce podáním ze dne 28. 10. 2006 a ze dne 8. 11. 2006, požádal o prodloužení lhůty, neboť je vedeno 12 incidenčních sporů o pravost pohledávek, a konkursní řízení nemůže být ukončeno bez rozhodnutí o těchto sporech. Lhůta byla ze strany soudu prodloužena do 30. 4. 2007. Z přihlášky pohledávky č. 108 založené v konkursním spisu soud zjistil, že dne 29. 10. 2001 do konkursu přihlásila svoji pohledávku ve výši 465 193 Kč M. H., která zemřela dne 17. 4. 2006. V rámci dědického řízení bylo rozhodnuto, že pozůstalé dcery A. V., tedy žalobkyně, a pozůstalá dcera Z. K. jsou dědičkami každá poloviny pohledávky evidované pod přihláškou č. 108. Ze strany správce konkursní podstaty tato pohledávka byla uznána při prvním přezkumném jednání ve výši 465 193 Kč. Soud pravidelně i v letech 2007 a 2008 vyzýval správce konkursní podstaty k předložení konečné zprávy, kdy dne 30. 5. 2007 správce požádal o prodloužení podání zprávy do 30. 10. 2007 s tím, že je nadále vedeno 11 incidenčních sporů o pravost pohledávek a podařilo se najít zájemce o koupi některých nemovitostí. Ze strany soudu byla lhůta prodloužena. Ve zprávě ze dne 26. 9. 2007 správce sdělil, že dne 13. 5. 2005 byla projednána zpráva o záměru zpeněžování věcí z podstaty, správce vyzval soud k vyslovení souhlasu s prodejem specifikovaných nemovitostí mimo dražbu, přičemž ze strany soudu byl tento souhlas dán usnesením ze dne 9. 10. 2007. Zprávou doručenou soudu dne 29. 11. 2007 správce uvedl, že probíhá jednání o 11 incidenčních sporech, dále byl soud požádán o prodloužení lhůty k podání konečné zprávy do 31. 3. 2008, kterou soud prodloužil. Ze strany správce byl soud dne 2. 4. 2008 a dne 29. 9. 2008 žádán o prodloužení lhůty k podání konečné zprávy s ohledem na to, že je dále vedeno 5 incidenčních sporů, tyto lhůty byly ze strany soudu prodlouženy. Dne 22. 10. 2008 správce kromě zprávy rovněž podal návrh na vyloučení věcí z konkursní podstaty a návrh na přímý prodej pohledávek z konkursní podstaty. Další zprávu soudu správce podal dne 4. 12. 2008, kdy ze strany soudu byl vyzván k předložení vyjádření věřitelského výboru k postupu navrženému v podání ze dne 20. 10. 2008. Dne 26. 1. 2009 soud vyslovil souhlas s vyloučením některého majetku z konkursní podstaty a zpeněžením majetku prodejem mimo dražbu. Zprávou doručenou 31. 3. 2009 správce informoval soud o nadále probíhajících 5 incidenčních sporech. Ze strany soudu dne 14. 4. 2009 bylo povoleno prodloužení lhůty k předložení konečné zprávy. Dne 1. 2. 2010 správce předložil konečnou zprávu, kdy ze strany soudu byl správce vyzván, aby předložil návrh na vydání výtěžku oddělenému věřiteli, což správce učinil dne 9. 3. 2010. Usnesením ze dne 7. 12. 2010 byl správce vyzván k doplnění návrhu na vydání odděleného uspokojení, na což správce reagoval a toto doplnil dne 11. 1. 2011. Poté byl dne 25. 3. 2011 správce vyzván k předložení znaleckého posudku, jenž poslal dne 21. 4. 2011, poté se v první polovině roku