32 Cdo 3752/2012 — Nejvyšší soud

32 Cdo 3752/2012 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:21. 1. 2015 Spisová značka:32 Cdo 3752/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:32.CDO.3752.2012.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Dobré mravy Žaloba určovací Neplatnost právních jednání (o. z.) [ Právní jednání (o. z.) ] Vklad do katastru nemovitostí Dotčené předpisy:§ 80 písm. c) o. s. ř. ve znění do 31.12.2013 § 5 odst. 1 předpisu č. 265/1992Sb. ve znění do 31.12.2013 Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:10. 2. 2015 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 17.4.2015III.ÚS 1141/15JUDr. Vladimír Kůrkaodmítnuto21.5.2015 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 32 Cdo 3752/2012ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně IMMOBILIEN PIRKER REALITY, s. r. o., se sídlem ve Všechromech 26, PSČ 251 63, identifikační číslo osoby 60747641, zastoupené JUDr. Jiřím Bönischem, advokátem, se sídlem v Brně, Ječná 1321/29a, PSČ 621 00, proti žalovanému městu Rožnov pod Radhoštěm, se sídlem v Rožnově pod Radhoštěm, Masarykovo náměstí 128, PSČ 756 61, identifikační číslo osoby 00304271, zastoupenému Mgr. Thomasem Mumulosem, advokátem, se sídlem v Ostravě, Preslova 361/9, PSČ 702 00, za účasti vedlejší účastnice na straně žalovaného České republiky – Ministerstva financí, se sídlem v Praze 1, Letenská 525/15, PSČ 118 00, identifikační číslo osoby 00006947, zastoupené JUDr. Romanem Felixem, advokátem, se sídlem v Praze 5, U Nikolajky 833/5, PSČ 150 00, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně – pobočky ve Valašském Meziříčí, pod sp. zn. 15 C 1/2007, o dovoláních žalobkyně a žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. března 2012, č. j. 11 Co 239/2009-662, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 29. března 2012, č. j. 11 Co 239/2009-674, takto: I. Dovolání žalovaného se odmítá. II. Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. března 2012, č. j. 11 Co 239/2009-662, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 29. března 2012, č. j. 11 Co 239/2009-674, se v měnícím výroku o věci samé pod bodem II, jakož i ve výrocích o nákladech řízení pod body III a IV zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací Krajskému soudu v Ostravě k dalšímu řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Ostravě v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně – pobočky ve Valašském Meziříčí ze dne 2. prosince 2008, č. j. 15 C 1/2007-360, v té části výroku o věci samé pod bodem I, jímž bylo určeno, že žalobkyně je vlastníkem budovy č. p. – občanská vybavenost na pozemku parc. č. st. 1672, budovy č. p. – občanská vybavenost na pozemku parc. č. st. 2640, budovy bez č. p./č. ev. – technická vybavenost na pozemku parc. č. st. 1376 a budovy bez č. p./č. ev. – technická vybavenost na pozemku parc. č. st. 2636 (výrok pod bodem I). Ve zbývající části tohoto výroku rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalobu zamítl (výrok pod bodem II), a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů (výroky pod body III a IV). Odvolací soud vyšel ze skutkových zjištění soudu prvního stupně, podle nichž do majetku akciové společnosti Tesla Rožnov a. s. (dále jen „společnost Tesla Rožnov“), založené podle ustanovení § 25 zákona č. 104/1990 Sb., o akciových společnostech, zakladatelskou smlouvou ze dne 29. listopadu 1990, byl vložen jako celek majetek státního podniku Tesla Rožnov, zrušeného bez likvidace. Základní kapitál společnosti činil 3 127 958 000 Kčs a jediná akcie o nominální hodnotě v této výši v držení zakladatele, tj. Ministerstva průmyslu České republiky, představovala stoprocentní majetkovou účast státu na podnikání společnosti. Rozhodnutím ze dne 24. dubna 1992, č. j. 400/333/92, Ministerstvo průmyslu v souladu se schváleným privatizačním projektem, v němž byl vyjádřen záměr převést majetek nepoužitelný pro podnikatelské účely na žalovaného, zrušilo společnost Tesla Rožnov bez likvidace ke dni 1. května 1992 a podle ustanovení § 69 odst. 4 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, zrušeného ke dni 31. prosince 2013 (dále jen „obch. zák.“), ji rozdělilo na 14 nástupnických společností. Jmění, práva a povinnosti zaniklé akciové společnosti přešla na nově vzniklé společnosti v rozsahu vymezeném v jejich zakladatelských listinách. Majetek určený k bezúplatnému převodu nebyl oproti privatizačnímu projektu převeden přímo na žalovaného, nýbrž z nezjištěných důvodů byl vložen do jedné z těchto společností, do akciové společnosti S V A S, a. s. (dále jen „SVAS“), jejímž jediným zakladatelem bylo Ministerstvo průmyslu a jejíž základní jmění, podle zakladatelské listiny ve výši 301 049 000 Kč, bylo představováno cenou hmotného a dalšího majetku vymezeného v části 11, tabulce č. 2 privatizačního projektu. V aktualizovaném privatizačním projektu k 31. prosinci 1991 je uvedeno základní jmění pro SVAS v první tabulce v částce 301 049 000 Kčs a ve druhé tabulce v částce 123 014 000 Kčs, a k bezúplatnému převodu pro subjekt označený jako č. 6001 (tj. pro žalovaného) bylo vymezeno základní jmění ve výši 178 035 000 Kčs. SVAS respektovala záměr bezúplatného převodu a dne 11. května 1992 uzavřela s žalovaným dohodu o bezúplatném převodu majetku, dne 11. listopadu 1992 byl sepsán předávací protokol o převodu pozemků a dne 30. prosince 1992 protokol o převzetí bytového fondu. Na základě prvních dvou z uvedených listin požádal žalovaný dne 16. listopadu 1992 o zápis vlastnického práva v operátech evidence nemovitostí Střediska geodézie Vsetín. Vlastnictví k předmětu sporu bylo takto vyznačeno za aplikace ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění účinném do 7. prosince 1992, aniž byla provedena registrace smlouvy tehdejším státním notářstvím. Jediným akcionářem SVAS v té době byl Fond národního majetku, který o regulérnosti převodu neměl pochybnosti a následně snížil základní jmění SVAS o hodnotu majetku, jež podle privatizačního projektu odpovídala tomu, který byl určen k bezúplatnému převodu na žalovaného. Poté, co Nejvyšší soud svým rozhodnutí ze dne 10. května 2007, č. j. 29 Odo 1430/2005-171, zrušil předchozí rozhodnutí soudu prvního stupně ze dne 5. prosince 2003, č. j. 15 C 37/2003-115, a potvrzující rozhodnutí odvolacího soudu ze dne 16. června 2005, č. j. 11 Co 347/2004-149, a zavázal soudy nižších stupňů svým právním názorem, že k převodu vlastnictví na základě dohody o bezúplatném převodu majetku ze dne 11. května 1992 byla nutná registrace státním notářstvím (v době do 31. prosince 1992), popř. vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí, protože převod měl sice oporu v privatizačním projektu, avšak nebyl proveden způsobem a postupem předvídaným zákonem o velké privatizaci (tj. Fondem národního majetku jako převodcem) a nevztahuje se na něj tudíž výjimka z registrace podle zvláštních předpisů podle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb., žalovaný podal u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, katastrální pracoviště Valašské Meziříčí, návrh na zahájení vkladového řízení ohledně sporných nemovitostí na základě původních listin, řízení o povolení vkladu však bylo v důsledku zpětvzetí návrhu zastaveno. Odvolací soud doplnil dokazování rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. března 2010, č. j. 23 C 238/2009-66, a rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. března 2011, č. j. 1 Co 117/2010-224, z nichž zjistil, že těmito rozsudky, které nabyly právní moci dne 2. května 2011, došlo k nahrazení rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, katastrální pracoviště Valašské Meziříčí, ze dne 25. června 2009, zn. V-815/2009-836-15, a byl povolen vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí ve prospěch žalovaného podle dohody o bezúplatném převodu majetku ze dne 11. května 1992 a protokolu o převzetí bytového fondu ze dne 30. prosince 2002 k budově č. p. na pozemku parc. č. st. 1245, budově č. p. na pozemku parc. č. st. 2173, budově č. p. na pozemku parc. č. st. 2639 a pozemkům parc. č. st. 1245, 1672, 2173, 2640, 2639, 1376, 2636 a pozemkům parc. č. 1075/7, 1122/20, 1124/2,1126/1, 1126/3, 1129/1, 1555/2, 3601/7, 1122/1, 1122/3, 1124/3 a 3769, vše v kat. úz. R. p. R. Ve vztahu k budově č. p. na pozemku parc. č. st. 1672 a k budově č. p. na pozemku parc. č. st. 2640 vklad vlastnického práva žalovaného proveden nebyl (řízení bylo zastaveno). Z rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, katastrálního pracoviště Valašské Meziříčí, ze dne 30. listopadu 2011, č. j. V-3283/2011-836-14, pak odvolací soud zjistil, že v s