33 Cdo 3948/2007 — Nejvyšší soud

33 Cdo 3948/2007 citace  Název judikátu: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:20. 4. 2010 Spisová značka:33 Cdo 3948/2007 ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.3948.2007.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Odpovědnost za vady Podílové spoluvlastnictví Dotčené předpisy:§ 213 odst. 3 o. s. ř. § 139 odst. 1, 2 obč. zák. § 653 odst. 2 obč. zák. Kategorie rozhodnutí:B Zveřejněno na webu:24. 5. 2010 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.         33 Cdo 3948/2007ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně R. D., zastoupené JUDr. Bedri Tomáškem, advokátem se sídlem Kolín IV., Politických vězňů 27, proti žalované M.O.V.A., spol. s r. o., se sídlem Kutná Hora, Jiřího z Poděbrad 305, zastoupené JUDr. Vlastislavem Málkem, advokátem se sídlem Čáslav, gen. Moravce 15, vedené u Okresního soudu v Kutné Hoře pod sp. zn. 9 C 24/97, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 17. května 2007, č. j. 24 Co 400/2006-449, takto: Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 17. května 2007, č. j. 24 Co 400/2006-449, se ve výroku I., jímž byl změněn rozsudek Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 26. dubna 2006, č. j. 9 C 24/97-380, tak, že se zamítá žaloba, „pokud se žalobkyně domáhala, aby byla střecha vyrovnána tesařským bedněním, aby byly nově zhotoveny klempířské prvky, aby byly na střechu umístěny odvětrací tašky, aby namísto plastové fólie bylo dodáno dřevěné bednění pokryté asfaltovou lepenkou a dřevěnými latěmi rozmístěnými na střeše s roztečí tak, aby tašky držely za dvě drážky a tvořily souvislou plochu, a aby byla prodloužena délka střechy o 500 mm v celé dvorní části,“ a v části výroku II., jíž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně tak, že „žalovaná je povinna odstranit vady díla na domě v K. H. tak, že provede tesařské laťování, na nějž položí hydroizolaci, přičemž zajistí, aby tato byla odvodněna, a u pěti střešních vikýřů provede tesařské laťování, na nějž položí hydroizolaci,“ zrušuje a věc se vrací v tomto rozsahu Krajskému soudu v Praze k dalšímu řízení; jinak se dovolání zamítá. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Kutné Hoře rozsudkem ze dne 30. dubna 2003, č. j. 9 C 24/97-270, uložil žalované povinnost do dvou měsíců od právní moci rozsudku dokončit v souladu se smlouvou o dílo ze dne 25. 2. 1996 a projektovou dokumentací rekonstrukci domu v K. H. a bezplatně odstranit vady díla vytknuté žalobkyní v zápise o odevzdání a převzetí díla, v dopisech z 20. 11. a 30. 12. 1996 a ve znaleckém posudku znaleckého ústavu a rozhodl o nákladech účastníků a státu. Krajský soud v Praze usnesením ze dne 30. září 2003, č. j. 21 Co 312/2003-287, rozsudek okresního soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Soud prvního stupně poté rozsudkem ze dne 23. prosince 2003, č. j. 9 C 24/97-300, ve znění opravného usnesení ze dne 3. června 2004, č. j. 9 C 24/97-319, uložil žalované povinnost do dvou měsíců od právní moci rozsudku „bezplatně odstranit vady díla na domě v K. H.“ způsobem zde blíže popsaným a rozhodl o nákladech řízení účastníků a státu. Odvolací soud usnesením ze dne 15. září 2004, č. j. 21 Co 306/2004-333, rozsudek soudu prvního stupně opět zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Soud prvního stupně následně rozsudkem ze dne 26. dubna 2006, č. j. 9 C 24/97-380, uložil žalované povinnost do dvou měsíců od právní moci rozsudku bezplatně odstranit reklamované vady díla na domě v K. H. spočívající v zatékání do střechy, neúplném vyrovnání střechy latěmi nebo bedněním, chybějící římse do dvora, chybějícím osvětlení schodů střešním oknem a nedodržení provedení dřevěných vikýřů dle dohody účastníků tak, že „postupně snese stávající střešní krytinu, zesílí stávající krokve příložkami, následně impregnuje krovy, vyhotoví tesařské bednění stavby, na něj položí hydroizolační vrstvu, přičemž zajistí, aby tato hydroizolační vrstva byla odvodněna, provede opravu klempířských prací a to tak, že prodlouží délku lemování u všech klempířských prvků, vikýřů, světlíků, komínů a střešních oken tak, aby odpovídala ČSN č. 733610, a tak aby tašky dostatečně překrývaly boční lemování na dvě drážky, prodlouží klempířský prvek ve štítu na hranici se sousedním domem zleva při pohledu z ulice a přesah tašek dořeže tak, aby jej přesahovaly, impregnačním nátěrem (např. Bochemitem, Pregnolitem, Lignofixem, Bornitem, atd.), provede ochranu dřevěných prvků, následně znovu položí střešní krytinu dle ČSN č. 731901, umístí na střechu odvětrací tašky, pokud jde o hřebenáče, osadí hřebenovou lať do nižší polohy, aby hřebenáče doléhaly k taškám, ležely na větracích pásech, veškeré lemování provede dle ČSN č. 731901 a v souladu s ní zhotoví klempířské prvky, opraví zdeformované stojaté drážky, klempířsky upraví oplechování kolem komínové hlavy ve dvorní části tak, aby lemování svým ostrým koncem nepřesahovala do úžlabí, nad střešními okny osadí chybějící okapové lišty, pod hřebenem a ve vikýřích zajistí, aby pojistná izolace z lepenky byla proříznuta tak, aby v ní byla vytvořena mezera šířky cca. 20mm, přívod vzduchu zajistí odsekáním omítky tak, aby po celé délce okapové hrany vznikla mezera alespoň 20mm široká, mezeru pro přívod vzduchu opatří ochrannou větrací mřížkou a prostor mezi okapní latí a zdivem ochranným větracím pásem, všechny ostatní větší otvory umožňující vlétání ptactva do půdního prostoru (např. na kratší straně dvorní fasády) zazdí, zplna zazděné masivní stropní trámy opatří po třech stranách (dvou bočních a jedné horní) vzduchovou mezerou jako u dřevěných trámových stropů nebo je vyplní porézním materiálem (např. minerální vlnou), u 5ti střešních vikýřů zhotoví podhledy následující skladby: kleština 75/180mm, polyetylénová fólie, tepelná izolace tloušťky 140mm, polyetylénová fólie, prkenný rošt tloušťky 25mm, Lignopor tloušťky 35mm, rabicové pletivo s omítkou tloušťky 15 mm a příčky pultových vikýřů následující skladby: omítka tloušťky 15mm, rabicové pletivo, polyetylénová fólie a Lignopor tloušťky 35mm, tepelná izolace tloušťky 100mm, hranol 80/80 a palubky tloušťky 80/80, namísto plastové fólie dodá dřevěné bednění pokryté asfaltovou lepenkou a dřevěnými latěmi rozmístěnými na střeše s roztečí tak, aby tašky držely za dvě drážky a tvořily souvislou plochu, v části střechy do dvora umístí dva pultové vikýře, u nichž budou podhledy následující skladby: kleština 75/180mm, polyetylénová fólie, tepelná izolace tloušťky 140mm, polyetylénová fólie, prkenný rošt tloušťky 25mm, Lignopor tloušťky 35mm, rabicové pletivo s omítkou tloušťky 15mm a příčky pultových vikýřů následující skladby: omítka tloušťky 15mm, rabicové pletivo, polyetylénová fólie a Lignopor tloušťky 35mm, tepelná izolace tloušťky 100mm, hranol 80/80 a palubky tloušťky 80/80, dvě střešní okna Velux tak, aby jimi bylo osvětleno schodiště, prodlouží délku střechy o 500mm v celé dvorní části; reklamované vady spočívající ve viditelných nerovnostech na fasádě odstraní tak, takže při její opravě nejdříve otluče vadné části až na zdivo, po očištění podkladních ploch podklad natře disperzním zředěným roztokem, poškozená a otlučená místa opraví v jedné vrstvě a na takto opravenou fasádu provede nátěr v původních barvách tak, aby celkový vzhled vypadal stejnorodě a celistvě, při provádění se bude řídit technologickými předpisy výrobců, stejně tak jako při nanášení sanační omítky; reklamované vady na pískovcovém soklu, jehož povrch zůstal po rekonstrukci drobivý a nerovný tak, že zpevní a nakonzervuje stávající povrch pískovcového soklu vhodnými zpevňovacími přípravky, např. prostředky POROSIL a opracuje tak, aby povrch byl souvislý a hladký. Veškeré opravy a dokončovací práce je žalovaná povinna provést tak, aby odpovídaly ČSN a technologickým předpisům, bude se řídit návody výrobců použitých stavebních a jiných přípravků a materiálů, zajistí, aby oprava a dokončení díla a jeho způsob byl realizován tak, jak je popsán v projektu, na stavbě byl volně přístupný stavební deník, aby střecha domu byl odkrývána postupně, a to po takových částech, aby ještě téhož dne byla po opravě zakryta, harmonogram prací a jednotlivé práce byly prováděny po předchozí konzultaci a se souhlasem žalobkyně, a to v časovém limitu střecha - 3 týdnů, fasáda - 5 týdnů, pokrytí střechy bylo provedeno tak, aby plně zajistilo její funkce a aby vykonaná práce byla vysoké kvality, bez závad a nedůsledností.“; současně rozhodl o nákladech řízení účastníků a státu. Odvolací soud rozsudkem ze dne 17. května 2007, č. j. 24 Co 400/2006-449, rozsudek soud