4 Tdo 1024/2014 — Nejvyšší soud

4 Tdo 1024/2014 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:27. 8. 2014 Spisová značka:4 Tdo 1024/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:4.TDO.1024.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 131 odst. 1 tr. ř. § 138 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:3. 10. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 1024/2014-I-30 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu dne 10. září 2014 ve věci dovolání obviněné J. Š., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. 2. 2014, sp. zn. 10 To 12/2014, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 4 T 26/2013, t a k t o: Podle § 131 odst. 1 tr. ř. ve spojení s § 138 tr. ř. se opravuje ve vyhotovení a opisech usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2014, sp. zn. 4 Tdo 1024/2014, nesprávný výrok „podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl“ na správný výrok „podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Příbrami přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl“. Ve stejném rozsahu se opravuje i odůvodnění tohoto usnesení. O d ů v o d n ě n í : Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 27. 8. 2014, sp. zn. 4 Tdo 1024/2014, bylo rozhodnuto o dovolání obviněné J. Š., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. 2. 2014, sp. zn. 10 To 12/2014, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 4 T 26/2013 tak, že Nejvyšší soud ve výroku svého rozhodnutí podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 11. 2. 2014, sp. zn. 10 To 12/2014 a rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 14. 11. 2013, sp. zn. 4 T 26/2013 a podle § 265k odst. 2 tr. ř. zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Jak vyplývá z protokolu o neveřejném zasedání Nejvyššího soudu, bylo toto rozhodnutí přijato v neveřejném zasedání konaném dne 27. srpna 2014, přičemž ve vyhotovení uvedeného usnesení došlo ke zřejmé nesprávnosti, když v jeho výroku i odůvodnění bylo nesprávně uvedeno, že příslušná věc podle § 265l odst. 1 tr. ř. po jejím zrušení se přikazuje Krajskému soudu Praze, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, ačkoli bylo vyhlášeno, že podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Příbrami přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Oddíl druhý hlavy VI. trestního řádu týkající se usnesení neobsahuje ustanovení, které by výslovně upravovalo způsob opravy usnesení. Podle § 138 tr. ř. však, jestliže tento oddíl neobsahuje ustanovení zvláštní, užije se na usnesení přiměřené ustanovení oddílu prvého této hlavy o rozsudku, což se vztahuje i na opravu jeho vyhotovení o opisu. Podle § 131 odst. 1 tr. ř. může předseda senátu zvláštním usnesením kdykoli opravit písařské chyby a jiné zřejmé nesprávnosti, k nimž došlo ve vyhotovení rozsudku (usnesení) a jeho opisech tak, aby bylo v naprosté shodě s obsahem rozsudku (usnesení) tak, jak byl vyhlášen. Jelikož ve vyhotovení i v opisech usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2014, sp. zn. 4 Tdo 1024/2014, došlo ke zřejmé nesprávnosti, pokud jde o citovaný výrok i odůvodnění rozhodnutí, byla tato zřejmá nesprávnost opravena tímto usnesením tak, aby citované usnesení Nejvyššího soudu bylo v souladu s jeho vyhlášením. Opis tohoto usnesení o opravě bude v souladu s ustanovením § 131 odst. 2 tr. ř. doručen všem osobám, jimž byl doručen opis usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2014, sp. zn. 4 Tdo 1024/2014. Následně bude provedena příslušná oprava jak ve vyhotovení tohoto usnesení, tak v jeho opisech, které budou za tím účelem vyžádány od osob, jimž byly doručeny (§ 131 odst. 4 tr. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 10. září 2014 Předseda senátu JUDr. Jiří Pácal